En elektrisk flyrevolusjon krever særegne batterier. Forskere har gjort en viktig oppdagelse

[bojangles]

El-biler vinner løp. Feks bakkeløpet Pikes Peak. Innen 5 år så ser vi nok el-biler klare ennå flere løp. Kanskje vi får en el--bil som raskeste bil rundt den berømte nord-sløyfen? 

[Ciaran og Ciara ( Cassidy Tvillingene )]

Vi to sier det som skjer det skjer.

[bojangles]

Sol er ikke regulerbart, Kinas vannkraft er i stor grad elvekraftverk som heller ikke er regulerbare.

All ikke-regulerbar kraft trenger regulerbar backup, det kommer man ikke unna.

Noen trenger mindre enn andre riktignok. Sol og vind er de mest krevende å ha backup for, fordi værhorholdene forandrer seg fort og uforutsigbart. Elvekraft er noe mer forutsigbart så kravet til regulerbar backup er noe lavere. Men den må forsatt være der.

Regulerbar backup er gasskraft eller magasinert vannkraft, det kommer man ikke unna. Jeg er klar over at grønn-energi gutta veldig gjerne vil putte hodet i sanda, finne opp hjulet på nytt, vri seg baklengs, skreve og tisse i vinkel for å klare å bøye fysikkens lover på akkurat dette punktet, men fysikkens lover lar seg ikke overvinne av verken massenes mening, skriking, sterke ønsker, gode intensjoner eller miljømotiver. Fysikkens lover har bestemt at du får ikke vindkraft når det ikke blåser, og du får ikke solkraft om natta. Så lenge strømkunde forventer å ha strøm til enhver tid, så må derfor regulerbar kraft ligge i varm beredskap til enhver tid, for å levere når solkraft og vindkraft ikke kan. Sånn er det bare.

 

Jeg er ikke uenig i at elektrtisk transport kommer en gang i fremtiden. Men det er helt meningsløst å bruke ressursjer på å utrede det, når vi allerede vet svaret på forhånd, og vi allerede vet hva som er flaskehalsen.

Du sier det selv, batteriene er flaskehalsen. Fiks batteriene først, så slipper vi å kaste vekk tid og penger på de enkle sidene av elektrisk transport. Før det vanskelige problemet er løst.

 

 

Jeg sier igjen at til tross for at du har utdannelse innen dette feltet så er du relativt smalsynt når det kommer til løsninger frem i tid. Ja sola skinner ikke 24/7 men kan likevel være energikilde for mange mennesker, men da trenger solparken hjelp fra feks batteribanker til å lagre energi samt til å balansere kraftnettet ettersom forbruket varierer. Dette er ikke sci-fi eller dagdrømming fra min sine. Det er alt en realitet og vi får innen kort tid en slik satsing i California, der flere mindre gasskraftverk byttes ut med solparker og batteribanker. 

 

Se gjerne på dette som en "full skala beta test", dette kan virkelig bringe andre aktører på banen slik at det kanskje blir et reelt alternativ flere plasser i verden. For alt jeg vet så er det kanskje allerede andre som er i full gang med tilsvarende, kanskje er det alt flere batteribanker og solparker som erstatter fossilkraftverk? Om ikke så kommer det helt sikkert flere til nå som de i California viser vei. 

 

https://e24.no/energi/tesla-prosjekt-i-california-erstatter-gasskraft-med-batterier/24491884

Endret 18. november 2018 av bojangles

[BippeStankelbein]

Vet ikke helt hva jeg skal svare til deg, og jeg må si jeg lurer virkelig på om det stemmer som du sier at du kjører R1000. Etter å ha lest svaret ditt gjentatte ganger tenker jeg vel egentlig at du hverken har sykkel-lappen eller særlig erfaring fra tungsykkelkjøring på vei. 

 

De færreste mc-førere jeg henger med bryr seg særlig om hva som skjer nord om 200 kilometer i timen. Om det "går litt tungt fra 200 kmt opp til 250 eller 300 kmt er helt greit. For det er ikke slik hastigheter vi faktisk erfarer på norske veier. Selv ikke på de banene jeg har vært på når det er banekjøringsdager snakker vi slike hastigheter du nevner. Skulle jeg ta feil og du faktisk er en erfaren mc fører så håper jeg virkelig at du blir tatt av politiet neste gang du passerer 2000 km/t på offentlig vei. Ja jeg vet, dagens maskiner er skrudd sammen for å være dønn stabile og sikre i slike hastigheter, men det er for banebruk. Om du ikke klarer å holde igjen så passer det kanskje bedre med en plombert moped til ditt bruk?

 

Edit:

Bippe STankel ser i et anent svar fra deg at du kjører mye bane, det forklarer jo svaret ditt. Men husk at dine krav til banesykkel ikke har verdi for folk som primært kjører sykkel på vei eller på felleskjøring på bane. Jeg får maksimal kjøreglede når jeg kan kose meg på svingete landeveier, gjerne så skarpe og mange svinger at jeg er under lovlig hastighet stort sett. Når jeg er på bane er det for å trene kjøreteknikk, så selv ikke på bane trenger jeg hastigheter nord om 200 kmt.  Full respekt for at du føler annerledes, men det blir helt feil av deg å tro at de fleste har dine krav til banekjøring som mal for hva som gjør en sykkel morsom på gata. 

 

Jeg nevnte blant annet motard tidligere. Det er jo skikkelig hooligan sykkel også i moderate hastigheter. Og det er sykler det er umulig å kjøre uten å bli engasjert og få et bredt glis i trynet - faktisk uavhengig av hvilken motor som står på sykkelen. Det er bare det at el-motor kler disse motord's så utrolig godt. Og de er perfekte til gatekjøring, og uten at jeg har fått testet de på bane ennå så tenker jeg de må være  fantastisk også der. Sikkert ikke klar for lang-distanse løp eller løpskjøring men definitivt klar for time etter time med gøyal banekjøring der fokuset er teknikk, kjøreglede og det å bli en bedre mc-fører. 

 

Og dermed er elektrosykkel på Harley-Davidson retorikk. "Harley Davidson er da en kjempebra sykkel det. Mer enn god nok for de aller fleste. Problemet er bare at konkurrentene er mye bedre". Og slik har det nu haltet og humpet seg avgårde på et vis, siden japsene kom for alvor på 70 tallet. Harley klarer likevel å selge sitt kulturelle innslag til en etablert fanbase som har sans for kulturen. Elektrosykkel har ikke noen fanbase å selge til, så de må konkurrere seg inn på markedet på "ærlig vis". Slik japsene gjorde på 70 tallet. Da er det R1000 som er meterstokken, hvis man skal konkurrere på ytelse.

Endret 19. november 2018 av BippeStankelbein

[BippeStankelbein]

Jeg sier igjen at til tross for at du har utdannelse innen dette feltet så er du relativt smalsynt når det kommer til løsninger frem i tid. Ja sola skinner ikke 24/7 men kan likevel være energikilde for mange mennesker, men da trenger solparken hjelp fra feks batteribanker til å lagre energi samt til å balansere kraftnettet ettersom forbruket varierer. Dette er ikke sci-fi eller dagdrømming fra min sine. Det er alt en realitet og vi får innen kort tid en slik satsing i California, der flere mindre gasskraftverk byttes ut med solparker og batteribanker. 

 

Se gjerne på dette som en "full skala beta test", dette kan virkelig bringe andre aktører på banen slik at det kanskje blir et reelt alternativ flere plasser i verden. For alt jeg vet så er det kanskje allerede andre som er i full gang med tilsvarende, kanskje er det alt flere batteribanker og solparker som erstatter fossilkraftverk? Om ikke så kommer det helt sikkert flere til nå som de i California viser vei. 

 

https://e24.no/energi/tesla-prosjekt-i-california-erstatter-gasskraft-med-batterier/24491884

 

Kostnaden og ulempen (for forbruker) av solcellle/batteri/vind kraftmiks er for stor til å bli noe reelt alternativ for å forsyne verden med energi innen overskuelig fremtid. Men løsningen er tross alt teknisk mulig, som betyr at det vil alltid finnes et utvalg av særinteressenter som går for dette. Akkurat som med elbil, så fins det et smalere utvalg særinteressenter som velger å kjøpe en bil som er dårligere på alle målbare kriterier, men som likevel vil ha denne løsningen, fordi det nettopp er denne løsningen.

Det er langt derfra, og til å bli husholdningsvare for majoriteten.

Skal man bli husholdningsvare for majoriteten så må man levere best pris/kvalitet kombinasjon. Sol/vind/batteri komboen er verken billigst eller best, så den kan ikke konkurrere på noe som helst anne en klimasamvittighet. Jeg har god klimasamvittighet med vannkraft og atomkraft, og ser ingen rasjonell grunn til å fase ut den etablerte krlimavennlige kraften vi allerede har, for et alternativ som er dyrere og dårligere.

 

Igjen, jeg er ikke verken trangsynt eller vanskelig. Jeg er realist.

Det kan faktisk hende at den etablerte løsningen har blitt etablert, nettopp fordi den er best. Det er ikke alltid sånn at noe "nytt" er best, fordi det er nytt. Som regel stikk motsatt. De fleste nye ideer er dårlige ideer. Men av og til, heldigvis, så dukker det opp et gullkorn som er bedre. Men la oss ikke ukritisk hoppe til nye ideer, bare fordi de er nye. Vi må velge kritisk. If it works, don't fix it!

Endret 19. november 2018 av BippeStankelbein

[BippeStankelbein]

El-biler vinner løp. Feks bakkeløpet Pikes Peak. Innen 5 år så ser vi nok el-biler klare ennå flere løp. Kanskje vi får en el--bil som raskeste bil rundt den berømte nord-sløyfen? 

Unntak som bekrefter regelen finns alltid i et stort statistisk utvalg.

Elbiler vinner ikke løp som en generell regel. De vinner løp unntaksvis, og dette ene unntaket du nevner her har jeg hørt flere ganger før. Noe som får meg til å tenke at det også er det eneste eksempelet?

[bojangles]

Kostnaden og ulempen (for forbruker) av solcellle/batteri/vind kraftmiks er for stor til å bli noe reelt alternativ for å forsyne verden med energi innen overskuelig fremtid. Men løsningen er tross alt teknisk mulig, som betyr at det vil alltid finnes et utvalg av særinteressenter som går for dette. Akkurat som med elbil, så fins det et smalere utvalg særinteressenter som velger å kjøpe en bil som er dårligere på alle målbare kriterier, men som likevel vil ha denne løsningen, fordi det nettopp er denne løsningen.

Det er langt derfra, og til å bli husholdningsvare for majoriteten.

Skal man bli husholdningsvare for majoriteten så må man levere best pris/kvalitet kombinasjon. Sol/vind/batteri komboen er verken billigst eller best, så den kan ikke konkurrere på noe som helst anne en klimasamvittighet. Jeg har god klimasamvittighet med vannkraft og atomkraft, og ser ingen rasjonell grunn til å fase ut den etablerte krlimavennlige kraften vi allerede har, for et alternativ som er dyrere og dårligere.

 

Igjen, jeg er ikke verken trangsynt eller vanskelig. Jeg er realist.

Det kan faktisk hende at den etablerte løsningen har blitt etablert, nettopp fordi den er best. Det er ikke alltid sånn at noe "nytt" er best, fordi det er nytt. Som regel stikk motsatt. De fleste nye ideer er dårlige ideer. Men av og til, heldigvis, så dukker det opp et gullkorn som er bedre. Men la oss ikke ukritisk hoppe til nye ideer, bare fordi de er nye. Vi må velge kritisk. If it works, don't fix it!

 

 

Du drives fra skanse til skanse i tråden nå føler jeg. Tidligere så var det ifølge deg ikke mulig å kjøre batteribank mot grønn strøm fra sol og vind. Når du så får det svart på hvitt så sier du at "jo det er jo mulig, men dyrere". Tidligere sa du at er Kina helt rå på utbygging av kullkraft, men det ble også tilbakevist og stikk i strid med det du forsøkte å overbevise forumet om så viser det seg altså at Kina faktisk har mer sol og vind enn gass, samt at de bygger ned kullkraft i relativt stort tempo til fordel for fornybar strøm. 

 

Det er jo ikke prisen folk er mest opptatt av her. Men klima og fotavtrykk. For når vi sier at batteribanker er kostbare så er det kun en sannhet basert på den realiteten vi lever i idag. Der batteriproduksjonen egentlig ennå er for liten i forhold til etterspørsel. Men dette jobbes det enormt med, på alle kontinenter og produksjonstakten vil kunne øke dramtisk bare innen 5 år. Nå som vi ser en differensiert bruk av batterier er det også fult mulig at det vil bli en helt egen kjemi og konstruksjon av celler som er godt egnet til bruk i batteribanker - da kan de produseres langt billigere enn idag og likevel ha holdbarhet og livslengde som gjør batteribanker til et reelt og akseptabelt mellomlager av energi kanskje allerede innen 5-10 år. 

 

Der du kun ser problemer og enorme hindre er det andre som ser mange alternative løsninger for å komme i mål. Se på situasjonen i feks Tyskland. De har satset enormt på vind og sol. Faktisk i så stor grad at det nå vises på kraftmiksen. Kullkraft er på vikende front. Heller ikke i Tyskland skinner sola 24/7 så også der vil det være behov for mellomlager. At California nå går høyt ut og setter i drift et prosjekt med batteribanker i såpass stor skala som de nå gjør kan fort bli en katalysator som gjør at også andre følger etter. Kanskje er Tyskland de neste? 

 

En av fordelene med batteribanker er jo at reguleringen og lagringen kan skje veldig lokalt, og kanskje kan den økte tettheten av batteribanker som kreves for å gjøre dette i stor skala bidra til jevnere belastning på strømnettet, mindre utfall og enklere skalering over tid.  

Endret 19. november 2018 av bojangles

[bojangles]

Unntak som bekrefter regelen finns alltid i et stort statistisk utvalg.

Elbiler vinner ikke løp som en generell regel. De vinner løp unntaksvis, og dette ene unntaket du nevner her har jeg hørt flere ganger før. Noe som får meg til å tenke at det også er det eneste eksempelet?

 

Igjen fra skanse til skanse. Kanskje ikke mulig å vinne 24 timers løp på batteri idag, men kanskje i morgen? Eller om 2 år eller 5 eller ti?

Vinner el-biler andre løp? Tja de har vel den raskeste tiden på kvart mila på dragstripa av produksjonsbiler? Er helt sikkert flere. 

 

Elektriske motorsykler begynner å måle seg mot 2 og 4 t motorsykler. Både i extreme enduro og i Red Bull straigt line. 

 

Hvor er vi om 5 år? Jeg velger å se fremover og du ser status idag samt skotter bakover. Tror ikke det er veldig fruktbart, for tiden går fremover tross alt. 

Endret 19. november 2018 av bojangles

[BippeStankelbein]

Du drives fra skanse til skanse i tråden nå føler jeg. Tidligere så var det ifølge deg ikke mulig å kjøre batteribank mot grønn strøm fra sol og vind. Når du så får det svart på hvitt så sier du at "jo det er jo mulig, men dyrere". Tidligere sa du at er Kina helt rå på utbygging av kullkraft, men det ble også tilbakevist og stikk i strid med det du forsøkte å overbevise forumet om så viser det seg altså at Kina faktisk har mer sol og vind enn gass, samt at de bygger ned kullkraft i relativt stort tempo til fordel for fornybar strøm. 

 

Det er jo ikke prisen folk er mest opptatt av her. Men klima og fotavtrykk. For når vi sier at batteribanker er kostbare så er det kun en sannhet basert på den realiteten vi lever i idag. Der batteriproduksjonen egentlig ennå er for liten i forhold til etterspørsel. Men dette jobbes det enormt med, på alle kontinenter og produksjonstakten vil kunne øke dramtisk bare innen 5 år. Nå som vi ser en differensiert bruk av batterier er det også fult mulig at det vil bli en helt egen kjemi og konstruksjon av celler som er godt egnet til bruk i batteribanker - da kan de produseres langt billigere enn idag og likevel ha holdbarhet og livslengde som gjør batteribanker til et reelt og akseptabelt mellomlager av energi kanskje allerede innen 5-10 år. 

 

Der du kun ser problemer og enorme hindre er det andre som ser mange alternative løsninger for å komme i mål. Se på situasjonen i feks Tyskland. De har satset enormt på vind og sol. Faktisk i så stor grad at det nå vises på kraftmiksen. Kullkraft er på vikende front. Heller ikke i Tyskland skinner sola 24/7 så også der vil det være behov for mellomlager. At California nå går høyt ut og setter i drift et prosjekt med batteribanker i såpass stor skala som de nå gjør kan fort bli en katalysator som gjør at også andre følger etter. Kanskje er Tyskland de neste? 

 

En av fordelene med batteribanker er jo at reguleringen og lagringen kan skje veldig lokalt, og kanskje kan den økte tettheten av batteribanker som kreves for å gjøre dette i stor skala bidra til jevnere belastning på strømnettet, mindre utfall og enklere skalering over tid.  

 

Kina er rå på utbygging av kullkraft, det står jeg fortsatt ved. At jeg ikke svarte på at påstanden ble "tilbakevist" har mest å gjøre med debattanten det kom fra, og hans metoder.  Han svarer forsåvidt ikke selv heller, på de fakta jeg bringer på bordet så jeg ser ingen grunn til at jeg skal være mer svar skyldig, en han.

 

Dersom du har interesse av å fortsette det temaet saklig så kan vi gjerne fortsette:

Det eneste Sturle bringte til bordet, var at kinas forbruk av kull har gått ned. Og det har han sikkert rett i.

Men at nedgangen i kullforbruk skulle ha noen sammenheng med lavere avhengighet av kullkraft er bare tatt for gitt av han selv, det er ikke verken dokumentert eller argumentert for. Jeg tror at nedgangen i kullforbruk i kina har sammenheng med generell nedgang i energiforbruk, og svigning i kinesisk økonomi. Legger man de tre grafene over hverandre, så er de mer eller mindre sammenfallende.

Men hva jeg "tror" er ikke noe Sturle er interessert i å høre på, så det gidder jeg ikke diskutere med han.

Sturle implementerer hva han selv "tror" som universalsannhet, og legger bevisbyrden over på motdebattant. En debatteknikk jeg ikke uten videre aksepterer, og derfor giddet jeg heller ikke følge opp den tråden med han.

 

Jeg tror folk er mest opptatt av pris, og mindre opptatt av klima og co2 fortavtrykk. Vanskelig å bevise bastant, men veldig lett å lese, syns jeg, hvis du ser på hva folk faktisk gjør. Istedenfor å høre så mye på hva folk sier. "Alle" snakker om klima, likevel er det svært få som gjør noen aktive grep for klima. Annet en å bare kjøpe seg alibi.

 

Jeg står fortsatt også ved at en kraftmiks av vind/sol og batteri er umulig. Fordi det ikke er lønnsomt, og da er det ikke mulig så lenge finansieringen er konkurranseutsatt. Billigst pris og best kvalitet vinner, sånn er det å konkurrere på det frie marked. Noe mindre enn det, er umulig at skal overleve.

Endret 19. november 2018 av BippeStankelbein

[BippeStankelbein]

Igjen fra skanse til skanse. Kanskje ikke mulig å vinne 24 timers løp på batteri idag, men kanskje i morgen? Eller om 2 år eller 5 eller ti?

Vinner el-biler andre løp? Tja de har vel den raskeste tiden på kvart mila på dragstripa av produksjonsbiler? Er helt sikkert flere.

 

Elektriske motorsykler begynner å måle seg mot 2 og 4 t motorsykler. Både i extreme enduro og i Red Bull straigt line.

 

Hvor er vi om 5 år? Jeg velger å se fremover og du ser status idag samt skotter bakover. Tror ikke det er veldig fruktbart, for tiden går fremover tross alt.

Nå må du gi deg.

En racersykkel som går tom før batteri før løpet er over, er ikke mye til racersykkel!

Dessuten må du huske på at Pikes Peak tiden til Lightning er ikke sammenlignbar med R1000, fordi Lightning ikke er homologert inn i noe som helst regelverk for konkurransekjøring. Skal du sammenligne racingsykler, så må du bruke sykler for racing! Dersom du skal sammenligne Lightning med bensinsyklenes motsvar, så må du sammenligne med noe som ikke er bygget innenfor begrensningene av et regelverk. Nettopp fordi Lightning helller ikke er begrenset av noe regelvek. Prøv Kawasaki Ninja H2R, for eksempel. Hvor er vi om 5 år ja, godt spørsmål. Se på utviklingen bensinsyklene har hatt de siste 5 år. Jeg tror forspranget til bensin kommer til å øke, de kommende 5 år.

 

Også interessant å merke seg at Lightning motorcyckes bruker blank løgn i markedsføringen av sykkelen:

"The LS-218 is the fastest production motorcycle in the world – gas or electric"

- http://www.lightningmotorcycle.com -

Samtidig oppgir de selv lavere ytelse for sykkelen sin, enn Kawasaki Ninja H2R. Som om Kawasakien ikke eksisterte engang. Snakk om useriøse greier. "Jeg er raskest i verden, untatt alle som er raskere enn meg..."

 

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_fastest_production_motorcycles

Endret 19. november 2018 av BippeStankelbein

[oophus]

Nå må du gi deg.

En racersykkel som går tom før batteri før løpet er over, er ikke mye til racersykkel!

Dessuten må du huske på at Pikes Peak tiden til Lightning er ikke sammenlignbar med R1000, fordi Lightning ikke er homologert inn i noe som helst regelverk for konkurransekjøring. Skal du sammenligne racingsykler, så må du bruke sykler for racing! Dersom du skal sammenligne Lightning med bensinsyklenes motsvar, så må du sammenligne med noe som ikke er bygget innenfor begrensningene av et regelverk. Nettopp fordi Lightning helller ikke er begrenset av noe regelvek. Prøv Kawasaki Ninja H2R, for eksempel. Hvor er vi om 5 år ja, godt spørsmål. Se på utviklingen bensinsyklene har hatt de siste 5 år. Jeg tror forspranget til bensin kommer til å øke, de kommende 5 år.

Bensinsyklene følger vell samme vei som Formel 1 da, og blir hybrid?  ^^

 

Samt elektrifisering av motorsport kommer nok til å ta mer og mer av som tiden går. 

 

https://www.autosport.com/wrx/news/134257/world-rx-to-make-electric-switch-for-2020

Endret 19. november 2018 av oophus3do

[BippeStankelbein]

Bensinsyklene følger vell samme vei som Formel 1 da, og blir hybrid?  ^^

 

Samt elektrifisering av motorsport kommer nok til å ta mer og mer av som tiden går. 

 

https://www.autosport.com/wrx/news/134257/world-rx-to-make-electric-switch-for-2020

 

"Quizzed about the future of the existing Supercars in World RX from 2020, Autosport's source said: "Electric World RX cars doesn't mean the current Supercars go away."

 

Første linje på linken din....

Business as ususal altså, man skaper et miljømotiv som man kan vise frem som fasade. Men bak fasaden er det akkurat som før.

[oophus]

"Quizzed about the future of the existing Supercars in World RX from 2020, Autosport's source said: "Electric World RX cars doesn't mean the current Supercars go away."

 

Første linje på linken din....

Business as ususal altså, man skaper et miljømotiv som man kan vise frem som fasade. Men bak fasaden er det akkurat som før.

Jaja, det hadde jo vært krise om de faktisk byttet ut alle bilene momentant. Det finnes plass for begge ei god stund til. Og det er ikke før elektrisk eventuelt faktisk vinner over fossile motparter at publikum kanskje vil godta dem. 

 

Men jeg syns det er spennende. Får bare håpe på at rally gjør noe lignende også, slik at man får sett drivlinjer og løsninger på tvers av fabrikantene virkelig går "heads on" for hvem som er best for fremtiden. 

 

EDIT:

https://www.autosport.com/wrc/news/135452/electric-cars-part-of-wrc-regulation-talks

https://www.autosport.com/wrx/news/136578/world-rx-2020-electric-car-move-approved

Endret 19. november 2018 av oophus3do

[BippeStankelbein]

Jaja, det hadde jo vært krise om de faktisk byttet ut alle bilene momentant. Det finnes plass for begge ei god stund til. Og det er ikke før elektrisk eventuelt faktisk vinner over fossile motparter at publikum kanskje vil godta dem. 

 

Men jeg syns det er spennende. Får bare håpe på at rally gjør noe lignende også, slik at man får sett drivlinjer og løsninger på tvers av fabrikantene virkelig går "heads on" for hvem som er best for fremtiden. 

 

EDIT:

https://www.autosport.com/wrc/news/135452/electric-cars-part-of-wrc-regulation-talks

https://www.autosport.com/wrx/news/136578/world-rx-2020-electric-car-move-approved

 

Jeg tror at så lenge konkurransen er noenlunde fri, så velger folk, som alltid, best pris/yelse/kvalitet alternativ.

At "grønn" er litt mote om dagen har liten innvirkning på folks valg. Folk flest velger noe miljøvennlig fremfor mindre miljøvennlig, kun hvis pris/ytelse/kvalitet ellers er noenlunde lik. Folk flest vil ikke kompromittere mye på pris/ytelse/kvalitet i miljøkampens navn.

Personlig har jeg ingen preferanse for verken bensin eller elektrisk, rent teknisk.

Min personlige preferanse er, osm alle andre, best mulig ytelse/kvalitet til lavest mulig pris.  Om det tilfeldigvis er elektrisk så er greit. Pr dags dato er det ikke elektrisk, så da får det vente litt. Rent teknisk.

Et problem med elektrisk, er at markedsføringen av elektriske kjøretøy ofte gjør et poeng av at kjøretøyet er svært så miljøvennlig.

Det er problematisk, jeg vil ikke kjøre rundt som en frontlinjesoldat i Carlos Ghosns "Zero Emission" onani.

Jeg vil heller ikke bli minnet om Elon Musk hver gang jeg setter meg i bilen.

Å kjøre Suzuki GSX-R1000 er mye mer nøytralt. Selv om sykkelen rent teknisk er superekstrem, så er markedsføringen av sykkelen helt nøytral. Sykkelen selger seg selv, den trenger ikke et eget PR departement for å selge seg. Folk vet hva en GSX-R er for noe, og de som ikke vet det lar seg lett overbevises av en demonstrasjon. Det er ikke mulig å tvile på hva en GSX-R står for, og derfor trenger den heller ikke "Super SS Rally GT Fastback Hardtop Sprint" klistremerker.

 

Også er det miljøet rundt det. Vi som kjører GSX-R kan gjerne møte folk som kjører HD over en kaffekopp og slå av en prat. Med litt vennlig rivalisering og prøvekjøring av hverandres kjøretøy. Helt ok. Fint og vennlig miljø.

Jeg har aldri fått byttelåne GSX-R med en elbil med samme vennlige tone som HD kjørere. Diskusjoner med elbilister er som regel sånn som med Sturle og Espen her på dette forumet. "Elbil er best, ingen protest, den som er mot, er idiot". Kjempekonstruktivt....

Endret 20. november 2018 av BippeStankelbein

[oophus]

Jeg tror at så lenge konkurransen er noenlunde fri, så velger folk, som alltid, best pris/yelse/kvalitet alternativ.

At "grønn" er litt mote om dagen har liten innvirkning på folks valg. Folk flest velger noe miljøvennlig fremfor mindre miljøvennlig, kun hvis pris/ytelse/kvalitet ellers er noenlunde lik. Folk flest vil ikke kompromittere mye på pris/ytelse/kvalitet i miljøkampens navn.

Personlig har jeg ingen preferanse for verken bensin eller elektrisk, rent teknisk.

Min personlige preferanse er, osm alle andre, best mulig ytelse/kvalitet til lavest mulig pris.  Om det tilfeldigvis er elektrisk så er greit. Pr dags dato er det ikke elektrisk, så da får det vente litt. Rent teknisk.

 

Jeg trur nok du glemmer en faktor som er viktig for folk flest. Behov. 

 

Jeg leaset første generasjon eGolf, ikke pga den har best pris/ytelse eller kvalitet sammenlignet med andre biler til samme pris. Jeg leaset den rett og slett pga behovet jeg har ihenhold til jobben. Pendling. Og med dagens fordeler med elbil, så fant jeg den varianten som best for meg. Ettersom det å betale leasinga på bilen for en splitter ny bil kostet like mye som bensinpenger og bompenger i månden på den gamle fossile bilen jeg hadde. 

 

Etter den erfaringen, så velger jeg elbil fremfor fossilt fremover. Ikke pga pris/ytelse/kvalitet. Men pga komfort, om så "behovet" og godene forsvinner. 

 

 

Jeg vil heller ikke bli minnet om Elon Musk hver gang jeg setter meg i bilen.

 

Elon Musk har vell ingenting med saken å gjøre? Han fikk ballen til å rulle, og takk for det. Men ellers så syns jeg kvaliteten på bilene han leverer er langt under pari sett opp imot andre merker som har laget biler i mange tiår allerede. 

 

I 2020/2021 så kommer de fleste andre merkene med sine modeller. Merker som har laget biler i flere tiår allerede, da slipper man nok det maset. 

 

Å kjøre Suzuki GSX-R1000 er mye mer nøytralt. Selv om sykkelen rent teknisk er superekstrem, så er markedsføringen av sykkelen helt nøytral. Sykkelen selger seg selv, den trenger ikke et eget PR departement for å selge seg. Folk vet hva en GSX-R er for noe, og de som ikke vet det lar seg lett overbevises av en demonstrasjon. Det er ikke mulig å tvile på hva en GSX-R står for, og derfor trenger den heller ikke "Super SS Rally GT Fastback Hardtop Sprint" klistremerker.

 

Snakker du om markedsføringen til Tesla nå, eller elbiler totalt sett? Jeg ser ikke helt hva du ser, så trur du må forklare det litt bedre. 

 

 

Også er det miljøet rundt det. Vi som kjører GSX-R kan gjerne møte folk som kjører HD over en kaffekopp og slå av en prat. Med litt vennlig rivalisering og prøvekjøring av hverandres kjøretøy. Helt ok. Fint og vennlig miljø.

Jeg har aldri fått byttelåne GSX-R med en elbil med samme vennlige tone som HD kjørere. Diskusjoner med elbilister er som regel sånn som med Sturle og Espen her på dette forumet. "Elbil er best, ingen protest, den som er mot, er idiot". Kjempekonstruktivt....

 

Litt hardt å kaste alle under en kam pga to brukere på et forum?  

[NgZ]

Når jeg sier det ikke fins elsykler som går godt nok for å tilfredsstille mitt ekstreme petrolhead-behov på bane så fins det ikke elsykler som går godt nok for å tilfredsstille mitt ekstreme petrolhead-behov på bane

 

Jeg fikset innlegget ditt ved å legge til det med fet skrift.

Du kan selvfølgelig ha dine behov, men det betyr ikke at elmotorsykler er noe ubrukelig drit. Snarere tvert i mot, det er et fantastisk (og logisk) valg for mange. Selv om det gjerne skulle vært noen i bruktmarkedet da, kjøpe nytt er jo håpløst dyrt, her som alltid.

[BippeStankelbein]

Jeg trur nok du glemmer en faktor som er viktig for folk flest. Behov. 

 

Jeg leaset første generasjon eGolf, ikke pga den har best pris/ytelse eller kvalitet sammenlignet med andre biler til samme pris. Jeg leaset den rett og slett pga behovet jeg har ihenhold til jobben. Pendling. Og med dagens fordeler med elbil, så fant jeg den varianten som best for meg. Ettersom det å betale leasinga på bilen for en splitter ny bil kostet like mye som bensinpenger og bompenger i månden på den gamle fossile bilen jeg hadde. 

 

Etter den erfaringen, så velger jeg elbil fremfor fossilt fremover. Ikke pga pris/ytelse/kvalitet. Men pga komfort, om så "behovet" og godene forsvinner. 

 

 

 

Elon Musk har vell ingenting med saken å gjøre? Han fikk ballen til å rulle, og takk for det. Men ellers så syns jeg kvaliteten på bilene han leverer er langt under pari sett opp imot andre merker som har laget biler i mange tiår allerede. 

 

I 2020/2021 så kommer de fleste andre merkene med sine modeller. Merker som har laget biler i flere tiår allerede, da slipper man nok det maset. 

 

 

Snakker du om markedsføringen til Tesla nå, eller elbiler totalt sett? Jeg ser ikke helt hva du ser, så trur du må forklare det litt bedre. 

 

 

Litt hardt å kaste alle under en kam pga to brukere på et forum?

 

For å snu på flisa, så har jeg ikke møtt noen elbilister pr dags dato som ikke passer under den kammen. Du må gjerne bli den første, har du en elbil å byttelåne med? Alt av interesse, men er spesielt interessert i Kia Niro, eller VW e-Golf. Hvis jeg skulle hatt elbil, så måtte det blitt en av de to. Jeg har egentlig bare 3 grunner til å ikke kjøpe noen av dem, og det er rekkevidde, hengerfeste, og at jeg allerede har en dieselbil hvis bruksverdi er mye større en salgsverdi. Med lav årlig kjørelengde og tilnærmet gratis forsikring, så lønnder det seg ikke for meg å kvitte meg med den. Kanskje en brukt Niro, når den har blitt 5-6 år gammel og nåværende dieselpurke tar kveld

[BippeStankelbein]

Jeg fikset innlegget ditt ved å legge til det med fet skrift.

Du kan selvfølgelig ha dine behov, men det betyr ikke at elmotorsykler er noe ubrukelig drit. Snarere tvert i mot, det er et fantastisk (og logisk) valg for mange. Selv om det gjerne skulle vært noen i bruktmarkedet da, kjøpe nytt er jo håpløst dyrt, her som alltid.

Hva er det du mener er ekstremt?

Sammenlignet med mange andre hobbyer kan jeg ikke se at banekjøring med motorsykler er ekstremt verken i kostnad, risiko eller antall utøvere.

Å kjøpe en R1000 motorsykkel for banekjøring er akkurat like rasjonelt som å kjøpe en SUV for å ha plass til dykkerutstyret, skiutstyret eller fotballutstyret. Det er rett utstyr til sitt bruk, og bruken er en helt allminnelig hobby.

 

Jeg har heller ikke sagt at elmotorsykler er drit.

Jeg har sagt at de har samme problem som Harley Davidson.

De er bra, problemet er bare at konkurrentene er mye bedre.

[oophus]

For å snu på flisa, så har jeg ikke møtt noen elbilister pr dags dato som ikke passer under den kammen. Du må gjerne bli den første, har du en elbil å byttelåne med? Alt av interesse, men er spesielt interessert i Kia Niro, eller VW e-Golf. Hvis jeg skulle hatt elbil, så måtte det blitt en av de to. Jeg har egentlig bare 3 grunner til å ikke kjøpe noen av dem, og det er rekkevidde, hengerfeste, og at jeg allerede har en dieselbil hvis bruksverdi er mye større en salgsverdi. Med lav årlig kjørelengde og tilnærmet gratis forsikring, så lønnder det seg ikke for meg å kvitte meg med den. Kanskje en brukt Niro, når den har blitt 5-6 år gammel og nåværende dieselpurke tar kveld

Hadde jeg hatt motorsykkel-lappen så hadde jeg kasta meg over muligheten til å byttelåne ei uke eller to.  

Dog, helst etter at kulda har forsvunnet og vi er i litt varmere tider igjen. hehe. 

Kjørte en del motorcross som ungdom, så er glad i tohjulinger. 

 

Jeg har eGolf 2018 modellen nå på leasing avtale. Grunnen til at jeg ikke kjøper en elbil idag er som du sier rekkevidde. Leasinga går ut i 2020-21 (jeg kan gå ut tidlig om jeg vil). Så da blir det kjøp, ettersom det vil være mye mer på markede å velge mellom som har rekkevidden jeg har lyst på kontra nå. eGolfen går 20 mil nå på vinterstid. Ikke godt nok. 

Er du i Vestfold en gang, så skal du få prøvekjøre - null problem. Dog det å få til prøvekjøring hos forhandlere pleier jo ikke være noe problem? 

[BippeStankelbein]

Hadde jeg hatt motorsykkel-lappen så hadde jeg kasta meg over muligheten til å byttelåne ei uke eller to.

Dog, helst etter at kulda har forsvunnet og vi er i litt varmere tider igjen. hehe.

Kjørte en del motorcross som ungdom, så er glad i tohjulinger.

 

Jeg har eGolf 2018 modellen nå på leasing avtale. Grunnen til at jeg ikke kjøper en elbil idag er som du sier rekkevidde. Leasinga går ut i 2020-21 (jeg kan gå ut tidlig om jeg vil). Så da blir det kjøp, ettersom det vil være mye mer på markede å velge mellom som har rekkevidden jeg har lyst på kontra nå. eGolfen går 20 mil nå på vinterstid. Ikke godt nok.

Er du i Vestfold en gang, så skal du få prøvekjøre - null problem. Dog det å få til prøvekjøring hos forhandlere pleier jo ikke være noe problem?

Man får prøvekjøre hos forhandlere selvsagt. Da får du en splitter ny bil som ikke har vært utsatt for tidens tann, og en selger med motiver. Byttelåner man en brukt, så får man se mer av hva normal slitasje gjør med kjøretøyet, og eieren har ikke noe motiv bak informasjonen du får

Splitter ny eGolf var forresten kjempefin å kjøre. Den imponerte mer enn splitter ny model S. Jeg er dessverre sjelden i Vesrfold