Den havarerte fregatten blir trolig liggende lenge

[Andrull]

Vet ikke om det viser så mye mer. At de kan svinge/navigere godt under fullt pådrag er jo kinda det jeg mener de kan.

 

Men å svinge brått uten pådrag eller under saking/"bremsing" er vanskeligere.

Endret 16. november 2018 av Andrull

[frohmage]

Det er jo tydelig at slike skip kan manøvrere sideveis hurtig. I løpet av få timetere, noe videoer her viser eksempler på:

 

Nå har vel ikke USS Independence så mye til felles med Helge Ingstad, men det er vel ingen tvil om at de burde kunne manøvrert seg utenom et tankskip dersom alle systemer fungerte som de skal.

[G]

Nå har vel ikke USS Independence så mye til felles med Helge Ingstad, men det er vel ingen tvil om at de burde kunne manøvrert seg utenom et tankskip dersom alle systemer fungerte som de skal.

 

Nettopp.

 

Men jeg orket ikke å forsøke å lete videoer av KNM Helge Ingstad's manøvreringsevne vist i prakis. Vedder på at den er omtrent nokså lik?

 

Vet ikke om jeg hadde turt å kalt det for noen fregatt dersom den ikke hadde en grei nok manøvreringsevne!

 

Her en ca. 3 min og 22 sekunder så ser man antydning av at KNM Helge Ingstad har foretatt en 180 graders manøver. Så jeg tipper svingradiusen på den er temmelig god:

 

 

 

DER fant jeg et foto som viser et eksempel på svingradius på KNM Fridtjof Nansen, et søsterskip av KNM Helge Ingstad:

 

Endret 16. november 2018 av G

[G]

Vet ikke om det viser så mye mer. At de kan svinge/navigere godt under fullt pådrag er jo kinda det jeg mener de kan.

 

Men å svinge brått uten pådrag eller under saking/"bremsing" er vanskeligere.

 

Nå er det jo oppgitt at de hadde kilometre å bestemme seg på å gjøre kursendring. Tipper det hadde gått bra med årvåken kaptein (han med det øverste ansvaret ombord).

[Andrull]

Nå er det jo oppgitt at de hadde kilometre å bestemme seg på å gjøre kursendring. Tipper det hadde gått bra med årvåken kaptein (han med det øverste ansvaret ombord).

Ja det er deler av poenget mitt. Problemet er mest hva som skjedde før.

 

Det med farten var bare for å gi noe lys på hvorfor å "bremse" ikke nødvendigvis er helt heldig eller riktig om du plutselig finner ut at du er på kollisjonskurs.

[N o r e n g]

Ja det er deler av poenget mitt. Problemet er mest hva som skjedde før.

 

Det med farten var bare for å gi noe lys på hvorfor å "bremse" ikke nødvendigvis er helt heldig eller riktig om du plutselig finner ut at du er på kollisjonskurs.

Er fullt klar over at det er ingenting som heter bremser på en båt, men jeg ville fortsatt forventet at farten ble redusert ganske fort om man kutter motorkraften.

Det er jo tross alt snakk om et fartøy som stikker over 7 meter ned i vannet og er over 15 meter bredt, det vil trekke en betydelig mengde vann med en hastighet på 20 knop.

[frohmage]

Men jeg orket ikke å forsøke å lete videoer av KNM Helge Ingstad's manøvreringsevne vist i prakis. Vedder på at den er omtrent nokså lik?

 

Det amerikanske skipet har vannjet i hekken og azimuth thruster i baugen, noe som gjør det ganske mye mere manøvrerbart enn Helge Ingstad 

[gravypressure]

Hvorfor ikke en "Battleship drift" ?

[G]

Det amerikanske skipet har vannjet i hekken og azimuth thruster i baugen, noe som gjør det ganske mye mere manøvrerbart enn Helge Ingstad 

 

Ok, siden jeg allerede er litt sen, så har jeg dobbeltpostet et innredigert bilde i tidligere post. Dette burde vise over en hver tvil hva søsterskipet KNM Fridtjof Nansen (en identisk båt), har av svingradius. Altså det som var det diskuterte:

 

[Martin O. Nygård]

Tror ikke at disse ankerhulls utkragingen skadet fregatten i vannlinja. Fregatten har nok vert i nærkontakt med bulben på tankskipet. Disse er ikke der for å ramme andre skip men for å redusere bølgemotstand. Fjerner man denne øker fuel forbruk.

 

Det burde være nok plass på havet til at man slipper å bygge skipene slik at de gjør minst mulig skade på hverandre ved kollisjon . At noen med vilje kjører en fregatt i full fart rett inn i en tankbåt er neste utenkeligt.

 

Nå er det vel bred enighet om at ankeret og dets utstikker laget låvedørhullet i siden over vannlinjen mens vi ikke har noe bilde ennå som viser  hvilke skader bulben har gjort under vannlinjen.

 

Det utenkelige skjer stadig vekk. Fortell noen at de må holde seg unna en stake på en ellers tom sjø og det neste som skjer er at de kolliderer med staken eller passerer ubehageligt nært fordi de konsentrer seg sånn om den. Tiden har vist at uansett hvor mye plass det er vil kollisjoner forekomme og vi kan like godt forberede oss på det først som sist. Alt annet er ønsketenkning på linje med at noe som baserer seg på at en relativt tynn hinne skal holde havet ute er usenkelig.