Er det egentlig lovlig å bestille fake rolex fra utlandet til privatbruk i Norge?

[cenenzo]

d

Endret 6. januar 2019 av cenenzo

[Gavekort]

Nei for videresalg

 

https://www.toll.no/no/bedrift/piratkopier/

 

og ja for privat

 

https://e24.no/privat/forbrukerrettigheter/piratkopier-er-tillatt-for-privat-bruk/20384862

Endret 11. november 2018 av Gavekort

[cenenzo]

dsdsda

Det er til privat bruk. Vet du om det gjelder brev frakt og?

Endret 25. august 2019 av Hårek
Gjenoppretter

[Dubious]

Sjansen er nok svært lav for at de stopper en klokke, men om du kjøper 10 klokker er nok sjansen stor

[toth]

Det er til privat bruk. Vet du om det gjelder brev frakt og?

Om hva gjelder brevfrakt? Så lenge det faktisk er til privat bruk og ikke salg, kan du kjøpe så mange fake Gucci-vesker og Rolexer du vil.

Men er du ulur og får tilsendt større partier kommer de til å anta det er for salg, og da er det som nevnt ikke lov.

[The Avatar]

Sjansen er nok svært lav for at de stopper en klokke, men om du kjøper 10 klokker er nok sjansen stor

Det har ingenting med sannsynlegheit å gjere, det har med at ei fake klokke sannsynligvis er tenkt til privatbruk (lovleg), og ti fake klokker er langt meir sannsynleg meint for vidaresalg (ulovleg).

[Dubious]

Det har ingenting med sannsynlegheit å gjere, det har med at ei fake klokke sannsynligvis er tenkt til privatbruk (lovleg), og ti fake klokker er langt meir sannsynleg meint for vidaresalg (ulovleg).

Nettopp det jeg skrev...

[toth]

Det har ingenting med sannsynlegheit å gjere, det har med at ei fake klokke sannsynligvis er tenkt til privatbruk (lovleg), og ti fake klokker er langt meir sannsynleg meint for vidaresalg (ulovleg).

Du sier det har ingenting med sannsynlighet å gjøre men fortsetter å utbrodere om sannsynlighet og bruker det som grunnlag?

[Andrull]

Hehe, det får være dagens lille tabbe. :-) That logic is undeniable. :-D

[Mr.M]

Så lenge det faktisk er til privat bruk og ikke salg, kan du kjøpe så mange fake Gucci-vesker og Rolexer du vil.

 

 

Ikke hvis varemerke er på listen over midlertidige forføyninger, med andre ord må tollen beslaglegge pirat-Gucci-veska hvis de oppdager forsendelsen (selv om det er til privat bruk)

 

https://www.toll.no/no/bedrift/piratkopier/oversikt-over-kjennelser/

 

er en god del merkenavn etterhvert man bør unngå:

https://www.toll.no/contentassets/46c12b7849094b49bbe19bfb2064fe1b/2018-11-07--midlertidig-forfoyning.pdf

[toth]

Ikke hvis varemerke er på listen over midlertidige forføyninger, med andre ord må tollen beslaglegge pirat-Gucci-veska hvis de oppdager forsendelsen (selv om det er til privat bruk)

 

https://www.toll.no/no/bedrift/piratkopier/oversikt-over-kjennelser/

 

er en god del merkenavn etterhvert man bør unngå:

https://www.toll.no/contentassets/46c12b7849094b49bbe19bfb2064fe1b/2018-11-07--midlertidig-forfoyning.pdf

Interessant, takk!

 

Ser ut som det er et konsept "Njord law firm" har funnet på og selger inn til alle de kan, iom at de representerer 80% av listen..

[kjetilkl]

Interessant, takk!

 

Ser ut som det er et konsept "Njord law firm" har funnet på og selger inn til alle de kan, iom at de representerer 80% av listen..

 

Noen av disse forføyningene vil jo være en smule ineffektive siden merkenavnene er feilstavet 

[Mr.M]

 

Ser ut som det er et konsept "Njord law firm" har funnet på og selger inn til alle de kan, iom at de representerer 80% av listen..

 

har slått meg også. Sikkert lukrativt nisje de har funnet der.

[toth]

Sikkert samme folka som skal saksøke alt og alle for piratnedlasting.

[henrikwl]

Hva er så galt med at produsenter ønsker å ta knekken på markedet for piratkopier av deres produkter?

[toth]

Hva er så galt med at produsenter ønsker å ta knekken på markedet for piratkopier av deres produkter?

Hvor sa hvem at det er galt?

[Andrull]

Hva er så galt med at produsenter ønsker å ta knekken på markedet for piratkopier av deres produkter?

Det er ikke galt i seg selv. 

 

Det er vel heller det å bruke DET som businessmodell, som tross alt har blitt mer populært i disse dager, som smaker ganske surt. 

 

Å bruke patenter i hovedsak til straffe andre, kontra faktisk tilby et reelt produkt har i alle fall blitt 'big business', og selvsagt noe ikke verden eller forbrukere har noe å tjene på. Og selvsagt bare misbruk av poenget med patenter og makt. Nå har vel i dette tilfellet de fleste faktiske produkter, så kanskje ikke helt like relevant. Selv om det fortsatt tydeligvis er noen som kanskje tjener gode penger på andres tabber. 

Endret 16. november 2018 av Andrull

[Salvesen.]

Tenk litt på hvem en støtter nå en kjøper slike varer, det er ofte tungt kriminelle miljøer som ender opp med pengene og i værstefall terrorister. Flere godt dokumenterte forsøk på dette hvor en sporer hvor pengene havner. Dette gjelder generelt for kopivarer.

[toth]

Tenk litt på hvem en støtter nå en kjøper slike varer, det er ofte tungt kriminelle miljøer som ender opp med pengene og i værstefall terrorister. Flere godt dokumenterte forsøk på dette hvor en sporer hvor pengene havner. Dette gjelder generelt for kopivarer.

Referanser?

Når vi snakker om Folex som her, så går 99% av det til kinesere, det er de som både lager og selger dem.

[Salvesen.]

Referanser?

Når vi snakker om Folex som her, så går 99% av det til kinesere, det er de som både lager og selger dem.

 

En finner utrolig mye med å søke på dette, her er en fra TED:

https://www.ted.com/talks/alastair_gray_how_fake_handbags_fund_terrorism_and_organized_crime

 

Hvem som lager og selger er en ting, hvem som finnansierer produksjonen og tar overskuddet er en annen ting. Jeg mener ikke at tingene er laget i terror leir.. 

 

EDIT: Nå skal jeg ikke være helt naiv heller, det er mange kjeltringer bak store merker også som ikke er fake. 

Endret 16. november 2018 av Salvesen.