Hjemmekino anlegg

[ame91]

Heisann

 

Jeg lurer på å gå til innkjøp av en ny surround receiver etterhvert nå. Jeg har en Harman/Kardon avr 745 idag, med Midgard Audio 6.1 blokker koblet på hver sine Cerwin Vega DC 15 også NAD 218 THX på Cerwin Vega E-712 som bakhøytalere, CV! E-76C som senter kanal her. 

 

Jeg har kikket veldig på Onkyo, Yamaha og NAD her som kandidater. Mest kanskje på Yamaha og NAD.

Hos Yamaha har jeg kikket på Aventage RX-A 1010 og nyere, hos NAD har jeg kikket på alt fra T755 og opp til NAD T 765. Tror ikke jeg trenger veldig stor receiver grunnet har effektforsterkere. Jeg er mest ute etter en receiver som takler nyere format , både når det gjelder lyd-og bildesiden. Også må jeg ha en receiver som er "varm" klangende, altså som ikke er veldig lys i lydklangen.

 

Har dere noen tips? Alle svar mottas med stor takk. Er selvfølgelig åpen for andre receiver merker enn disse tre nevnt her.

 

Mvh Hifiguru

[ilpostino]

Jeg har NAD T757 og er veldig fornøyd. Fordelen med de litt dyrere modellene til NAD er at de er modulbaserte hvor en kan bytte ut deler når det kommer nyere lyd- eller bildeformater.

[Pop]

Både Yamaha og Marantz er kjent for noe varme i lyden, kanskje med unntak av de rimeligste modellene. Når du er litt oppi prissjiktet, så se på funksjonene du ønsker deg mest. De har jo alle gode muligheter for å tune lyden slik du vil ha den også, selv om equalizerne ofte er litt gjemt langt inni menyene.

[ame91]

Akkurat, ja vurderer sterkt en Yamaha RX a2010 eller 2020 etc. Er visst full-hd bilde gjennomstrømming på den og 9.2 kanaler, og dts master audio hd og en go del funksjoner. Men hvordan er NADen din ilpostino i lyd bildet ? Mye trykk på film og musikk ? eller litt mer avbalansert og kaldere ?

[ilpostino]

Men hvordan er NADen din ilpostino i lyd bildet ? Mye trykk på film og musikk ? eller litt mer avbalansert og kaldere ?

 

Jeg har følgende oppsett: 

• Surroundforsterker: NAD T757 v2. Modulbasert slik at den kan oppgraderes til UHD og Dolby Atmos uten problemer. 
• Bakhøyttaler: B&W 601 S3 (veldig fornøyd med disse i forhold til at det er så "lavthengende" modell).
• Fronthøyttalere: B&W CM5 (Har tilsvarende høyttalere på lydanlegget på datamaskinen og er veldig fornøyd med lyden).
• Senterhøyttaler: B&W CMC (Veldig fornøyd. Lydbilde på hele systemet forbedret seg flere hakk da jeg byttet ut den forrige senterhøyttaleren med denne).
• Subwoofer: B&W ASW675. Veldig fornøyd med kan kanskje gi litt grumsete lyd innemellom. 

Det går mye i serier og noe filmer. Jeg hører også på en del musikk via Spotify. 

 

Jeg har ikke plass til gulvstående høyttalere så jeg tror subwooferen på mange måter "redder" det litt med punsh som for eksempel B&W CM9 ville gitt men totalt sett er jeg veldig fornøyd.

[Gromle]

NAD har jo tradisjonelt god trøkk i lyden pga godt dimensjonerte forsterkere i forhold til konkurentene i samme prisklasse.

 

Eneste jeg ville vært skeptisk til er den manglende romkorreksjonen. Den kan virkelig gjøre underverker i ett ukurant rom.

[ilpostino]

Eneste jeg ville vært skeptisk til er den manglende romkorreksjonen. Den kan virkelig gjøre underverker i ett ukurant rom.

Det kan godt hende du må opp i prisklasse men NAD har Audyssey romkorreksjon på flere av sine forsterkere.

[Mr_Spock]

NAD har jo tradisjonelt god trøkk i lyden pga godt dimensjonerte forsterkere i forhold til konkurentene i samme prisklasse.

 

 

 

Det gjelder ikke for hjemmekinoreceivere - de kommer dårlig ut der i forhold til konkurrentene:

 

https://www.soundandvision.com/content/nad-t758-v3-av-receiver-review-test-bench

 

En del dårligere enn en langt rimeligere modell fra Denon:

 

https://www.soundandvision.com/content/denon-avr-x3400h-av-receiver-review-test-bench

 

Men det er på funksjoner og tilkoplinger NAD virkelig havner lysår bak konkurrentene.

 

Edit: Noe positivt som kan nevnes er at NAD bruker Dirac romkorreksjon i sine nyere hjemmekinoreceivere. Det er et komplisert opplegg - men er en drøm for de som liker å fikle med lydparametere.

Endret 25. november 2018 av Mr_Spock

[ilpostino]

Men det er på funksjoner og tilkoplinger NAD virkelig havner lysår bak konkurrentene.

Hvilke funksjoner det som NAD mangler som konkurrentene har?

[Mr_Spock]

Hvilke funksjoner det som NAD mangler som konkurrentene har?

 

Det er for mye til å ramse opp - du får google

[ilpostino]

Det er for mye til å ramse opp - du får google

 

Nei, Du kommer med en påstand jeg ikke kjenner meg igjen i og jeg har utelukkende hatt NAD. Hvis du synes det er mangler får du ramse opp. Hvis ikke er påstanden din like verdiløs som tiden jeg brukte på å lese den.

[Mr_Spock]

Oops, det var ikke meningen å fornærme deg - men jeg var bare ærlig - det er for mye til å ramse opp.

 

Men jeg kan google litt for deg - Nad:

 

https://www.hifiklubben.no/tv-og-hjemmekino/hjemmekinoreceiver/nad-t758-v3-hjemmekinoreceiver/

 

Denon:

 

https://www.hifiklubben.no/tv-og-hjemmekino/hjemmekinoreceiver/denon-avr-x4500h-hjemmekinoreceiver/

 

Se listen nederst på sidene jeg linker til.

 

Men det er veldig mye mer - hvis man går inn i Brukermanualene og sjekker videre funksjoner.

 

 

NAD har kommet langt bak de fleste hjemmekinoreceivere i tester på nettopp tilkoplinger og funksjoner så lenge de har produsert slike.

[Gromle]

Må si meg enig med Mr Spock her.

Til den prisen på Naden hadde jeg forventet mer. Kun 3 HDMI inn er også litt vel tynt...

[Gouldfan]

Jeg elsker Nad, men greia deres er ikke Hjemmekino.

 

De har bra effekt, og ok lyd. Men Nads no nonsense filosofi lider skikkelig her. På ting som for de fleste er viktig.

 

Tok år og dag før de begynte med HDMI, og masse funksjoner mangler.

 

På hjemmekino er det viktig at merkene er i front med funksjoner, romkorreksjon og kanaler.

 

Man vil gjerne ha, Wi-Fi, Bluetooth, nyeste lyd og bilde, Atmos osv..

 

Dette er ikke hva Nad fokuserer på, følg med på tester, Nad blir ikke nevnt engang.

 

Denon er stjernen nå, deretter Yamaha, og delt 3 regner jeg Pioneer, Onkyo og Sony.

Endret 26. november 2018 av Gouldfan

[ilpostino]

Oops, det var ikke meningen å fornærme deg - men jeg var bare ærlig - det er for mye til å ramse opp.

 

Men jeg kan google litt for deg - Nad:

 

Jeg ble ikke fornærmet men men når du kaster ut en påstand må du kunne underbygge påstanden din fremfor å lenke til hva andre mener på verdensveven. Dette er tross alt et diskusjonsforum. Og du har forresten ikke helt skjønt filosofien til NAD.

 

Jeg har klippet ut den negative listen for NAD i artikkelen du lenker til øverst og limt det inn her. Mine kommentarer i rødt.

• Ikke Hölmgren ringkjernetrafo
• Kun én HDMI-utgang
• Ikke avansert grafisk brukergrensesnitt. Hvorfor klarer man seg ikke med enkelt oppsett?
• Ikke innebygget DAB- eller FM-radio. Både DAB og FM er utdatert i Norge. Det er DAB+ som gjelder. Subsidiært kan man bruke en egen DAB+ adapter eller nettradio via Chromecast eller lignende. Surrounforsterkeren du lenker til har støtte for nettradio men det er tydeligvis ikke bra nok selv om det har bedre båndbredde enn DAB+. 
• Ikke analoge videotilkoblinger. Brukes dette virkelig i dag? Hvor mange BD-spillere eller moderne spillkonsoller bruker analog videotilkobling?
• Ikke dedikert platespillerinngang. Jeg tror det er svært få entusiaster (må nesten kalle de det siden de har en surroundforterker til 14.000) som har koblet platespilleren til surroundforsterkeren sin. Har man behovet finnes små forsterkere som kan brukes.
• Ikke Ethernet-tilkobling. Hva skal man med en Ethernet-tilkobling til en surroundforsterker? 
• Ikke medfølgende universalfjernkontroll. NAD sine fjernkontroler kan brukes om hverandre.

En av de største fordelene til NAD i mine øyne er at de er modulbaserte og at man kan bytte ut deler når det kommer nye standarder uten å bytte hele forsterkeren.

[Mr_Spock]

Jeg ble ikke fornærmet men men når du kaster ut en påstand må du kunne underbygge påstanden din fremfor å lenke til hva andre mener på verdensveven. Dette er tross alt et diskusjonsforum. Og du har forresten ikke helt skjønt filosofien til NAD.

 

Jeg har klippet ut den negative listen for NAD i artikkelen du lenker til øverst og limt det inn her. Mine kommentarer i rødt.

• Ikke Hölmgren ringkjernetrafo
• Kun én HDMI-utgang
• Ikke avansert grafisk brukergrensesnitt. Hvorfor klarer man seg ikke med enkelt oppsett?
• Ikke innebygget DAB- eller FM-radio. Både DAB og FM er utdatert i Norge. Det er DAB+ som gjelder. Subsidiært kan man bruke en egen DAB+ adapter eller nettradio via Chromecast eller lignende. Surrounforsterkeren du lenker til har støtte for nettradio men det er tydeligvis ikke bra nok selv om det har bedre båndbredde enn DAB+. 
• Ikke analoge videotilkoblinger. Brukes dette virkelig i dag? Hvor mange BD-spillere eller moderne spillkonsoller bruker analog videotilkobling?
• Ikke dedikert platespillerinngang. Jeg tror det er svært få entusiaster (må nesten kalle de det siden de har en surroundforterker til 14.000) som har koblet platespilleren til surroundforsterkeren sin. Har man behovet finnes små forsterkere som kan brukes.
• Ikke Ethernet-tilkobling. Hva skal man med en Ethernet-tilkobling til en surroundforsterker? 
• Ikke medfølgende universalfjernkontroll. NAD sine fjernkontroler kan brukes om hverandre.

En av de største fordelene til NAD i mine øyne er at de er modulbaserte og at man kan bytte ut deler når det kommer nye standarder uten å bytte hele forsterkeren.

 

Jeg synes disse innspillene fra deg blir litt tull. At NAD mangler funksjoner og tilkoplinger i forhold til konkurrentene er liksom det første man lærer seg når man begynner å interessere seg for hjemmekino. Du får heller kjøre litt videre med Grumle og Goulfan.

 

Jeg har hatt hjemmekinoreceivere fra Kenwood, H/K, NAD, Rotel, Sony, Pioneer og Yamaha. I dag ville jeg valgt Denon hvis jeg skulle ha en i prisklassen 10-20k.

 

Foreslår at du leser deg litt opp på forskjellige hjemmekinoreceivere og kanskje tester noe annet enn NAD neste gang?

[ilpostino]

At NAD mangler funksjoner og tilkoplinger i forhold til konkurrentene er liksom det første man lærer seg når man begynner å interessere seg for hjemmekino.

 

Folk er heldigvis forskjellige og du har fremdeles ikke kommet med noen skikkelige argumenter.

Endret 26. november 2018 av ilpostino

[Mr_Spock]

Folk er heldigvis forskjellige og du har fremdeles ikke kommet med noen skikkelige argumenter.

 

Ok, da sier vi det.

[Gromle]

Folk er heldigvis forskjellige og du har fremdeles ikke kommet med noen skikkelige argumenter.

De største manglene jeg ser med forsterkeren som er linket til lengre opp er:

Alt for få HDMI inn. Mange vil nok også savne en ekstra hdmi ut.

Ser ingenting om passthrough-støtte for Dolby vision/hlg/hdr10 eller low latency mode.

Står ingenting om overlay ved 4K 60hz.

eARC ser også til å mangle.

 

Dette er igrunnen ting som er selvfølge å ha på en forsterker til halve prisen, så at NAD ikke har det finner jeg rart.

 

Jeg liker virkelig NADs stereoforsterkere og effekttrinn, men hjemmekino virker de litt begrenset på.

[ilpostino]

Jeg liker virkelig NADs stereoforsterkere og effekttrinn, men hjemmekino virker de litt begrenset på.

 

Man kan diskutere lyd og bilde til ørene og det de sitter på faller av og folk har sine meninger om hva som passer de selv best. Hurra for forskjellene.