Uvisst om KNM Helge Ingstad kan bli sjøsatt igjen

[PK not]

"Tydelig at du ikke aner hva du snakker om. Av de 137 som var ombord er det et mindretall som har stilling som navigatør.

Og de som har aktiv brotjeneste får sannsynligvis mange flere timer med seiling enn på sivile skip. Og betydelig flere dager på sjøen!"

 

Hvordan kan de "få mange flere timer med seiling enn på sivile skip (i handelsflåten)" når fregattene stort sett ligger til kai ved Haakonsvern ? Og er innseilingen til Sture terminalen og Bergen havn rette sted å drive øvelsesnavigering med ferske folk på broen ?

[PK not]

"Marinen er nok godt trent i teorien og har praktisk trening i a operere i gruppe, men kyst og havnemanøvrerings trening blandt sivile skip kan nok økes i intensitet blandt fregattene. Eller deres junioroffiserer kunne trene mer på det i andre billigere båter."

 

Mange gode poeng, men marinen har ikke lenger "... andre billigere båter", i og med at Sjøforsvarets ledelse prioriterte egen prestisje i form av store destroyere villedende betegnet som fregatter med et avansert men gammeldags og vedlikeholdkrevende kommandosystem kalt "Aegis", som skal drive privatjakt i Adenbukta og Rødehavet etter somaliske skurker i gummibåter. Marinen ville helt opplagt vært bedre tjent med færre av disse enormt kostbare "fregattene" til fordel for et par enklere skip mer velegnet for såkalte internasjonale operasjoner og bedre egnet for trening og drilling av mannskapet FØR de blir offiserer på fregattene. NATO sjef Jens Stoltenberg sier "NATO har mer enn nok (større) skip ...." - ja nettopp, desto mer uforståelig at marinen la alle eggene i samme kurv, i form av 5 svære og enormt kostbare prestisjeskip.

[bigggan]

Det er vel vanlig sjøvetsregler (?) at skip i fart skal holde seg til høyre av motgående trafikk (og svinge til høyre for å passere), av radarbildet ser det ut som tankbåten holder seg til venstre (vest) og tar kortest rute ut av fjorden.

Hvor Helge Ingstad ikke kan foreta seg noe siden de er for nerme land allerede (blokkene) og å svinge til venstre er blokkert av 5-6 (?) andre skip som vises på radar i motgående retning?

 

Synes at all skyld på helge ingstad er en litt forhastet konklusjon, men hva vet jeg...

Endret 12. november 2018 av bigggan

[PK not]

De visste vel neppe at det var en oljetanker der.

 

Helge Ingstad er stasjonert på Haakonsvern og må nødvendigvis være klar over at Stureterminalen mottar et stort antall tankskip og at det ergo er svært sannsynlig å møte så store skip i fjorden.

[Pop]

Det er vel vanlig sjøvetsregler (?) at skip i fart skal holde seg til høyre av motgående trafikk (og svinge til høyre for å passere), av radarbildet ser det ut som tankbåten holder seg til venstre (vest) og tar kortest rute ut av fjorden.

Hvor Helge Ingstad ikke kan foreta seg noe siden de er for nerme land allerede (blokkene) og å svinge til venstre er blokkert av 5-6 (?) andre skip som vises på radar i motgående retning?

 

Synes at all skyld på helge ingstad er en litt forhastet konklusjon, men hva vet jeg...

 

Da har du vel tatt utgangspunkt i at infoen om "blokkene" er reell, men hvor er de egentlig? Hva er de? Er de undervannsskjær? Svaberg? Ser dem ikke på sjøkartet. Er de i det hele tatt i nærheten av fregatten, eller hadde ikke han østlendingen på sambandet anelse om hvor de var? Var det fortsatt ingen grunn til å gjøre full stans? Hvordan så de ikke et 135 000 tonns tankskip?

 

Forventer ikke at du har svar på spørsmålene altså.

[JGER]

Her gjorde alle ganske store feil.

 

Dersom Fedje ikke nokså med en gang viste at dette var KNM HI så er det en stor feil - den hadde jo allerede rapportert inn i området deres.

 

Dersom Fedje tillot HI å gå med AIS avslått så er det en stor feil - allerede da måtte de vel vite at det ville komme en tanker opp gjennom leia.

 

Dersom Fedje tillot HI å seile i lekemodus med lys avslått i et så trafikkert område er en stor feil, særlig når en større tanker er på vei ut i leia.

 

At navigatørene på HI ikke for lengst hadde tatt ut alternative kurser er en stor feil. Farvannet øst for båtene er jo helt tomt - og svært dypt. De er nødt til å se at det befinner seg minst tre (Sola, Silver Firda og Vestbris) på motgående kurs.

 

Det ville uten større problemer vært mulig for HI og gå til styrbord og gå mellom Sola og land - det er en båke der men det er flere hundre meter mellom Sola og land, dette skulle ikke være et problem for et krigsskip å klare. HI stikker bare 8 meter og det er mer enn 20 meter dypt over alt her. Det virker nesten som de ikke helt vet hvor de er.

 

At et krigsskip som gjør 30 knop og er som en Porsche i forhold til tømmerstokken Sola i det hele tatt klarer å treffe denne er mer enn ufattelig.

 

All teknologi var tilgjengelig. KNM Helge Ingstad har broen full av mennesker hvis eneste jobb er å få skipet sikkert gjennom alle tenkelige farvann. Øst for dem er det to nautiske mil uten en eneste båt og med en dybde på 3-400 meter. Dette ser de helt bort fra og fortsetter på sin kurs uten å vike fra kursen en tomme. Med en sånn navigering så må de være sikre på at det enten er mulig for dem å dreie mot styrbord for å gå nærmere land eller dreie mot babord for å gå på østsiden av fjorden. Begge valgene er mulige, men å krysse foran de andre båtene blir vanskeligere jo nærmere de kommer.

 

Først i løpet av de aller siste sekundene før kollisjonen sier de noe om "styrbord" - men det er kanskje Ådnesflua han refererer til - så dreier de til babord og kollisjonen er et faktum.

 

Dette er en historie om tafatthet og mangel på navigasjonskunnskaper, og ikke minst ledelse - både fra Fedje sin side og fra broen på KNM Helge Ingstad sin side.

[ACYBN18O]

Ser jo at det skrives endel som prøver å pulverisere ansvar for ulykken. Kontrollsentral og diverse.. Det alt koker ned til er følgende spørsmål: Hvorfor så tankeren Sola fregatten Helge Ingstad så tidlig og hele tiden jobbet for å unngå kollisjon,mens Helge Ingstad virker å ikke ha sett noe problematiskt foran seg og gjorde ingen jobb for å unngå kollisjon. Saken er at det hele og fulle ansvar ligger hos skipsoffiser på Helge Ingstad som hadde det overordnede ansvar på broen den natten,det kan det ikke være noen som helst tvil om. Hadde Helge Ingstad dratt ned farten så hadde den kjøpt seg tid og selv om de hadde kommet nærme Sola så hadde de mest sannsynlig nærmet seg så sakte at de kunne slått revers og kommet seg unna med de enorme overdimensjonerte motorene Helge Ingstad har til rådighet.

Endret 12. november 2018 av ACYBN18O

[uname -i]

Maskinrommet er oversvømt. Alt det elektriske må skiftes ut. Tipper denne fregatten i beste fall kan brukes som bombemål under neste øvelse. Bonus er at forsvaret da har ett skip mindre som de ikke har råd til å operere.

[mosedotten]

Det skrives at fregatter ikke har pansring for de skal være lette og manøvrerbare. Hvor mye/lite skal det til for å senke en fregatt da? Tåler det en runde med 12.7 i vannlinjen, en M72 rakett i skutesiden, ???

Skaden etter kollisjonen med Sola var jo ikke så omfattende. Ingen brann, ingen eksplosjoner. Og for det meste over vannlinjen. (Hvis der ikke er skader vi ikke har sett enda). Likevel gikk den ned.

Antar at en torpedo gjør jobben?

[Mr.M]

de valgte og slå av AIS for og være mest mulig usynlig for alle andre. det alene kunne forhindret ulykken om den var på.

 

har ikke noe å si hvorvidt man synes på radar eller ei, at AIS er av eller på.

 

eneste den gjør, er å identifisere båten, men selve skroget gir likefullt utslag på andres skjerm.

Endret 12. november 2018 av Mr.M

[XIFXEGLO]

Det skrives at fregatter ikke har pansring for de skal være lette og manøvrerbare. Hvor mye/lite skal det til for å senke en fregatt da? Tåler det en runde med 12.7 i vannlinjen, en M72 rakett i skutesiden, ???

Skaden etter kollisjonen med Sola var jo ikke så omfattende. Ingen brann, ingen eksplosjoner. Og for det meste over vannlinjen. (Hvis der ikke er skader vi ikke har sett enda). Likevel gikk den ned.

Antar at en torpedo gjør jobben?

 

 

Enten får du ett hurtig manøvrerbart skip, som ikke tåler skyts, eller så får du massiv kloss, som tåler litt skyts men er ute av stand til å manøvrere. Du får ikke begge deler....Og det er alltid større skyts.

 

Fregattene skal riktignok kunne fungere med ganske omfattende skader, men å flerre opp 1/4del av skutesiden er tydeligvis nok til at motoren slutter å virke.  

 

Du tar også feil i at det ikke var skader under vannlinjen; for det første er det mye som tyder på at "bulben" på Stord også gjorde skader og/eller at de gikk på grunn etter at de kolliderte og deretter tok inn vann.   

[Sutekh]

Det skrives at fregatter ikke har pansring for de skal være lette og manøvrerbare. Hvor mye/lite skal det til for å senke en fregatt da? Tåler det en runde med 12.7 i vannlinjen, en M72 rakett i skutesiden, ???

Ja og ja.

 

Skaden etter kollisjonen med Sola var jo ikke så omfattende. Ingen brann, ingen eksplosjoner. Og for det meste over vannlinjen. (Hvis der ikke er skader vi ikke har sett enda). Likevel gikk den ned.

Nå har vi ikke faktisk sett omfanget av skader under vannlinjen, siden den delen er.. vel, under vann. Det vi har sett bilder av er en skade over vannlinjen, antageligvis fra ankeret eller ankerfestet til Sola som har skrapt mot skutesiden etter at bulbbaugen har påført skaden under vannlinjen. Rapportene så langt antyder at Helge Ingstad fikk en lengre flenge under vannlinjen som sørget for oversvømmelse av flere seksjonene i skipet. Et skip vil normalt tåle at minst én seksjon blir oversvømt så lenge de vanntette skottene holder, men i dette tilfellet er det nok fort snakk om at det trenger vann inn i nærmere en tredjedel av skipet.

 

Antar at en torpedo gjør jobben?

En moderne torpedo vil detonere under kjølen og i de fleste tilfeller knekke målet i to. Det kan godt skje at de to delene vi holde seg flytende hvis skottene er lukket, men det vil nok ikke være særlig stridsdyktig lenger.

[Pop]

Dette går visst mer til helvete ettersom tiden går nå. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/2178mG/flere-vaiere-har-roeket-helge-ingstad-nesten-helt-under-vann

 

Samtidig kommer mer info frem, om unnvikelsesmulighetene besetningen faktisk hadde. Stort åpent farvann med god klaring til land, skjær osv. Men HI henviste til noe som ikke var hinder der de faktisk befant seg. "Blokkene" eller "båkene" var ca 1 km unna. Mao, de hadde antakelig ingen anelse om hvor de var. Betryggende...

[Mr.M]

Samtidig kommer mer info frem, om unnvikelsesmulighetene besetningen faktisk hadde. Stort åpent farvann med god klaring til land, skjær osv. Men HI henviste til noe som ikke var hinder der de faktisk befant seg. "Blokkene" eller "båkene" var ca 1 km unna. Mao, de hadde antakelig ingen anelse om hvor de var. Betryggende...

 

nei ikke en km. unna. Vil anslå rundt 5-600 meter fra grunnen Ådnesflua (merket med stake) som ligger ca. 400 meter fra land.

 

Men allikevel rikelig med plass da for Ingstad å manøvrere for å unngå kollisjon.

[gravypressure]

"Tydelig at du ikke aner hva du snakker om. Av de 137 som var ombord er det et mindretall som har stilling som navigatør.

Og de som har aktiv brotjeneste får sannsynligvis mange flere timer med seiling enn på sivile skip. Og betydelig flere dager på sjøen!"

 

Hvordan kan de "få mange flere timer med seiling enn på sivile skip (i handelsflåten)" når fregattene stort sett ligger til kai ved Haakonsvern ? Og er innseilingen til Sture terminalen og Bergen havn rette sted å drive øvelsesnavigering med ferske folk på broen ?

 

Dette tyder på din uvitenhet. Fregattene ligger IKKE stort sett til kai ved Haakonsvern. Sivile mannskap har for øvrig gjerne turnusordninger, noe man ikke har i Sjøforsvaret. Totalt sett man man flere seilingsuker i løpet av et år på en fregatt, enn mannskap på et sivilt fartøy.

 

Og det har aldri blitt sagt at de drev øvelsesnavigering med ferske folk på broen. Besetningen var trent, kvalifisert og kompetent. Det er en grunn til at denne fregatten var Norges bidrag til NATOs stående marinestyrke. Det blir man ikke med fersk brobesetning:

 

[Rune_says]

Utifra lydklippet publisert i VG igår, virket det på meg som om offiseren (?) på HI var arrogant/"høy på seg selv" og var mer opptatt av å avvise enn å følge beskjedene fra Fedje.

 

Fedje virker også altfor "laid back" i sin kommunikasjon og evner ikke å gi beskjeder som understreker alvoret - a la "HI du er på kollisjonskurs med en tanker og vil kollidere om 2 minutter om kursen din ikke endres hardt styrbord!"

 

Og hvorfor ble ikke HI bedt om å umiddelbart redusere farten ?  Det ville øket tiden til kollisjon og minsket risikoen ved kollisjon betraktelig. Fregatten kan stoppe helt fra 22 knop på bare 4 båtlengder: http://knmfrigates.blogspot.com/2009/10/fregatt-fakta.html

[blinc]