Her sprenger de for å måle hvor mye som må til for å ødelegge et hus

[Redaksjonen.]

Her sprenger de for å måle hvor mye som må til for å ødelegge et hus

[XIFXEGLO]

Dette er pill rottent. Her forsøker bransjen å redusere erstatningsutbetalinger.

 

 

 

– Erfaring viser at det nesten aldri oppstår sprengningsskader som kan knyttes til vibrasjoner, selv ved store overskridelser av grenseverdiene.

 

– Det vi ser mest av, er for eksempel sprekker langs taklister, som huseier påstår kommer av sprengning. Det kan også være bad med sprekker i flisene. Begge disse skadetypene har vanligvis andre årsaker enn sprengningene.

 

 

Dette kan jeg bekrefte. Selv om murpussen vår sprakk når de sprengte, så sprakk den fordi den var gammel, ikke fordi de sprengte.

 

Og siden sprengningen skjedde langt under grenseverdiene var det iallefall ikke sprengningen som forårsaket skadene.

 

Ingen i nabolaget her fikk en krone.

[Åsgårdsreia]

Dette er pill rottent. Her forsøker bransjen å redusere erstatningsutbetalinger.

 

 

 

Dette kan jeg bekrefte. Selv om murpussen vår sprakk når de sprengte, så sprakk den fordi den var gammel, ikke fordi de sprengte.

 

Og siden sprengningen skjedde langt under grenseverdiene var det iallefall ikke sprengningen som forårsaket skadene.

 

Ingen i nabolaget her fikk en krone.

La oss si at en ulv puster på huset der det bor tre griser og huset faller sammen. Skal ulven da automatisk betale for reparasjonene, eller skal man kunne forvente at et hus tåler en viss belastning?

[Roger Marthinsen]

Såvidt jeg kan se, består disse testhusene kun av en kjeller. Dermed blir jo vel ikke dette sammenlignbart med et ekte hus hvor veggene er utsatt for belastning av etasjene over?

[Åsgårdsreia]

Såvidt jeg kan se, består disse testhusene kun av en kjeller. Dermed blir jo vel ikke dette sammenlignbart med et ekte hus hvor veggene er utsatt for belastning av etasjene over?

Vekten av huset representeres av grusen på taket. Husene er kanskje litt små i forhold til en vanlig enebolig. De fleste enkeltgarasjer er jo større enn dette og små bygninger tåler rystelser og setninger bedre enn store

[tommyb]

Vekten kanskje, men ikke vibrasjonene.

[Åsgårdsreia]

Vibrasjonene blir jo overført fra grunnen og opp og dermed ramme huset gjennom grunnmuren. På grunn av treghetsprinsippet tror jeg et lavt tyngdepunkt på husets øvre del vil føre til mer belastning på grunnmuren og ikke mindre. Dette spesielt i et trehus der veggene vil i større grad dempe belastningen skapt av tregheten i husets øvre del.

[tommyb]

Veggene vil jo skape et slags brekkjernprinsipp og vibrasjonene kan forsterkes lengre opp, kanskje spesielt i et trehus. Dette kan jeg ikke det spøtt om, det åpenbare er bare at det først og fremst vil være annerledes. 

[G]

Husker at barndomshjemmet vårt hadde keramiske kloakkrør i fra 50-tallet. Når naboen sprengte så sprakk dette opp i biter. Først når kloakken så tettet seg så fant man ut at disse hadde sprukket. Det var også MYE berg i grunnen, som så lett kunne lede kreftene inn under huset.

Endret 12. november 2018 av G

[XIFXEGLO]

 

Dette er pill rottent. Her forsøker bransjen å redusere erstatningsutbetalinger.

 

 

 

Dette kan jeg bekrefte. Selv om murpussen vår sprakk når de sprengte, så sprakk den fordi den var gammel, ikke fordi de sprengte.

 

Og siden sprengningen skjedde langt under grenseverdiene var det iallefall ikke sprengningen som forårsaket skadene.

 

Ingen i nabolaget her fikk en krone.

La oss si at en ulv puster på huset der det bor tre griser og huset faller sammen. Skal ulven da automatisk betale for reparasjonene, eller skal man kunne forvente at et hus tåler en viss belastning?

Ved å øke forventningene som ett hus skal tåle kan man enda oftere skylde på andre ting enn sprengingen.

[Åsgårdsreia]

Ved å øke forventningene som ett hus skal tåle kan man enda oftere skylde på andre ting enn sprengingen.

Sant nok, men man må jo uansett ha et utgangspunkt.