'Pirattaxi'

[AnonymDiskusjon]

Jeg blir av og til stoppet for mistanke om å kjøre pirattaxi. Trenger egentlig en klar definisjon på dette med 'rette tilbud om persontransport med vederlag fra offentlig plass',

og det at folk gir meg bensinpenger for å kjøre.

Jeg 'byr meg' aldri fram, venner og bekjente ringer meg og spør om jeg vil kjøre dem en vei eller hente dem. Jeg har ALDRI bedt et menneske om betaling.

 

Googlet meg bare frem til noen innlegg fra nettet.

Lov å kjøre venner mot betaling

Forutsetningen for å dømme noen for å kjøre pirattaxi er at sjåføren har rettet et tilbud om transport til det loven kaller allmennheten, eller folk flest.

https://www.nrk.no/rogaland/du-kan-ta-betalt-for-a-kjore-venner-1.6302481

 

https://e24.no/privat/delingsoekonomi/haxi-sjaafoerer-frikjent-for-andre-gang-for-pirattaxi-virksomhet/23617447

 

Politiet har ment at det de tre sjåførene har gjort, er å drive persontransport med motorvogn mot vederlag på samme måte som en drosje, ved at tilbud om transport ble rettet til allmennheten på offentlig plass.

 

https://www.tv2.no/a/7759848/

«Den som mot vederlag vil drive nasjonal eller internasjonal persontransport med motorvogn, må ha løyve. Det same gjeld den som utfører persontransport mot vederlag på liknende måte som drosje når tilbud om transport vert retta til allmennheten og på offentlig plass», heter det i straffeloven.

 

https://www.aftenposten.no/osloby/i/ddlOB/Frifinnelse-av-Uber-sjafor-opphevet-i-lagmannsretten

 

En mann (32) er i Oslo tingrett frifunnet for å ha kjørt det politiet omtalte som pirat-taxi gjennom taxitjenesten Uber. Oslo tingrett mener tjenestens mobilapplikasjon, som tilbyr persontransport mot vederlag, ikke er rettet mot publikum på offentlig sted.

Anonymous poster hash: 51f52...26e

[Dubious]

Kan du bevise at de du kjører er venner eller familie?

For da er saken klar

Lenge siden jeg har hentet venner i byen, men kjører ofte mot betaling, eller som vi kaller det, dieselpenger

[DeQu]

Det er vell forsåvidt også greit å huske på at det er forskjell på å få dekt sine faktiske utgifter og det å tjene penger. Selv om man snor seg unna vegtrafikklovens bestemmelser om kjøring mot vederlag ved å kun kjøre "venner" og familie, så vil nok fortjenesten din bli skattepliktig ganske raskt. 

 

Det vil være ganske enkelt å dokumentere at man kjører hver helg, og at man har en fortjeneste over tid utenom skattbar inntekt, som igjen vil kunne styrke mistanken om at man driver "profesjonelt"  med en hensikt om å tjene penger. 

[johanf]

Kan du bevise at de du kjører er venner eller familie?

For da er saken klar

Lenge siden jeg har hentet venner i byen, men kjører ofte mot betaling, eller som vi kaller det, dieselpenger

Jeg trodde bevisbyrden var politiets ansvar?

[daruu]

Det er velforskjell på å "kreve" betalt (feks si "jeg kan kjøre deg dit for 200,-") og det å ta imot en 200lapp som takk for at du kjørte noen

[AnonymDiskusjon]

Hvordan er det forresten med passasjerer og forklaring? Hva kan politiet kreve av svar fra passasjerer? Hører de presisere at det er 'ikke ulovlig å sitte på, det er ulovlig å kjøre', og føler på den måten de påvirker passasjerer til å angi sjåfører.

Anonymous poster hash: 6a1b4...f26

[Vox_populi]

kjører ofte mot betaling, eller som vi kaller det, dieselpenger

Dieselpenger blir ikke rare betalinga. Om vi f. eks. tenker oss en transport på 2 mil, dvs. at bilen kjører 40 km tur-retur, vil drosjetakst på dagtid bli kr 662, mens etter statens reiseregulativ vil en få kr 156, og kr 96 om en selv kjører til legen (og har frikort). Drivstoffutgiftene vil jo variere etter hvilken bil det er, men uansett blir det småpenger. Min diesel varebil brenner av bare ca. 36 kr på 40 km. Drivstoff er så klart bare en liten brøkdel av de marginale utgiftene ved å bruke bil. I tillegg kommer jo de utgiftene en har uansett, selv om bilen står i garasjen, men de er det urimelig at passasjerer skal være med på å dekke.

 

Hva kan politiet kreve av svar fra passasjerer? Hører de presisere at det er 'ikke ulovlig å sitte på, det er ulovlig å kjøre', og føler på den måten de påvirker passasjerer til å angi sjåfører.

Som ellers: man plikter å oppgi eget navn og adresse til politiet. 

Politiets oppgave er å fakke forbrytere, så selvsagt forsøker de å påvirke passasjerer til å vitne mot pirattaxisjåfører!

 

 

Endret 10. november 2018 av Countryman

[Dubious]

Jeg trodde bevisbyrden var politiets ansvar?

Leser i avisen hver dag  hvor man blir fratatt førerkortet når fotgjengere kaster seg foran bilen..

Så i Norge er man skyldig, til man kan bevise at man ikke er skyldig

[hekomo]

Hvordan er det forresten med passasjerer og forklaring? Hva kan politiet kreve av svar fra passasjerer? Hører de presisere at det er 'ikke ulovlig å sitte på, det er ulovlig å kjøre', og føler på den måten de påvirker passasjerer til å angi sjåfører.

 

 

Anonymous poster hash: 6a1b4...f26

Det er ikke ulovlig å ta pirattaxi nei. Man regnes som vitne.

 

Leser i avisen hver dag  hvor man blir fratatt førerkortet når fotgjengere kaster seg foran bilen..

Så i Norge er man skyldig, til man kan bevise at man ikke er skyldig

Jasså? Hvor leser du dette?

 

 

Endret 10. november 2018 av Countryman

[Gromle]

Hvordan er det forresten med passasjerer og forklaring? Hva kan politiet kreve av svar fra passasjerer? Hører de presisere at det er 'ikke ulovlig å sitte på, det er ulovlig å kjøre', og føler på den måten de påvirker passasjerer til å angi sjåfører.

 

Anonymous poster hash: 6a1b4...f26

Jeg ble spurt en gang en kompis som kjørte meg hjem ble stoppet. Da spurte de om jeg visste ting som hans bursdag.

De spør om ting som en venn sannsynligvis vil vite.

 

Vi fikk kjøre videre uten problem.

Endret 10. november 2018 av Gromle

[The Avatar]

Det er ingen klar definisjon på kvar grensa går.

 

Ei utfordring er at når det er snakk om persontransport mot vederlag, så gjeld det alt av vederlag også "småpengar" til å dekke drivstoff. Det er ikkje eit krav at pirattaxivirksomheita skal være eigna til å gå med overskudd.

 

Derimot er det lov å hente vennar og familie, samt ta med haikere på turen du likevel køyrer, og då er det lov ta imot betaling.

 

 

Det kokar altså ned til at politiet har rett til å stoppe deg for kontroll, men for å kunne ilegge straff så må du enten vedta straffereaksonen eller så må påtalemyndigheita bygge opp ein sak for å bevise i retten at det du har gjort er ulovleg.

[AnonymDiskusjon]

Få/ingen svar her rundt 'rettet mot/offentlig sted'... Og, hva mer har de som sitter på krav til å svare på annet enn personlige data?

Anonymous poster hash: 6a1b4...f26

[Mannen med ljåen]

Jeg aner ikke når kompisen min ble født. Er jeg skyldig da?

 

Jeg er stor fan av haiking. Jeg tar alltid med haikere hvis vi skal samme vei.

Har hatt med alle mulige slags folk, inkludert to litauiske unge damer som skulle til Prekestolen, to polske prester som skulle til en lokal menighet i min hjemby, et utall heroinister, en pensjonist som skulle på julebord på gravemaskinfabrikken hvor han hadde vært ansatt osv...

 

Jeg diskriminerer ikke. Hvordan skal vi kunne svare på politiets spørsmålet om fødselsdag?

Jeg kjører vederlagsfritt fordi jeg skal den veien uansett, og bilen min har ledige seter.

[The Avatar]

Retta mot offentleg stad betyr at du gir tilbod om transport til allmennheita.

Lovteksta retter seg spesifikt mot dei som stiller seg opp på gata, men det er også diskutert om offentleg tilgjengeleg også kan gjelde elektronisk kommunikasjon som uber eller Facebook.

 

Passasjerane kan nekte å besvare spørsmål som gjeld andre ting enn namn, yrke, osv.

Men dersom det er snakk om venner og familie så bør dei besvare andre spørsmål for å reinvaske deg som sjåfør.

[nirolo]

Pasasjeren er vel å betrakte som et vitne og vitner har plikt til å forklare seg (til domstolen).

 

Dersom pasasjer nekter å forklare seg risikerer man at politiet skriver ut et forlegg og evt inndrar førerkort og avskilter bilen - dersom politiet mener å kunne bevise pirattaxikjøring.

Så må man nekte å vedta boten, saken kommer opp for retten, pasasjeren din blir innkalt som vitne. I retten kan ikke vitner nekte å forklare seg. Du blir da antagelig frikjent.

Men er det verdt det? Her er det greiere å avklare forholdet på stedet enn å skulle stå på sine rettigheter.

 

Grunnen til at politiet spør om vitnet kjenner førerens fødselsdato er forresten at det er noe de kan verifisere. Fullt navn eller adresse er nok også mer enn nok til å avklare saken.

Endret 10. november 2018 av nirolo

[Dubious]

Svært få som haiker i byer på kveldstid, som er det tidspunktet politiet er ute for å ta deg

På morgnene og utpå dagen står de med fartskontroller