USA advarer mot nordisk sosialisme

[jjkoggan]

VAT varierer mellom delstatene og er opp til 10% i usa. Norge har riktignok 25% som du sier.

 

Hvor har du det fra at gjennomsnittsskatten på inntekt i norge er 39%?

Det vare et feilete kilde jeg brukte, ser det ut.OECD kanskje har bedre data.

OECD hevder at en typisk familie i Norge betaler 22,5% inntektskatter mens den amerikansk familien betaler 14,2D%. Det vil si, amerikanere betaler 63% av det nordmenn betaler. Kombinerer du dette med at dere betaler noe rundt 300% mer skatt til å kjøpe varer på butikker, så er forskjellen ganske stor når det gjelder familier.

 

 

 

Taking into account child related benefits and tax provisions, the employee net average tax rate for an average married worker with

two children in Norway was reduced to 22.5% in 2017, which is the 6th highest in the OECD, and compares with 14.0% for the

OECD average. This means that an average married worker with two children in Norway had a take-home pay, after tax and family

benefits, of 77.5% of their gross wage compared to 86.0% for the OECD average.

 

For USA

Taking into account child related benefits and tax provisions, the employee net average tax rate for an average married worker with

two children in the United States was reduced to 14.2% in 2017, which is the 20th highest in the OECD, and compares with 14.0%

for the OECD average. This means that an average married worker with two children in the United States had a take-home pay,

after tax and family benefits, of 85.8% of their gross wage compared to 86.0% for the OECD average.

 

http://www.oecd.org/tax/tax-policy/taxing-wages-united-states.pdf

http://www.oecd.org/tax/tax-policy/taxing-wages-norway.pdf

[nirolo]

Det vare et feilete kilde jeg brukte, ser det ut.OECD kanskje har bedre data.

OECD hevder at en typisk familie i Norge betaler 22,5% inntektskatter mens den amerikansk familien betaler 14,2D%. Det vil si, amerikanere betaler 63% av det nordmenn betaler.

 

 

Det høres mye riktigere ut ja.

 

Kombinerer du dette med at dere betaler noe rundt 300% mer skatt til å kjøpe varer på butikker, så er forskjellen ganske stor når det gjelder familier.

 

 

Det er teknisk sett riktig at mva er 300% av vat i usa. Men det sier ikke noe om hvor mye eller lite dette er i forhold til lønn.

 

Her bør du i så fall ha med noe om hvor mye medianfamilien i disse to landene tjener og kostnadsnivået i begge land.

 

Jeg mistenker at norge kommer svært dårlig ut der - men ikke av de grunner du never. Prisnivået i Norge er svært høyt, også om du ser bort fra mva. Spesielt mat, klær, drivstoff, biler og sikkert mye annet er dyrt i Norge i forhold til usa (hvis jeg husker riktig).

 

Medianinntekten er også ganske høy for en familie i Norge - også etter skatt.

 

Taking into account child related benefits and tax provisions, the employee net average tax rate for an average married worker with

two children in Norway was reduced to 22.5% in 2017, which is the 6th highest in the OECD, and compares with 14.0% for the

OECD average. This means that an average married worker with two children in Norway had a take-home pay, after tax and family

benefits, of 77.5% of their gross wage compared to 86.0% for the OECD average.

 

For USA

Taking into account child related benefits and tax provisions, the employee net average tax rate for an average married worker with

two children in the United States was reduced to 14.2% in 2017, which is the 20th highest in the OECD, and compares with 14.0%

for the OECD average. This means that an average married worker with two children in the United States had a take-home pay,

after tax and family benefits, of 85.8% of their gross wage compared to 86.0% for the OECD average.

 

 

I Norge har vi fradrag på inntil 40.000 i kostnader til barnepass ja. Og det er ikke all verden.

 

Men er subsidiering av barnehager med i dette regnestykket? Jeg betaler ca 3000 pr mnd for ett barn i barnehage, noe som er makspris. Dette er ganske kraftig subsidiert av staten og gjør det lønnsomt å ha barn i barnehagen også for lavtlønnede.

Så vidt jeg vet er ikke situasjonen slik i usa? Ut i fra hva jeg har lest, så betaler man vesentlig mer for barnehage der. Da hjelper det lite å betale lite skatt, når man må betale mer for tjenesten man trenger.

 

http://www.oecd.org/tax/tax-policy/taxing-wages-united-states.pdf

http://www.oecd.org/tax/tax-policy/taxing-wages-norway.pdf

Supert med linker! Skal leses!

[Vaniman]

Norge skattlegger typisk forbruk. Inntektsskatten er høy, men ikke usedvanlig høy.

 

Totalt sett blir skatte -og avgiftsnivået høyt i Norge. Det er ikke uvanlig for en familie å betale 70 % av inntekten i ulike skatter og avgifter, når man ser alt under ett. Men som sagt, -her spiller forbruk inn. Og så er prisene på mat og bensin høye. (Usikker på strøm. Noen sier strømprisene er høye i Norge, men det tviler jeg på). Dermed blir kjøpekraften gjerne ikke så høy som den først ser ut ved ulike statistikker.

 

Norge skiller seg ikke ut når det gjelder levestandard blant vestlige eller andre sammenlignbare land. Folk som liker det sosialdemokratiske systemet sier gjerne at Norge er helt i verdenstoppen når det gjelder levestandard, men det er bare tull. Over tid, vil en blandingsøkonomi tape mot en kapitalistisk økonomi, fordi staten klarer ikke å investere pengene like bra som markedet selv.

 

Norge hadde kanskje et forsprang på andre land på 90-tallet. Men det er borte nå.

[nirolo]

Totalt sett blir skatte -og avgiftsnivået høyt i Norge. Det er ikke uvanlig for en familie å betale 70 % av inntekten i ulike skatter og avgifter, når man ser alt under ett.

 

 

Det må du nesten dokumentere eller i det minste sansynliggjøre. Jeg tror det er en stor overdrivelse.

 

Noen sier strømprisene er høye i Norge, men det tviler jeg på.

 

 

Jeg listet opp strømprisene for norge og usa for 2017 - ikke veldig stor forskjell, men vi har mva på strøm som er en ekstra kostnad.

 

Norge skiller seg ikke ut når det gjelder levestandard blant vestlige eller andre sammenlignbare land. Folk som liker det sosialdemokratiske systemet sier gjerne at Norge er helt i verdenstoppen når det gjelder levestandard, men det er bare tull. Over tid, vil en blandingsøkonomi tape mot en kapitalistisk økonomi, fordi staten klarer ikke å investere pengene like bra som markedet selv.

 

Norge hadde kanskje et forsprang på andre land på 90-tallet. Men det er borte nå.

Jeg vet ikke hva du legger i begrepet levestandard. Noen bruker HDI, hvor Norge faktisk er rangsjert som nr 1 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index

[0laf]

Det må du nesten dokumentere eller i det minste sansynliggjøre. Jeg tror det er en stor overdrivelse.

 

http://onarki.no/blogg/2010/08/dette-betaler-du-i-skatt/

https://www.smartepenger.no/skatt/654-skatter-og-avgifter

 

Jeg har en hel sekk med fliser fra forrige vinter stående, si i fra hvis du trenger noen?

Endret 11. november 2018 av adeneo

[jjkoggan]

Det høres mye riktigere ut ja.

 

 

Det er teknisk sett riktig at mva er 300% av vat i usa. Men det sier ikke noe om hvor mye eller lite dette er i forhold til lønn.

 

Her bør du i så fall ha med noe om hvor mye medianfamilien i disse to landene tjener og kostnadsnivået i begge land.

 

Jeg mistenker at norge kommer svært dårlig ut der - men ikke av de grunner du never. Prisnivået i Norge er svært høyt, også om du ser bort fra mva. Spesielt mat, klær, drivstoff, biler og sikkert mye annet er dyrt i Norge i forhold til usa (hvis jeg husker riktig).

Hvis du ser på OECD Better Life Index Net Adjusted Disposable Household Income som justerer for forskjellige prisnivåene for 3000 varer, så hevder de at gjennomsnittlige amerikaner tjener 44000 dollarer etter skatter mens nordmenn tjener 36000 dollarer. Tallene tar i betraktning

 

Household adjusted disposable income includes income from economic activity (wages and salaries; profits of self-employed business owners), property income (dividends, interests and rents), social benefits in cash (retirement pensions, unemployment benefits, family allowances, basic income support, etc.), and social transfers in kind (goods and services such as health care, education and housing, received either free of charge or at reduced prices). Across the OECD, the average household net adjusted disposable income per capita is USD 30 563 a year.

 

 

 

 

 

Men er subsidiering av barnehager med i dette regnestykket? Jeg betaler ca 3000 pr mnd for ett barn i barnehage, noe som er makspris. Dette er ganske kraftig subsidiert av staten og gjør det lønnsomt å ha barn i barnehagen også for lavtlønnede.

Så vidt jeg vet er ikke situasjonen slik i usa? Ut i fra hva jeg har lest, så betaler man vesentlig mer for barnehage der. Da hjelper det lite å betale lite skatt, når man må betale mer for tjenesten man trenger.

 

Les linkene og da forstår du at denne data var for familier som har bare en som jobber. Disse folk sjelden bruker barnehager.

Endret 12. november 2018 av jjkoggan

[Belfaborac]

Hvis du ser på OECD Better Life Index Net Adjusted Disposable Household Income som justerer for forskjellige prisnivåene for 3000 varer, så hevder de at gjennomsnittlige amerikaner tjener 44000 dollarer etter skatter

 

Deretter kan man trekke fra ca. $10.000/år om man har lyst på en helseforsikring, utgifter til å gi avkommet en utdannelse (typisk $10.000-20.000/år om man kan bo hjemme, $15.000-25.000/år om man må ha losji, men studerer i sin egen stat, eller $40.000-75.000/år om man må/vil studere annetsteds) og sparing til pensjon om man har lyst på en litt verdig pensjonisttilværelse.

 

Gjennomsnittlig "disposable income" er forøvrig en fryktelig dårlig målestokk om man skal sammenligne inntekt mellom land.  Gjennomsnittlig "discretionary income" fordelt på inntektsgrupper er langt mer opplysende.  Da får man en graf som denne, komponert fra data fra US Bureau of Labor Statistics, hvor man finner at rundt 70% av amerikanske familier har en faktisk disponibel inntekt på $20.000 eller (langt) mindre.  Da blir det straks langt lettere å se hvorfor man regner med at de fleste middelklassefamilier fullstendig mangler en økonomisk buffer og er mellom en og tre lønningsposer fra å miste hus og hjem om noe skulle inntreffe.

Endret 12. november 2018 av Belfaborac

[Gjest Slettet+9817324]

Ta en tur til Skid Row, LA, med Google street view, så skal du få se levestandard. Hvilken som helst gate i det området..

Eller Detroit:p

[nirolo]

http://onarki.no/blogg/2010/08/dette-betaler-du-i-skatt/

https://www.smartepenger.no/skatt/654-skatter-og-avgifter

 

Jeg har en hel sekk med fliser fra forrige vinter stående, si i fra hvis du trenger noen?

Var det et forsøk på å være nedlatende og kalle meg en flisespikker? Nu vel.

 

Er ikke de to linkene til samme blogg? Skulle det vært til to forskjellige ting? Ble litt forvirret her.

 

Uansett så er tallene gale og viser ikke det du hevder:

Påstanden var at en familie betaler 70% i skatter og avgifter. Man tar så utgangspunkt i en lønn på 400.000

- Man tar med arbeidsgiveravgift på 14,1%, denne betales ikke av lønnsmottager men av arbeidsgiver og skal ikke inngå i regnestykket

- Man tar med sykepenger på 6%. For det første betaler aldri lønnsmottager sykepenger. Ikke arbeidsgiver heller. NAV kan betale sykepenger til arbeidsgiver ved sykdom over 16 dager, men da reduseres arbesigivers lønnsforpliktelse tilsvarende slik at dette blir netto 0.

- Man forutsetter skatt på 30%, men skatten er på 24% ved lønn på 400.000

- Man inkluderer ingen salgspris på en bil etter 7,5 år

- Alkoholkostnadene er 11-12 dobblet (antagelig ved en regnefeil) og skulle endt opp på ca 3.500 og ikke 40.000

 

Samtlige tall som konkretiseres er altså feil.....

 

Det er også ramset opp avgifter som bloggeren mener blir 6% til sammen uten å konkretisere - jeg kan ikke forholde meg til denne typen oppramsing da det ikke kan ettergåes.

 

Forøvrig har bloggeren glemt å ta med fradrag. Man kan ikke ensidig se på skatt og avgifter uten å ta med fradrag. Fradrag for rentekostnader er et vesentlog punkt for gjennomsnittsnormannen.

 

Hvis dette er grunnlaget for å hevde at vi betaler 70% i skatt og avgifter, så tror jeg man må gjøre en ny analyse.

[DirekteDemokrati]

Deretter kan man trekke fra ca. $10.000/år om man har lyst på en helseforsikring, utgifter til å gi avkommet en utdannelse (typisk $10.000-20.000/år om man kan bo hjemme, $15.000-25.000/år om man må ha losji, men studerer i sin egen stat, eller $40.000-75.000/år om man må/vil studere annetsteds) og sparing til pensjon om man har lyst på en litt verdig pensjonisttilværelse.

 

Gjennomsnittlig "disposable income" er forøvrig en fryktelig dårlig målestokk om man skal sammenligne inntekt mellom land.  Gjennomsnittlig "discretionary income" fordelt på inntektsgrupper er langt mer opplysende.  Da får man en graf som denne, komponert fra data fra US Bureau of Labor Statistics, hvor man finner at rundt 70% av amerikanske familier har en faktisk disponibel inntekt på $20.000 eller (langt) mindre.  Da blir det straks langt lettere å se hvorfor man regner med at de fleste middelklassefamilier fullstendig mangler en økonomisk buffer og er mellom en og tre lønningsposer fra å miste hus og hjem om noe skulle inntreffe.

Må si meg helt enig. Gir et mye bedre bilde hvordan det er. Med tanke på det er så store forskjeller på hva som er inkludert i skatten. Man ser det også det gjennspeiler seg i verdier inbyggerene har, tror ikke gjennomsnitts verdien per nordmann er nesten dobbel av USA uten grunn. Noe som ikke er mulig om vi har mye mindre og rutte med per måned.. Det sier hvertfall logikken meg. Er ikke slik at vi har noe ultra spare kultur kontra USA

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Distribution_of_wealth

Endret 12. november 2018 av DirekteDemokrati

[0laf]

Var det et forsøk på å være nedlatende og kalle meg en flisespikker? Nu vel.

Nei, det var ikke et forsøk, jeg kalte deg flisespikker, en av de verste jeg har opplevd, som foreløpig ikke har postet en eneste lenke eller dokumentasjon for noe som helst, men som kun klager på at andre ikke er presise nok?

 

Er ikke de to linkene til samme blogg? Skulle det vært til to forskjellige ting? Ble litt forvirret her.

Det er korrekt, den ene lenken skulle være til Smarte Penger, som har noe av det samme regnestykket i en artikkel, men av en eller annen grunn klarte IP Board å slå de sammen?

 

- Man tar med arbeidsgiveravgift på 14,1%, denne betales ikke av lønnsmottager men av arbeidsgiver og skal ikke inngå i regnestykket

Arbeidsgiveravgiften betales av arbeidsgiver som prosent av lønn betalt til ansatt, og ble vedtatt for å bidra til å finansiere folketrygden, altså pensjon og trygd.

 

Selv om den ansatte ikke selv betaler inn avgiften, så er den direkte relatert til arbeidstakers lønn, og er jo uten tvil en avgift som må med, på lik linje med inntektskatten, som også de fleste arbeidsgivere betaler inn for arbeidstaker.

 

- Man tar med sykepenger på 6%. For det første betaler aldri lønnsmottager sykepenger. Ikke arbeidsgiver heller. NAV kan betale sykepenger til arbeidsgiver ved sykdom over 16 dager, men da reduseres arbesigivers lønnsforpliktelse tilsvarende slik at dette blir netto 0.

Uffda, så arbeidsgiver betaler ikke sykepenger de første 16 dagene?

En ansatt som blir syk, fører altså til null kostnad for arbeidsgiver, fordi lønnsforpliktelsene reduseres?

Hvor tar du dette fra   

 

- Man forutsetter skatt på 30%, men skatten er på 24% ved lønn på 400.000

Merk at den skattesatsen på 24% er på alminnelig inntekt, altså etter fradagene er trukket fra, sånn ettersom du ikke kan forholde deg til tallene når de ikke tar høyde for fradrag? De fleste som har fått en selvangivelse i sitt liv har opplevd at de betaler noe mer enn 24% skatt

 

- Man inkluderer ingen salgspris på en bil etter 7,5 år

 

Sannsynligvis fordi en ny bil som ikke koster mer enn 300 000 kroner er nærmest verdiløs etter 7.5 år.

 

Siden du er så opptatt av at bilen som det betales avgifter for har en verdi etter 7.5 år også, så kanskje jeg kan hjelpe deg litt her, ettersom du ikke kan forholde deg til løse tall.

 

Dersom du for eksempel tar utgangspunkt i VW Golf, en svært vanlig bil i Norge, og ganske så gjennomsnittlig, så koster den omtrent 450 000,- kroner (mellom 290k og 580k, ettersom utstyrt).

 

I følge Finn er gjennomsnittlig salgspris for en 2010/2011 (7.5 år) modell Golf rundt 70 000,-

 

450 000 - 70 000 = 380 000

 

I dette eksempelet blir altså avgiftene betydelig høyere, ca 25 000 per år. De fleste nordmenn kjøper langt dyrere biler enn 300k.

 

- Alkoholkostnadene er 11-12 dobblet (antagelig ved en regnefeil) og skulle endt opp på ca 3.500 og ikke 40.000

Så vidt jeg kan se står det "Alkohol : 1%" i dette regnestykket, og 1% av en lønn på 400 000 er omtrent 4000 ikke 40 000,- så litt usikker på hvordan du kom til det tallet?

 

Samtlige tall som konkretiseres er altså feil.....

 

Det er også ramset opp avgifter som bloggeren mener blir 6% til sammen uten å konkretisere - jeg kan ikke forholde meg til denne typen oppramsing da det ikke kan ettergåes.

Tja, dersom eiendomsskatt, formueskatt, elavgift, bompenger, vann og renovasjon, NRK-lisens, avgift på røyk, sukkeravgift, arveavgift og inflasjonsskatten kommer ut på under 6% for en gjennomsnittlig nordmann, så ville det overraske stort, det utgjør sannsynligvis langt mer, selv om det ikke kan ettergåes.

 

På den andre siden, ingenting du har skrevet kan heller ettergåes, ettersom du foreløpig ikke har dokumentert noe som helst, det eneste du har gjort så langt er å klage på alt du ikke er enig i, og kreve dokumentasjon av alle andre, uten å selv hoste opp så mye som et eneste tall som er etterprøvbart!

 

Det vil si, du postet en lenke tidligere som viste at din egen påstand om salgsskatt i USA var feilaktig?

 

Hvis dette er grunnlaget for å hevde at vi betaler 70% i skatt og avgifter, så tror jeg man må gjøre en ny analyse.

Det står du fritt til å gjøre, jeg har lagt til lenken til Smarte Penger ovenfor, som har noen scenarioer, med høye og lave satser osv. du kan jo begynne der? 

Endret 12. november 2018 av adeneo

[coffeee]

Samt de har fler folk i fengsel enn resten av verden tilsammen.

Har du en kilde på denne usedvanlig absurde påstanden?

[DirekteDemokrati]

Har du en kilde på denne usedvanlig absurde påstanden?

Smått overdrevet men de har 4.4% av jordens befolkning, men har 22% av jordens fanger som befinner seg bak lås og slå.

 

Uansett poenget står fortsatt. Privat drevne fengsler der man kan bruke de innsatte som arbeidskraft til en lønn på en dollar dagen er stor forretning. "Lovlig slave arbeid"

 

De har nesten halve Norges befolkning bak lås og slå La det synke inn

 

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_incarceration_rate

 

"In the last forty years, incarceration has increased with rates upwards of 500% despite crime rates decreasing nationally."

Endret 12. november 2018 av DirekteDemokrati

[Tåkefyrste]

Smått overdrevet? Ganske grov overdrivelse spør du meg.

[coffeee]

Smått overdrevet men de har 4.4% av jordens befolkning, men har 22% av jordens fanger som befinner seg bak lås og slå.

 

Uansett poenget står fortsatt. Privat drevne fengsler der man kan bruke de innsatte som arbeidskraft til en lønn på en dollar dagen er stor forretning. "Lovlig slave arbeid"

 

De har nesten halve Norges befolkning bak lås og slå La det synke inn

 

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_incarceration_rate

 

"In the last forty years, incarceration has increased with rates upwards of 500% despite crime rates decreasing nationally."

Ja, jeg lar deg synke inn hvor lite Norge egentlig er. USA har et svært effektivt politi- og fengslingsapparat, det er det ingen tvil om.

 

En dollar om dagen sier du, kan jeg nå stole på dette eller avviker også dette tallet like mye som din første påstand fra virkeligheten? Hvor mye tror du man får i Norge? 

 

USA kunne jo tatt i bruk påtaleunnlatelser i slik grad som vi gjør i Norge for å få ned antallet innsatte.

 

Den kriminelle slipper straff og staten sparer penger.  Klassisk vinn-vinn.

Endret 12. november 2018 av coffeee

[DirekteDemokrati]

Ja, jeg lar deg synke inn hvor lite Norge egentlig er. USA har et svært effektivt politi- og fengslingsapparat, det er det ingen tvil om.

 

En dollar om dagen sier du, kan jeg nå stole på dette eller avviker også dette tallet like mye som din første påstand fra virkeligheten? Hvor mye tror du man får i Norge? 

 

USA kunne jo tatt i bruk påtaleunnlatelser i slik grad som vi gjør i Norge for å få ned antallet innsatte.

 

Den kriminelle slipper straff og staten sparer penger.  Klassisk vinn-vinn.

Ser ikke poenget med og sende en 16 åring inn i fengsel fordi han røyka hasj. Gi han en bot og si fyfy i stede.

 

Hvis det er ditt syn på effektivt så... Ja du om det.

 

Er en super enkel påstand og bare skrive inn på google, ikke noe avansert statistikk og grave frem. Tok deg lengre tid og skrive om det nesten. Hvorfor er du så "butthurt"? 1 dollar er den værste staten, men i gjennomsnitt får de 3.68 dollar per dag med arbeid. Noe som tilsvarer litt under 4kr timen.. Og det er om du er heldig... Er jo allmenn kunnskap som har vært på samtlige nyheter.. Skal jeg demonstrere tyngdekraften og?

 

https://www.prisonpolicy.org/blog/2017/04/10/wages/

[coffeee]

Ser ikke poenget med og sende en 16 åring inn i fengsel fordi han røyka hasj. Gi han en bot og si fyfy i stede.

 

Hvis det er ditt syn på effektivt så... Ja du om det.

 

Er en super enkel påstand og bare skrive inn på google, ikke noe avansert statistikk og grave frem. Tok deg lengre tid og skrive om det nesten. Hvorfor er du så "butthurt"? 1 dollar er den værste staten, men i gjennomsnitt får de 3.68 dollar per dag med arbeid. Noe som tilsvarer litt under 4kr timen.. Og det er om du er heldig... Er jo allmenn kunnskap som har vært på samtlige nyheter.. Skal jeg demonstrere tyngdekraften og?

 

https://www.prisonpolicy.org/blog/2017/04/10/wages/

Jeg stiller ikke et slik spørsmål uten at jeg vet svaret, skjønner du vel. Jeg visste at du løy nå også.

 

Mitt syn på effektivitet? Jo flere kriminelle du greier å bure inne, jo flere innsatte får du. Det sier seg vel selv. Du synes ikke du burde ta en litt annen holdning i denne debatten, når VG bare for få dager siden slapp en bombe av en sak som viser at svært mange kriminelle som blir tatt ikke engang får straff i Norge?

[DirekteDemokrati]

Jeg stiller ikke et slik spørsmål uten at jeg vet svaret, skjønner du vel. Jeg visste at du løy nå også.

 

Mitt syn på effektivitet? Jo flere kriminelle du greier å bure inne, jo flere innsatte får du. Det sier seg vel selv. Du synes ikke du burde ta en litt annen holdning i denne debatten, når VG bare for få dager siden slapp en bombe av en sak som viser at svært mange kriminelle som blir tatt ikke engang får straff i Norge?

Jeg løy ikke. Cherry picking ja. Men løy nei. Uansett er det latterlig lavt betalt som var poenget.

 

Er da disse sakene i alle land, Texas måtte slippe løs folk på death row fordi de ikke hadde flere fengsels plasser. Og press fra ordføreren gjorde til at USA fikk en av sine værste serie mordere igjennom tidene ut på gaten for og drepe en masse mennesker.

 

Om de må slippe løs Per som naska i en butikk for og gjøre plass til Gøran som spiste beinet til nabo`n er det helt greit. Akkuratt hvordan fengsels vesenet styrer sine midler vet jeg lite om. Jeg vet bare at de har en fantastisk god statistikk på rehabilitering. Og mange land kikker hit om hvordan ta hånd om insatte. Få som kikker til USA.

[nirolo]

Nei, det var ikke et forsøk, jeg kalte deg flisespikker, en av de verste jeg har opplevd, som foreløpig ikke har postet en eneste lenke eller dokumentasjon for noe som helst, men som kun klager på at andre ikke er presise nok?

 

Hvis du savner dokumentasjon på tallene jeg presenterer, så ber du om det. Men i mine øyne er det ikke nødvendig å dokumentere alle tall, da de enten er lette å søke opp eller alment kjent. Men det er bare å si i fra når du stusser eller trenger dokumentasjon.

 

Ut i fra at alle tall du har presentert har vært feil og at du går til personangrep når det blir påpekt, så forstår jeg at du ikke besitter denne kunnskapen.

 

Her får du derfor dokumentasjon på det meste av det jeg har sagt:

- Marginalskatt i Norge https://www.skatteetaten.no/satser/maksimale-effektive-marginale-skattesatser/

- Skatt ved ulike lønnsinntekter https://skattekalkulator.app.skatteetaten.no/#/skattesubjekt (fyll inn ønsket lønn og scroll ned, der står det hvor mye man må betale i skatt. Almenne fradrag er allerede beregnet)

- Strømpriser i Norge https://www.ssb.no/statbank/table/09387

- Strømpriser i USA https://www.statista.com/statistics/183700/us-average-retail-electricity-price-since-1990/

- Gjennomsnittlig inntekt i Norge https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/statistikker/lonnansatt

- Skattesats ved ulike inntekter i Norge https://www.skatteetaten.no/satser/trinnskatt/?year=2018#rateShowYear

- Inntektsskatt i usa https://en.m.wikipedia.org/wiki/Income_tax_in_the_United_States

- Drivstoffpriser i Norge https://no.globalpetrolprices.com/Norway/gasoline_prices/

- Drivstoffpriser i USA https://no.globalpetrolprices.com/USA/gasoline_prices/

 

Siden du bare kommer med fantasitall, ikke forstår hvordan sykepenger fungerer, inkluderer arbeidsgiveravgift når du sier "Det er ikke uvanlig for en familie å betale 70 % av inntekten i ulike skatter og avgifter", og atpåtill er frekk og nedlatende gidder jeg ikke diskutere med deg. Det du har kommet med anser jeg for behørig tilbakevist og gidder ikke å bruke mer tid på deg - ha en forteffelig aften.

[nirolo]

Hvis du ser på OECD Better Life Index Net Adjusted Disposable Household Income som justerer for forskjellige prisnivåene for 3000 varer, så hevder de at gjennomsnittlige amerikaner tjener 44000 dollarer etter skatter mens nordmenn tjener 36000 dollarer. Tallene tar i betraktning

 

Household adjusted disposable income includes income from economic activity (wages and salaries; profits of self-employed business owners), property income (dividends, interests and rents), social benefits in cash (retirement pensions, unemployment benefits, family allowances, basic income support, etc.), and social transfers in kind (goods and services such as health care, education and housing, received either free of charge or at reduced prices). Across the OECD, the average household net adjusted disposable income per capita is USD 30 563 a year.

 

 

Men da inkluderer den ikke ting som statlig tilskudd til barnehage, men derimot skattelette pga barn - noe som gir et skjevt bilde av virkeligheten.

 

Den inkluderer heller ikke gratis universiteter eller helsevesen.

 

Staten sparer også opp pensjon for inntekter opp til 7,1G - jeg kan ikke se at det heller vil være inkludert. Pensjonssparing gjort av arbeidsgiver er inkludert, tror jeg, men ikke den statlige? Usikker.

 

Er åpen for at jeg misforstår dataene, men jeg har prøvd å forstå. Er dog ikke sikker på om engelsken og økonomikunnskapen min er god nok :-/

 

Les linkene og da forstår du at denne data var for familier som har bare en som jobber. Disse folk sjelden bruker barnehager.

Nå har jeg lest!

 

Ved å sammenligne familie med en inntekt og barn så sammenligner man styrker i usa med svakheter i norge. Det blir litt som sammenligning av epler og pærer.

 

Hva om vi gjør en sammenligning av familie med to inntekter og to småbarn hvor barnehagekost inkluderes? Evt også sparing til college og gjennomsnittlig kost til helseforsikring?

 

Mener ikke at du skal finne dette (hvis du ikke vet hvor tallene er da, er interessert hvis det er tilfelle). Prøver bare å si at det er en del vesentlige tall som ikke er med.

Endret 12. november 2018 av nirolo