Her synker staten 4 milliarder av dine penger

[herzeleid]

 

Ifølge sjøforklaringen var dette ikke helt urealtert.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/mannskapet-pa-fregatten-trodde-tankskipet-var-land/70512395

"Mannskape på fregatten trodde tankskipet var land".

 

Og utrolig nok syntes de da det var helt greit å kjøre båten rett opp på land. Nei, det er ikke mulig å dikte dette opp.

 

 

Er vell akkurat det du har gjort  

[robertaas]

Er vell akkurat det du har gjort

Skal ta dette stegvis:

1) Mannskapet tror tankbåten er land. Som gjengtt fra Dagbladet og en rekke andre medier.

2) Mannskapet velger å kjøre rett inn i tankbåten som de tror er land, altså besluttet de å kjøre båten opp på land. Også gjengitt av en rekke medier.

3) Etter at de skjønner at det var en båt de kjørte inn i og at de er alvorlig skadet bestemmer de seg for å kjøre opp på land for at båten ikke skal synke. Dette er også gjengitt i en rekke media.

 

Jeg skjønner at enkelte kan bli forvirret av at de to ganger bestemte seg for å kjøre båten opp på land.

[aklla]

Skal ta dette stegvis:

1) Mannskapet tror tankbåten er land. Som gjengtt fra Dagbladet og en rekke andre medier.

2) Mannskapet velger å kjøre rett inn i tankbåten som de tror er land, altså besluttet de å kjøre båten opp på land. Også gjengitt av en rekke medier.

3) Etter at de skjønner at det var en båt de kjørte inn i og at de er alvorlig skadet bestemmer de seg for å kjøre opp på land for at båten ikke skal synke. Dette er også gjengitt i en rekke media.

 

Jeg skjønner at enkelte kan bli forvirret av at de to ganger bestemte seg for å kjøre båten opp på land.

Men om det hadde vært land slik de trodde, hadde landet flyttet seg i samme hastighet som tankskipet?

 

Kan hende det hadde gått bra om det de trodde var land faktisk var land og dermed stod stille..

Land står jo gjerne rolig, noe tankbåten ikke gjorde.

[herzeleid]

Skal ta dette stegvis:

1) Mannskapet tror tankbåten er land. Som gjengtt fra Dagbladet og en rekke andre medier.

2) Mannskapet velger å kjøre rett inn i tankbåten som de tror er land, altså besluttet de å kjøre båten opp på land. Også gjengitt av en rekke medier.

3) Etter at de skjønner at det var en båt de kjørte inn i og at de er alvorlig skadet bestemmer de seg for å kjøre opp på land for at båten ikke skal synke. Dette er også gjengitt i en rekke media.

 

Jeg skjønner at enkelte kan bli forvirret av at de to ganger bestemte seg for å kjøre båten opp på land.

Neida, de besluttet ikke å kjøre inn i båten, ei heller besluttet de å kjøre opp på land da de trodde båten var havnen. Forvirringen din virker å ligge i at du blander det å ikke forstå at noe du tror er på land er på vei mot deg, og det å bestemme seg for å kjøre opp på land. 

[robertaas]

Neida, de besluttet ikke å kjøre inn i båten, ei heller besluttet de å kjøre opp på land da de trodde båten var havnen.

Hvem var det da som styrte båten?

 

Enda en copycat, fra Redningsselskapet denne gangen:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/wEzzqo/redningsskoeyte-krasjet-paa-land-en-alvorlig-hendelse

 

"Redningsskøyta «Idar Ulstein» har gått på land i høy fart og skal ha knust et naust utenfor Ålesund."

Endret 29. november 2018 av robertaas

[herzeleid]

Hvem var det da som styrte båten?

 

Økseskaft til deg og

 

Påstanden var at de besluttet å kjøre inn i det de trodde var land og dermed på det tidspunktet besluttet å kjøre båten opp på land. Det er feil, da problemet var at de ikke forstod at det de trodde var havneanlegget var på vei mot dem, og de således ikke besluttet å kjøre opp på land på dette tidspunktet, men unnlot å vike unna et fartøy fordi de ikke så det. Relativt stor forskjell vil jeg si. 

Endret 30. november 2018 av herzeleid

[robertaas]

Økseskaft til deg og

 

Påstanden var at de besluttet å kjøre inn i det de trodde var land og dermed på det tidspunktet besluttet å kjøre båten opp på land. Det er feil, da problemet var at de ikke forstod at det de trodde var havneanlegget var på vei mot dem, og de således ikke besluttet å kjøre opp på land på dette tidspunktet, men unnlot å vike unna et fartøy fordi de ikke så det. Relativt stor forskjell vil jeg si. 

1) Trodde en annen båt var land.

2) Selv med hjelp av visuell kontakt, alt mulig teknisk utstyr og varsling på radio så oppfattet de ikke at en diger båt beveget seg mot dem.

 

Jeg håper de ansvarlige aldri igjen får lov til å manøvrere så mye som en jolle.

[herzeleid]

1) Trodde en annen båt var land.

2) Selv med hjelp av visuell kontakt, alt mulig teknisk utstyr og varsling på radio så oppfattet de ikke at en diger båt beveget seg mot dem.

 

Jeg håper de ansvarlige aldri igjen får lov til å manøvrere så mye som en jolle.

Ser du er veldig glad i økseskaft

[Barny Aråstad]

1) Trodde en annen båt var land.

2) Selv med hjelp av visuell kontakt, alt mulig teknisk utstyr og varsling på radio så oppfattet de ikke at en diger båt beveget seg mot dem.

 

Jeg håper de ansvarlige aldri igjen får lov til å manøvrere så mye som en jolle.

 

Og du har som vanlig ikke forstått noen ting. Har du lest/hørt noe annet en overskrifter.

[robertaas]

Og du har som vanlig ikke forstått noen ting. Har du lest/hørt noe annet en overskrifter.

Ja, la oss skrive om historien:

1) De var inne i en båt uten vinduer. At de oppfattet at den andre båten var land stemmer heller ikke for de var som sagt inne i en båt uten vinduer.

2) De hadde ikke noe teknisk utstyr inn i båten som kunne hjelpe dem. Ikke engang en smartphone med GPS:

3) De hadde ingen samtale hvor de ble fortalt "du må gjøre noe. Du begynner å nærme deg veldig.". Publiserte lydlogger hvor man hører dette er fake.

4) Fregatten kolliderte ikke.

 

Stemmer historien bedre med din oppfatning nå?

[Gjest Slettet+45613274]

Hvem var det da som styrte båten?

 

Enda en copycat, fra Redningsselskapet denne gangen:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/wEzzqo/redningsskoeyte-krasjet-paa-land-en-alvorlig-hendelse

 

"Redningsskøyta «Idar Ulstein» har gått på land i høy fart og skal ha knust et naust utenfor Ålesund."

Så kommer du til kort for sannheten. Igjen.

 

https://www.smp.no/nyheter/2018/11/30/Båtføreren-fikk-et-illebefinnende-før-«Idar-Ulstein»-kjørte-rett-på-land-17978131.ece?fbclid=IwAR0sKvBjQkzmEIeiqQa5wE1KXzmvCF5XEhvBUE6tb09M-2ZshWqnrueoyJ4

[robertaas]

Så kommer du til kort for sannheten. Igjen.

 

https://www.smp.no/nyheter/2018/11/30/Båtføreren-fikk-et-illebefinnende-før-«Idar-Ulstein»-kjørte-rett-på-land-17978131.ece?fbclid=IwAR0sKvBjQkzmEIeiqQa5wE1KXzmvCF5XEhvBUE6tb09M-2ZshWqnrueoyJ4

Skjønner at logikk er mangelvare mange steder.

 

Jeg siterte og linket til VG om at en annen båt hadde gått på land. At en person hadde fått illebefinnende før det skjedde endret ikke det faktum at den gikk opp på land.

 

Og om din logikk med virkelig hadde vært gyldig med at hendeler ikke har funnet sted om det er en grunn til hendelen så var det VG og ikke jeg som "kom til kort":

[Gjest Slettet+45613274]

Skjønner at logikk er mangelvare mange steder.

 

Jeg siterte og linket til VG om at en annen båt hadde gått på land. At en person hadde fått illebefinnende før det skjedde endret ikke det faktum at den gikk opp på land.

 

Og om din logikk med virkelig hadde vært gyldig med at hendeler ikke har funnet sted om det er en grunn til hendelen så var det VG og ikke jeg som "kom til kort":

Du glemte å nevne at du skrev: "copycat"

 

Det siste avsnittet ditt skjønner jeg ingenting av. Prøv igjen.

[Skatteflyktning]

Utmerket beskrivelse av fadesen Ingstad, samt fadesen NH90 som bonus.

 

https://www.tu.no/artikler/sunket-fregatt-og-helikoptre-som-flyter-men-ikke-kan-fly/456898

[Skatteflyktning]

 

Ulykkesforsikring dekker gjerne heller aldri jobb-materiell.

Null forsikring offisiellt bekreftet:

 

http://norwaytoday.info/news/the-frigate-knm-helge-ingstad-is-not-insured/

 

Total ansvarsfraskrivelse, som forventet:

https://www.cdn.tv2.no/images?imageId=10215470&x=0&y=0&cropw=0&croph=0&width=1000&height=563&compression=75

Endret 2. februar 2019 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

91 dager ... and still counting ... følg med på direkten:

 

Endret 6. februar 2019 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Som om det ikke skulle være nok at de har sunket 4 milliarder av dine kroner allerede vil staten bruke minst en halv milliard til for å heve vraket.

 

https://www.nrk.no/hordaland/heving-av-fregatten-har-kostet-en-halv-milliard-1.14416020

 

Sløseriet tar aldri slutt.

Endret 6. februar 2019 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Oppdatering:

Starter så snart været tillater det.

https://www.tu.no/artikler/folg-hevingen-av-fregatten-helge-ingstad/457300

 

Dette å synke (egne) Fregatter er jo noe den norske marinen er flinke til:

 

Her "Oslo":

 

https://www.reddit.com/r/WarshipPorn/comments/9xclqd/throwback_thursday_norwegian_frigate_hnoms_oslo/

Endret 12. februar 2019 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Siste (https://www.tu.no/artikler/hap-om-bedre-vaer-gjor-alt-klart-for-heving-av-fregatten-helge-ingstad/458781) :

 

Værprognosene viser at været og vinden legger seg natt til søndag, og indikerer rolig vær i begynnelsen av kommende uke.

Hvorvidt værvinduet blir langt nok til å gi den nødvendige tiden på fem-seks dager for å gjennomføre hevingen av KNM «Helge Ingstad», er fortsatt høyst usikkert.

En eventuell beslutning om igangsettelse av hevingsoperasjonen tas mandag morgen, opplyser Forsvaret.

 

 

At været ikke følger forsvarets kontortid er uhørt!

Endret 24. februar 2019 av Skatteflyktning

[robertaas]

Dette å synke (egne) Fregatter er jo noe den norske marinen er flinke til:

 

Her "Oslo":

 

 

https://www.reddit.com/r/WarshipPorn/comments/9xclqd/throwback_thursday_norwegian_friga

Her var det mye deja vue. https://no.wikipedia.org/wiki/KNM_%C2%ABOslo%C2%BB_(F_300)

"KNM «Oslo» hadde sin siste seilas den 24. januar 1994. Hun forlot Haakonsvern kl 16.00 og meldte motorhavari kun to timer senere. På dette tidspunktet drev hun sørover, og rundt en halv time etterpå grunnstøtte hun ved Marstein fyr sør for Bergen. Kapteinløytnant Torbjørn Tellefsen omkom. På formiddagen dagen etter ble hun dratt av grunn av taubåten «Lars», men KNM «Oslo» tok inn vann for fort, og det ble ikke tid til å slepe henne til en grunn vik. Klokken 11.27 gikk hun under i Korsfjorden, utenfor Steinneset i Austevoll kommune. Den 24. april ble hun hevet på en lekter, og kom hjem til Haakonsvern. Man bestemte at skadene var for betydelige, og KNM «Oslo» ble kondemnert og hugget opp i løpet av året."

 

Fregatten Oslo ble altså hevet etter nøyaktig 3 måneder under vann og man fant at det ikke var verdt å reparere. Fregatten Helge Ingstad har nå vært over 3 måneder under vann og det ser ut til at man har tenkt bruke over en halv milliard før man kommer til samme konklusjon som i 1994.