Disse 10 selskapene omsetter mest innen fornybar energi

[Adrian Jensen]

Disse 10 selskapene omsetter mest innen fornybar energi

[aanundo]

"– Plass til mange flere norske bedrifter i havvind"

 

Vi kan skryte av oss selv, men sammenlignet med danskene er vi en lilleputt.

Danskene fikk Vestas fordi staten la til rette for en vindkraftindustri i tidlig fase, og det er her jeg mener vi svikter i Norge.

Regjeringen sitter på pengesekken i et marked hvor vi burde være mer aktiv.

Olje og gass vil møte større og større problemer fremover, og vi burde forlengst satset på fornybar energi fremfor å subsidiere letingen etter mer olje.

Er det realistisk å tro at de vi finner av olje og gass i dag neppe blir pumpet opp?

Dersom svaret er ja hvorfor bruker vi 25 mrd./år av statlige penger på oljeleting?

Burde vi ikke heller satset mye mer penger på "Havrommet"?

Alle forstår at vi må ha lønnsomme eksportnæringer også etter oljealderen.

Burde vi ikke tenke som da vi fant olje, og starte et statlig selskap med "Havrommet" som arbeidsoppgave?

Trolig ligger fantastiske muligheter til nye arbeidsplasser i det EU har døpt "Multi-use".

Flytende installasjoner som høster energi fra vind og bølger, og samtidig fungerer som fiskeoppdrettsanlegg og algefarmer.

Nordfisk har i bestilling en havmerd som er 430m lang og 54m bred i Kina, og selvsagt kan vi plassere vindturbiner på konstruksjoner av denne størrelse.

Problemet er at vi mangler en regjering som tenker industri på samme måte som da Equinor ble etablert.

[Fri diskusjon og kunnskap]

"– Plass til mange flere norske bedrifter i havvind"

 

Vi kan skryte av oss selv, men sammenlignet med danskene er vi en lilleputt.

Danskene fikk Vestas fordi staten la til rette for en vindkraftindustri i tidlig fase, og det er her jeg mener vi svikter i Norge.

Regjeringen sitter på pengesekken i et marked hvor vi burde være mer aktiv.

Olje og gass vil møte større og større problemer fremover, og vi burde forlengst satset på fornybar energi fremfor å subsidiere letingen etter mer olje.

Er det realistisk å tro at de vi finner av olje og gass i dag neppe blir pumpet opp?

Dersom svaret er ja hvorfor bruker vi 25 mrd./år av statlige penger på oljeleting?

Burde vi ikke heller satset mye mer penger på "Havrommet"?

Alle forstår at vi må ha lønnsomme eksportnæringer også etter oljealderen.

Burde vi ikke tenke som da vi fant olje, og starte et statlig selskap med "Havrommet" som arbeidsoppgave?

Trolig ligger fantastiske muligheter til nye arbeidsplasser i det EU har døpt "Multi-use".

Flytende installasjoner som høster energi fra vind og bølger, og samtidig fungerer som fiskeoppdrettsanlegg og algefarmer.

Nordfisk har i bestilling en havmerd som er 430m lang og 54m bred i Kina, og selvsagt kan vi plassere vindturbiner på konstruksjoner av denne størrelse.

Problemet er at vi mangler en regjering som tenker industri på samme måte som da Equinor ble etablert.

Og det burde vel også være en glede at utrangerte oljeinstallasjoner ikke trenger å fjernes men kan brukes til vindkraftturbiner i mange år.  Enten for produksjon av hydrogen langt til havs  ( for tankring på  skip som  så slipper å tankre i land ), eller for  (kun) strømproduksjon for de installasjonene nærere land.

[missi]

Hvor mye må en kWh koste for at disse installasjoner skal stå 100% økonomisk på egne bein? Uten ett øre i subsidier!

[missi]

"– Plass til mange flere norske bedrifter i havvind"

 

Vi kan skryte av oss selv, men sammenlignet med danskene er vi en lilleputt.

Danskene fikk Vestas fordi staten la til rette for en vindkraftindustri i tidlig fase, og det er her jeg mener vi svikter i Norge.

Regjeringen sitter på pengesekken i et marked hvor vi burde være mer aktiv.

Olje og gass vil møte større og større problemer fremover, og vi burde forlengst satset på fornybar energi fremfor å subsidiere letingen etter mer olje.

Er det realistisk å tro at de vi finner av olje og gass i dag neppe blir pumpet opp?

Dersom svaret er ja hvorfor bruker vi 25 mrd./år av statlige penger på oljeleting?

Burde vi ikke heller satset mye mer penger på "Havrommet"?

Alle forstår at vi må ha lønnsomme eksportnæringer også etter oljealderen.

Burde vi ikke tenke som da vi fant olje, og starte et statlig selskap med "Havrommet" som arbeidsoppgave?

Trolig ligger fantastiske muligheter til nye arbeidsplasser i det EU har døpt "Multi-use".

Flytende installasjoner som høster energi fra vind og bølger, og samtidig fungerer som fiskeoppdrettsanlegg og algefarmer.

Nordfisk har i bestilling en havmerd som er 430m lang og 54m bred i Kina, og selvsagt kan vi plassere vindturbiner på konstruksjoner av denne størrelse.

Problemet er at vi mangler en regjering som tenker industri på samme måte som da Equinor ble etablert.

Hva skal vi med vindkraft når vi har vannkraft? Vindkraft er sløsing med penger og ødeleggelse av natur i Norge.

[aanundo]

Hvor mye må en kWh koste for at disse installasjoner skal stå 100% økonomisk på egne bein? Uten ett øre i subsidier!

Ja økonomi er viktig, men sett at staten startet en bedrift med "Havrommet" som forretningside.

Vi produserte plattformer av typen "Multi-use" i Norge, og 1000 personer jobbet i bedriften.

Gjennomsnittslønnen var 500 000, som ble en utgift på 500 mil.

60% kommer tilbake til staten gjennom skatter og avgifter, slik at reelle utgifter er 200 mil.

Vi kunne f. eks. lage havmerden til Nordfisk selv, og staten hadde fått inntektene som i dag går til aksjonærene i Nordfisk.

Med vindturbiner på den 430m lange flåten ville en fått ekstra inntekter, og sannsynligheten for å tjene mer enn de 200 mil. er ganske stor.

Det med skatt og subsidier er komplisert, og det mange kaller subsidier er i virkeligheten inntekter.

Kunne tatt et eksempel på det også, men det får være til en annen gang.