Snart kan du endre juridisk alder

[Theo343]

En person som liker å dele mennesker inn i grupper.

Ah disse som ville tiltalt noen med "Hei tjukken"?

[Andrull]

Ja det er faktisk veldig greit å kunne dele folk inn i grupper. Veldig praktisk, og veldig greit om man kan enes om noe.

 

Ikke noe problem å bli kategorisert som overvektig. Men som nevnt over, så er det ikke greit å bruke navn som "hei tjukken" for det.

 

Jeg er også nordmann, en mann osv... Som er helt greit. Men ikke nødvendigvis noe man burde bruke mot deg i dagligtalen. Eller nedlatende.

 

Ja jeg kan føøe det tidvis som en byrde her i tyskland på jobb, fordi jeg er norsk, men det gjør meg ikke til noe mindre nordmann for det.

Endret 22. november 2018 av Andrull

[Skatteflyktning]

Ingen er "nordmann" eller "norsk", det er kun noe du innbiller deg.

 

Endret 22. november 2018 av Skatteflyktning

[Åsgårdsreia]

Ingen er "nordmann" eller "norsk", det er kun noe du innbiller deg.

Jeg har satt egne spesifikke kriterier og alle som påstår de er norske og ikke lever opp til dem er nasjonalitet-svindlere.

[zeebra]

Ah disse som ville tiltalt noen med "Hei tjukken"?

 

Det er ikke ulovlig å kalle noen "tjukken". Men det reflekterer da mer på personen som sier det enn personen som blir addressert.

[zeebra]

Ingen er "nordmann" eller "norsk", det er kun noe du innbiller deg.

Makan til fjas du klarer å lire av deg. I motsetning til din urealistiske drøm om anarki, så er det faktisk naturlig for mennesker å være sammen og arbeide sammen i grupper.

 

Det kan være alt fra en familie eller lokalsamfunn, til en nasjon eller et folk eller region eller kontinent, eller menneskeheten. Om vi da endelig kan klare å få menneskeheten til å jobbe sammen for felles interesser en eller annen gang i fremtiden. Klarer vi det kan vi nok løse alle verdens problemer.

[knutinh]

Stemmer, det koster deg bare realiteten og det å leve seg inn i andre sine vrangforestillinger. Lykke til med snillismen. Snillismen vil over tid gjøre alle sine medlemmer til sinnsyke.Så får heller realistene klage over virkeligheten og hvordan samfunnet beveger seg i feil retning, heller enn i ingen retning, og iallefall helst ikke i bedre retning, for det vil ikke snillistene, de sinnyke og de med vranforestillinger tillate. For alle som ikke er sinnsyke, de er jo slemme rasister, x-ofober og y-ofober osv.

I disse tider så er det en rekke trussler mot vestlig sivilisasjon, demokrati og frihet.

 

Det at noen er født med en fysisk eller psykisk uvanlig konfigurasjon er ikke blant dem.

 

-k

[knutinh]

Ordet sinnsyk er omtrent like politisk korrekt som ordet neger. Om du vil bruke ordet er opp til deg, men det er mange som vil bli støtt av det.

Det er vel en tendens til at ord som beskriver en gruppe eller tilstand som sees på som belastende endres over tid.

Idiot->Tilbakestående->Psykisk Utviklingshemmet har vel alle vært nøytrale betegnelser på en gruppe ved et eller annet tidspunkt.

 

Ord får mening av den gjensidige forståelsen i gruppen det ytres i, noe som endrer seg med tid og sted. Man _kan_ insistere på å bruke språk og uttrykk fra en annen tid og et annet sted, men det øker sjansen for misforståelser og irritasjon.

 

-k

[Skatteflyktning]

 

Makan til fjas du klarer å lire av deg. I motsetning til din urealistiske drøm om anarki, så er det faktisk naturlig for mennesker å være sammen og arbeide sammen i grupper.

Naturlig og naturlig, noe vanskelig si noe om ettersom naturlig betyr uten menneskelig påvirkning.

 

Dog vil mennesker utvilsomt være sammen og arbeide sammen i grupper i ett fritt samfunn, dog ikke i enorme grupperinger slik som nasjonalismen legger opp til under tvang. Ei heller vil der være slike steile motsettninger mellom grupperinger som man ser idag.

 

Opprinnelsen til verdens problemer er statenes undertrykkelse av sin befolkning i nasjonalismens navn ... det er tvilsomt at nasjonalismen kan løse den.

Endret 23. november 2018 av Skatteflyktning

[zeebra]

 Naturlig og naturlig, noe vanskelig si noe om ettersom naturlig betyr uten menneskelig påvirkning.

 

Dog vil mennesker utvilsomt være sammen og arbeide sammen i grupper i ett fritt samfunn, dog ikke i enorme grupperinger slik som nasjonalismen legger opp til under tvang. Ei heller vil der være slike steile motsettninger mellom grupperinger som man ser idag.

Jeg tror du forveksler tyranni med felles interesser. Dagens system er ikke naturlig, det er tvang, ja, man ikke fordi vi har felles interesser som folkegrupper og kulturer som er like. ALLE mennesker har felles interesser, også på globalt nivå, men forskjellene går også igjennom det hele og skaper diverse grupperinger som faktisk er naturlige, selv om disse ikke har fått lov å utvikle seg naturlig under systemet vi har.

 

Nasjonalstaten er ingen naturlig skapning, nei, men under naturlige forhold ville noe liknende ha utviklet seg, rett og slett fordi mindre felles grupperinger ville ha slått sammen sine felles interesser i større grupperinger. Men i et naturlig system ville disse mindre grupperingene hatt langt større autonomi og selvstyre.

 

Opprinnelsen til verdens problemer er statenes undertrykkelse av sin befolkning i nasjonalismens navn ... det er tvilsomt at nasjonalismen kan løse den.

Nei. Nasjonalstatene vi har idag er mer eller mindre relevant i forhold til hvordan ting ville ha utviklet seg naturlig. Ting ville nok ha sett svært annerledes ut om ting hadde utviklet seg naturlig, men vi kunne ha sett fellestrekkene mellom naturlige oppdelinger og de som forekommer idag. Problemet med undertrykkelse er ikke staten, det er aktørene som sitter med makten. Hvis samfunnet var styrt av folkene istedenfor de verste blant folket, så hadde vi ikke hatt den undertrykkelsene du snakker om.

[zeebra]

I disse tider så er det en rekke trussler mot vestlig sivilisasjon, demokrati og frihet.

 

Det at noen er født med en fysisk eller psykisk uvanlig konfigurasjon er ikke blant dem.

 

-k

Jo, faktisk så er det en trussel, når man bruker slikt to å undergrave selve fundamentet i et samfunnet. F.eks familien. Hvis samfunnet skaper felles vrangforestillinger og tvinger folk til å tro på løgner så er det et problem.

 

Å la alle minoriteter ha menneskrettigheter som alle skal ha og like rettigheter i loven, det er noe helt annet. Man behøver ikke å fremme unormaliteter og glorifisere disse og la de ha en unormalt stor plass i samfunnet for at disse skal kunne ha menneskrettigheter eller likhet i loven.

[Red Frostraven]

Hvordan går dette ut over andre familier..?

[Red Frostraven]

Hvordan går dette ut over andre familier..?

[knutinh]

Jo, faktisk så er det en trussel, når man bruker slikt to å undergrave selve fundamentet i et samfunnet. F.eks familien. Hvis samfunnet skaper felles vrangforestillinger og tvinger folk til å tro på løgner så er det et problem....

Jeg tror kanskje at jeg og du diskuterer to forskjellige spørsmål? Jeg kjenner meg i alle fall ikke igjen i måten du skisserer opp debatten.

 

De fleste av oss er født med en klar fysisk og psykisk kjønnstilhørighet. Jeg er f.eks. mann og har tenkt å forbli det.

 

Noen har det ikke like lett. Jeg forstår det slik at en liten minoritet blir født med noe som later til å være "dobbelt opp", "en mellomting" eller "ingen av delene" nedentil. Hvordan samfunnet håndterer slike og hvordan den enkelte håndterer å være født slik vet jeg ikke, men jeg kan tenke meg "problematisk".

 

Jeg har ingen voldsom interesse av underlivet til fremmede mennesker, men jeg prøver å ha en viss dose empati. Hvis legen som tok avgjørelsen om å kutte av det ene eller det andre mer eller mindre vilkårlig bestemte seg for å "registrere" deg som enten mann eller kvinne og det forårsaker problemer senere i livet, så har jeg ikke tenkt å bidra til å gjøre en allerede komplisert tilværelse noe mer komplisert.

 

Jeg ser på empati som et viktigere fundament i samfunnet enn ønsket om å bestemme over andres underliv, og jeg tror at jeg og min familie lever godt med det synet. Jeg har ikke foreslått å tvinge noen, men i innlegget du quotet så nevnte jeg at jeg vil være fleksibel i hvordan jeg henvender meg til ukjente og kjente. Hvis du ikke vil det så er det selvsagt et fritt valg.

 

-k

Endret 23. november 2018 av knutinh

[zeebra]

Jeg har ingen voldsom interesse av underlivet til fremmede mennesker, men jeg prøver å ha en viss dose empati.

Hadde det bare vært så vel hadde jeg ikke brydd meg. Problemet er jo at det er ingen som er mer ivrige etter å prate om sitt private sexliv enn homofile eller sitt underliv enn transvestitter. Det kan de vel holde for seg selv?

 

 

Hvis legen som tok avgjørelsen om å kutte av det ene eller det andre mer eller mindre vilkårlig bestemte seg for å "registrere" deg som enten mann eller kvinne og det forårsaker problemer senere i livet, så har jeg ikke tenkt å bidra til å gjøre en allerede komplisert tilværelse noe mer komplisert.

Vel, her er det faktisk ikke snakk om hermafroditter som blir født med forskjellige ting i underlivet. Det er snakk om folk som faktisk er født som full jente eller gutt. At disse skal få "kjønnsoperasjon" på statlig regning og at staten skal skjule det faktiske kjønnet til personen er langt over grensen.

 

At disse personen i tillegg skal forsøke å kreve at deres sykdom blir ansett som "normal" og ikke en sykdom, er et overgrep mot resten av samfunnet.

 

At tilstanden skal glorifiseres er en skandale.

 

https://youtu.be/jv8fI6MuWMQ?t=132

 

"drag is the new punk, all the kids are doing it"..

 

Det er jo ikke OK. Det er skadelig for samfunnet. Når man i tillegg skal ha disse vrangforestillingene inn i skolen osv og lyve til barn for at de skal ha en type mening om slike ting, er farlig.

 

Hva jeg mener om slike personer personlig sett er irrelevant så lenge de har normale menneskrettigheter og er like under loven. Utover det bør vi ikke gjøre noe annet i forhold til disse personene. Om jeg da misliker disse eller du liker de er da ikke relevant. Men når vi skal skape et tankepoliti for å tilpasse samfunnet vårt til syke individer med sinnsforstyrrelser, da har ting gått altfor langt, og det er derfor jeg gidder å bry meg i det hele tatt.. Hadde de holdt kjeft og latt private ting forbli privat og staten ikke hadde støttet dette finansielt eller støttet ID svindel, så hadde jeg ikke giddet å bry meg. Hva folk gjør privat eller på sovereommet vil jeg helst ikke vite noe som helst om.

Endret 23. november 2018 av zeebra

[knutinh]

Problemet er jo at det er ingen som er mer ivrige etter å prate om sitt private sexliv enn homofile eller sitt underliv enn transvestitter. Det kan de vel holde for seg selv?... Hadde de holdt kjeft og latt private ting forbli privat...

Kan det være at ranting fra de illiberale er en av grunnene til at medlemmer av denne gruppen føler behov for å snakke om legningen sin offentlig?

 

-k

[zeebra]

Kan det være at ranting fra de illiberale er en av grunnene til at medlemmer av denne gruppen føler behov for å snakke om legningen sin offentlig?

 

-k

Forsøk på å kontrollere andre sine følelser, eller er det bare et anrop til tankepolitiet?

[Gavekort]

Forsøk på å kontrollere andre sine følelser, eller er det bare et anrop til tankepolitiet?

 

Jeg tenker at du virker mer opptatt av seksuell legning enn den gjennomsnittlige homofile, så kanskje det er du som har et problem.

[G]

Religiøse pleier å ha problemer med andres seksualitet og sånn.

[Gavekort]

Det er en særdeles liten del av religiøse som aktivt oppsøker muligheten for å kritisere andre sin seksualitet. En ting er å si at homoseksualitet er synd i følge bibelen, men en annen ting er å være så provosert av andre sin seksualitet at man skaper problemer for seg selv.

 

Man har ikke kredibilitet til å kritisere andre for å diskutere sin seksualitet når man selv sitter her på en fredags kveld og atter en gang snakker om hvor perverst det er å like noen av samme kjønn.