Snart kan du endre juridisk alder

[Dubious]

Da skal jeg endre til 25 år, med mindre det er noe en trenger å være eldre enn 25 for...

[G]

Grunnen til at jeg er imot homofile er kanskje en litt annen enn den du antar. Jeg er imot homofile og alle disse gruppene fordi de er så aggressive og skal ha en så stor plass i samfunnet. De kjemper ikke for like rettigheter i loven, de kjemper for like følelser i hjertet til folk. Det har de ikke noe krav på. De forsøker å undergrave samfunnets normaler og da særs normalfamilien og gjøre "normalt" til noe som er relativt og ikke lenger universelt eller absolutt. Det er dette jeg er imot. At mediene og hollywood osv promoterer homofili og undergravelse av ikke bare kjønnsroller, men også kjønn generelt sett, anser jeg som meget farlig for samfunnet.

 

Ser hva du skriver der. Men hvorfor er det fryktelig farlig for samfunnet da? Det vil jo ikke ta slutt med folk som ønsker å reprodusere seg heteroseksuellt. Friheten til å kunne få barn utenom ekteskap er jo noe rødstrømpene har kjempet for, og ikke de homofile. Tross at homofile ønsker jo å kunne få adoptere om de ønsker det.

 

Er du redd for at det ikke skal kunne komme heterofile menn ut i fra en oppvekst i et homofilt oppvekstmiljø? Barna behøver jo ikke å gjøre nøyaktig det samme som foreldrene. Mine foreldre røykte nikotintobakksigaretter som to store skorsteiner, alle barne inkludert meg oppvokst i det miljøet har avstått i fra å røyke. Nå går jo ikke det på selve dette med kjønn og seksualitet, men er likevel et lite eksempel.

 

Det normale ville jeg tro er at barna vil kunne komme til å overta foreldres vaner spesiellt på alkohol og røyking. Men dette kan jeg jo selvsagt alt for lite om, tross at jeg har min oppveksterfaring hos heterofile og heteroseksuelle foreldre.

Endret 13. november 2018 av G

[G]

Her er noen detaljer. Jeg er annerledes fra andre nordmenn politisk, verdimessig, interesser og valgene jeg har tatt.

 

Jeg er derfor en del av annerledesfolket. Du sa at folk som meg skal bli sett. Hva betyr det spesifikt, for folk som meg? Gi meg spesifike forslag, ikke diffuse ting som "forbedre samfunnet".

 

Jeg er sannsynligvis ikke bedre på zeebra eller mange andre på det med frykt for det man ikke kjenner så godt. Nå kjenner jo zeebra til den flamboyant siden av gay-community'et da tydeligvis. Og han har valgt å ikke kunne like den delen.

 

Du er veldig ullen om hva du er og står for. Så jeg kan jo ikke vite hvilken type aksept jeg ville ha overfor deg, da jeg kanskje ikke deler nøyaktig alle de samme verdiene (eller hva man skal kalle det). Og ikke har jeg vært noen stalker og kjenner deg faktisk ikke så godt på forumet, selv om jeg kun husker aliaset ditt.

 

Om du f.eks. var en fascist, bare for å dra noe ut av hatten. Så må jeg jo kunne ha rett til å uttrykke at det er samfunnsfiendtlig. Om du sa at du var pedofil, så ville jeg ha hatt en mer omgjengelig forståelse for deg som individ. Ikke fordi jeg er pedofil selv, men jeg kan faktisk forstå at det er en vanskelig legning å gå med.

 

Om du var homofil, så ser jeg rett og slett ikke på det som en alvorlig trussel på noen som helst måte. Ja, en og annen kjønnssykdom, men den kan man faktisk beskytte seg i mot om man går inn for det, tross at en biseksuell homofil kan komme på å ha sex med en heterofil løssluppen seksualpartner ubeskyttet. Så jeg deler jo ikke zeebras syn på det der. Når det kommer til homoseksuelles væremåte så kjenner jeg ikke alt for mange homofile til at jeg kan relatere helt til det. Men, jeg tror en fort hadde blitt vant med dem, og kunnet forholde seg til det på en helt grei måte.

 

Men som godt voksen så kan jeg ikke stå å se på at f.eks. en redneck gir en homofil en trøkk-16 mitt i ansiktet. Det er rett og slett ingen akseptabel oppførsel. Det samme med mobbing egentlig, men der står en vel i fare for ikke alltid være helt oppmerksom på at andre kan føle seg mobbet til en hver tid heller.

 

 

 

Da skal jeg endre til 25 år, med mindre det er noe en trenger å være eldre enn 25 for...

 

Ditto

Endret 13. november 2018 av G

[Camlon]

Jeg er sannsynligvis ikke bedre på zeebra eller mange andre på det med frykt for det man ikke kjenner så godt. Nå kjenner jo zeebra til den flamboyant siden av gay-community'et da tydeligvis. Og han har valgt å ikke kunne like den delen.

 

Du er veldig ullen om hva du er og står for. Så jeg kan jo ikke vite hvilken type aksept jeg ville ha overfor deg, da jeg kanskje ikke deler nøyaktig alle de samme verdiene (eller hva man skal kalle det). Og ikke har jeg vært noen stalker og kjenner deg faktisk ikke så godt på forumet, selv om jeg kun husker aliaset ditt.

 

Om du f.eks. var en fascist, bare for å dra noe ut av hatten. Så må jeg jo kunne ha rett til å uttrykke at det er samfunnsfiendtlig. Om du sa at du var pedofil, så ville jeg ha hatt en mer omgjengelig forståelse for deg som individ. Ikke fordi jeg er pedofil selv, men jeg kan faktisk forstå at det er en vanskelig legning å gå med.

 

Om du var homofil, så ser jeg rett og slett ikke på det som en alvorlig trussel på noen som helst måte. Ja, en og annen kjønnssykdom, men den kan man faktisk beskytte seg i mot om man går inn for det, tross at en biseksuell homofil kan komme på å ha sex med en heterofil løssluppen seksualpartner ubeskyttet. Så jeg deler jo ikke zeebras syn på det der. Når det kommer til homoseksuelles væremåte så kjenner jeg ikke alt for mange homofile til at jeg kan relatere helt til det. Men, jeg tror en fort hadde blitt vant med dem, og kunnet forholde seg til det på en helt grei måte.

 

Men som godt voksen så kan jeg ikke stå å se på at f.eks. en redneck gir en homofil en trøkk-16 mitt i ansiktet. Det er rett og slett ingen akseptabel oppførsel. Det samme med mobbing egentlig, men der står en vel i fare for ikke alltid være helt oppmerksom på at andre kan føle seg mobbet til en hver tid heller.

 

Jeg er ingen av de tingene du nevnte. Jeg er annerledes, men ikke på noen spesiell måte. 

 

Norge er ikke et samfunn for folk som er annerledes. F.eks. på skolen så spiller alle fotball og ski. Helt annerledes enn f.eks. USA hvor man har mange ulike aktiviter. Som student vil du se at alle sosiale aktiviteter handler om drikking. De som ikke drikker blir ansett som kjedelige. Foreldre skal oppdra ungene sine "riktig", man skal være hjemme i et år, så skal barnet i barnehagen, man skal ikke være for streng, man skal være enig i det helsesøster, barnehagen og skolen anbefaler. 

 

Blant familie og venner så skal man si de riktige tingene eller holde kjeft. Skal man si noe kontroversielt, f.eks. at man ønsker å vente til ekteskapet, er imot abort, går ikke på ski, eller gir ikke barnet brødskiver, så må man forklare sine synspunkter svært forsiktig for å ikke fornærme noen. De som har vanlige meninger kan utrykke seg fritt og bombastisk. 

 

Norge er et konsensussamfunn, og det er bred støtte blant befolkningen at man skal tilpasse seg norske verdier. Det noen mener med annerledes er noe helt annet. Grupper som blir ansett som undertrykte får mindre kritikk for unorsk oppførsel. F.eks. en muslimsk far som tvinger sin datter til å ha på seg hijab, er ikke ansvarlig for dette fordi han kan ikke noe for det. Men om en norsk far tvinger sin datter til å ha på seg et klesplagg, så vil det blitt ansett som barnemishandling, fordi han vet bedre.

Endret 13. november 2018 av Camlon

[hekomo]

Dette er faktisk en meget interessant sak, selv om mange bare blankt avviser dette som tull. Alle argumenter man bruker i argumentasjon for kjønnsskifte kan man også bruke her. Han føler seg som en 49-åring og har dokumentasjon på at kroppen hans tilsvarer en 45-årig kropp, så han har jo faktisk mer konkret dokumentasjon og grunnlag enn et kjønnsskifte. Ja, man har en konkret dato som vedkommende har blitt født på og man kan regne seg til hvor gammel han er, men på samme vis har man jo også et kjønnsorgan når man blir født som også kan verifiseres med en gentest.

Det er fortsatt to helt forskjellige ting.

[hekomo]

Biologisk kjønn er ikke en glidende overgang. Er man xy, xyy, xx eller xxx så er det opplagt hvilket kjønn man er. Dette representerer 99.9% av befolkningen. xxy er litt mer usikkert, men det er snakk om 0.1% av befolkningen og de fleste av dem ser ut som menn.

 

Hvilket kjønn man identifiserer seg med, og hvilket kjønn samfunnet anser dem som er en glidende overgang, men det samme gjelder alder.

Nei, det gjelder ikke alder. Alder er alder uansett. Så lenge man vet fødselsdato, naturligvis. Ellers blir det vanskelig.

[hekomo]

Flere her som har fått avslag på en jobbsøknad med "vi søker en annen type kandidat" fordi de søkte etter en kvinne eller noen i en annen "identitetsgruppe"? En bekjent av meg har blitt utsatt for dette nylig.

Hvordan vet du/han det?

[Camlon]

Nei, det gjelder ikke alder. Alder er alder uansett. Så lenge man vet fødselsdato, naturligvis. Ellers blir det vanskelig.

 

Kjenner du ikke til time dilation?

 

Alder er ikke alder uansett.

[Morromann]

Hvis dette får gjennomslag bør vi være redde, virkelig redde. En slik lovendring vil være en gavepakke til pedofile overgripere. Da kan de endre sin status til mindreårig og begå overgrep uten å bli straffet for det.

[Morromann]

Siden tid og rom er sammenbundet, så må han kanskje også være villig til å endre på størrelse/massen sin som en følgekonsekvens. Må alltid ta ting helt bokstavelig..

Kjedelig å være på datingmarkedet som dverg eller som kjempe

Med unntak av kjempen kan fiste seg med heeele dvergen da..

 

For å kunne endre på din alder i forhold til andres alder, så må du nok overgå lyshastigheten om du skal rekke det før du dør. Når du kommer nær lyshastigheten så økes som kjent massen.

 

 

 

 

 

Nja, jeg syntes han ikke ser 45 år gammel ut. Mulig at han må påkoste seg ymse Cher-behandlinger først.

 

 

 

Når 45-åringer kan se slik ut :

 

Studio-portrait-of-a-45-year-old-man-with-beard-on-blue-background-royalty.jpg

 

Cher:

 

 

 

Hun er 72 år nå (gadd ikke sjekke om dette bildet stammer i fra 2018. De fleste kjenner til de plastiske operasjonene hennes uansett).

 

Cher har også en ex-datter som har blitt kjønnskifteoperert og er nå hennes sønn bare for å nevne det som et apropos til denne diskusjonen.

[Dubious]

Det vil aldri bli tillatt og om det skulle bli tillatt så vil det være begrensinger på hvor lavt en kan gå

Det vil også bli et problem med pass om en skal reise til f.eks USA, da du vil bli hanket inn og reisen vil ta minst 1 time ekstra da de må finne ut om passet er ekte

[Theo343]

Hvordan vet du/han det?

Han kjente en som jobbet der som fortalte det. Og i følge han virket det ikke som de hadde valgt den best kvalifiserte ut i fra kriteriene og betingelsene. En "tilståelse" får man jo aldri.

Endret 13. november 2018 av Theo343

[zeebra]

Ser hva du skriver der. Men hvorfor er det fryktelig farlig for samfunnet da? Det vil jo ikke ta slutt med folk som ønsker å reprodusere seg heteroseksuellt. Friheten til å kunne få barn utenom ekteskap er jo noe rødstrømpene har kjempet for, og ikke de homofile. Tross at homofile ønsker jo å kunne få adoptere om de ønsker det.

 

Er du redd for at det ikke skal kunne komme heterofile menn ut i fra en oppvekst i et homofilt oppvekstmiljø? Barna behøver jo ikke å gjøre nøyaktig det samme som foreldrene. Mine foreldre røykte nikotintobakksigaretter som to store skorsteiner, alle barne inkludert meg oppvokst i det miljøet har avstått i fra å røyke. Nå går jo ikke det på selve dette med kjønn og seksualitet, men er likevel et lite eksempel.

 

Det normale ville jeg tro er at barna vil kunne komme til å overta foreldres vaner spesiellt på alkohol og røyking. Men dette kan jeg jo selvsagt alt for lite om, tross at jeg har min oppveksterfaring hos heterofile og heteroseksuelle foreldre.

Vel, nå er jeg ikke imot at folk får barn utenfor ekteskap. Det er ikke det jeg snakker om. Jeg snakker om idealfamilien.. En idealfamilie er ikke enslige foreldre med barn. En idealfamilie er: gift mor og far med barn. Det er denne type familue som bør fremmes av samfunnet. Det denne familien som er "normal". Andre typer familier (alle andre) bør ikke ansees som normal av samfunnet og heller ikke fremmes som ideal, heller mindreverdig.

 

 

Angående barn, så er det ingen rettighet å kunne få barn. Det bør det neppe ei heller være, selv for vanlige familier. Angående adopsjonspraksis de siste 20-30 årene er jeg generelt litt uenig i at det bør foregå på en slik måte. Men det er jo et eget tema. Ikke bare av overnevnte grunner, men til barnets egne interesser, samfunnets interesser og barnets menneskerettigheter bør det være ulovlig for moderne samfunn å tillate homofile par å adoptere barn. Jeg vil si for min del personlig, mener jeg det bør være ulovlig for barn i det hele tatt å bli oppdratt i husholdninger med homofile og at barn da bør overlates til barnevernet. Men jeg skjønner at det nok er en litt streng personlig mening. Men det er ikke for strengt at homofile ikke bør få lov å adoptere barn, det er faktisk helt rimelig. Det er urimelig at homofile skal få lov å adoptere barn.

 

Hvorfor adoptere folk normalt sett barn? Er det i barnets interesse eller er det egoistiske motiver og egne interesser som står i sentrum? Angående adopsjon av barn, finnes det andre ting som er bedre løsninger for barn som ikke har foreldre osv enn at de blir adoptert til fremmede mennesker. Vi kan hjelpe langt flere barn med de samme midlene som brukes på adopsjon om vi bruker disse midlene på andre måter. Så jeg anser ikke argumentet "i fattige og stakkars barn" interesse istedenfor å leve under dårlige forhold, som er argument for at homofile skal kunne adoptere barn. Homofile vil i de aller fleste tilfeller ønske å adoptere på grunn av sine egne egoistiske behov. Det gjelder selvsagt ikke bare flertallet av homofile, det gjelder flertallet generelt sett. Det er iallefall hva jeg tror basert på informasjon fra mange fagfelt.

 

Foreldrene er grunnsteinen i barns oppvekst og det som former barna som personer. Jeg mener samfunnet bør oppfordre til en situasjon hvor oppveksten er optimalisert til barns og samfunnets beste interesser, heller enn å redusere kvaliteten generelt sett ved å tillate nye uheldige ting. Vi bør heller se på hva mange i samfunnet gjør galt under oppveksten til barn og jobbe med å endre disse tingene i samfunnet, slik at vi kan bedre oppvekstvilkårene til fremtidige generasjoner. Ved å ødelegge "normalfamilien" mener jeg at samfunnet som helhet går motsatt vei og legger til rette for mer uforutsigbare og uheldige oppvekstvikår for barn, uten at de i det hele tatt finnes noe vilje eller driv i samfunnet som ønsker å bedre barns oppvekstvilkår på den måten jeg snakker om.

 

Det kan være alt fra ting som alkohol, til sigarettrøyking eller foreldre som er dårlige til å lage mat eller slurver med barns kosthold og vaner. Slike ting kan endres ved f.eks å gi foreldre gratis voksenutdannning i matlaging, næring og kostholdslære eller liknende tiltak i siste eksempelet mitt. Eller det kan gjøres ved å oppfordre til et samfunn hvor man ikke har behov for at begge foreldre jobber, slik at den ene voksne parten i en familie har mulighet til å være hjemme og øke kvaliteten på oppvekstvilkårene til barn.

 

Vi har mange ting i samfunnet som vi kan forbedre, og det kan gjøres med mange gode tiltak. Å ta motsatt vei og lage et kaos av familien er overhode ikke i samfunnets beste interesse.

[zeebra]

Men som godt voksen så kan jeg ikke stå å se på at f.eks. en redneck gir en homofil en trøkk-16 mitt i ansiktet. Det er rett og slett ingen akseptabel oppførsel. Det samme med mobbing egentlig, men der står en vel i fare for ikke alltid være helt oppmerksom på at andre kan føle seg mobbet til en hver tid heller.

Er ikke vold det samme for alle da? Om man er homofil eller ikke er vel irrelevant i det tilfellet?

[zeebra]

Nei, det gjelder ikke alder. Alder er alder uansett. Så lenge man vet fødselsdato, naturligvis. Ellers blir det vanskelig.

Og kjønn er kjønn. Det er akkurat det samme som med fødselsdato.

 

Cher har også en ex-datter som har blitt kjønnskifteoperert og er nå hennes sønn bare for å nevne det som et apropos til denne diskusjonen.

Har nok vokst opp i en ganske unormal familiesituasjon og virker å ha tatt alvorlige skader av dette.

Endret 13. november 2018 av zeebra

[G]

Cher har også en ex-datter som har blitt kjønnskifteoperert og er nå hennes sønn bare for å nevne det som et apropos til denne diskusjonen.

 

Dette kan man klandre Cher for, fordi hun egentlig ønsket seg en sønn (og sånn sett har påvirket sin tidl. datter til å ty til dette)?

Endret 13. november 2018 av G

[G]

Angående barn, så er det ingen rettighet å kunne få barn. Det bør det neppe ei heller være, selv for vanlige familier. Angående adopsjonspraksis de siste 20-30 årene er jeg generelt litt uenig i at det bør foregå på en slik måte. Men det er jo et eget tema. Ikke bare av overnevnte grunner, men til barnets egne interesser, samfunnets interesser og barnets menneskerettigheter bør det være ulovlig for moderne samfunn å tillate homofile par å adoptere barn. Jeg vil si for min del personlig, mener jeg det bør være ulovlig for barn i det hele tatt å bli oppdratt i husholdninger med homofile og at barn da bør overlates til barnevernet. Men jeg skjønner at det nok er en litt streng personlig mening. Men det er ikke for strengt at homofile ikke bør få lov å adoptere barn, det er faktisk helt rimelig. Det er urimelig at homofile skal få lov å adoptere barn.

 

 

Sånn bare fordi man kan, så kan jeg f.eks. dra denne helt utav proporsjoner: Så du tenker at det er mye bedre for barnet å ende opp hos barneverns-onkler og -tanter som aldri kommer til å engasjere seg like emosjonellt som en ekte foreldre (enten denne er homofil eller heterofil)? Pluss at det er mye bedre at barnet vokser opp med en pedofil voldtektsforgripende barnevernsonkel og/eller barnevernstante?

 

Alt som skjer i regi staten er så bra atte.. ?

Endret 13. november 2018 av G

[G]

Er ikke vold det samme for alle da? Om man er homofil eller ikke er vel irrelevant i det tilfellet?

 

Sant nok det. Men, han fikk kanskje en knyttneve i ansiktet fordi noen ble infranalskt provosert over noe de ikke tåler å se/møte på (les: homofile). Man hadde sikkert fått noen heftige knytneve-kast etter seg om man hadde involvert seg også. Men man har vel en eller annen form for plikt å dempe på potensielle skadevirkninger og selvsagt få fatt i politi snarest mulig.

[zeebra]

Sant nok det. Men, han fikk kanskje en knyttneve i ansiktet fordi noen ble infranalskt provosert over noe de ikke tåler å se/møte på (les: homofile). Man hadde sikkert fått noen heftige knytneve-kast etter seg om man hadde involvert seg også. Men man har vel en eller annen form for plikt å dempe på potensielle skadevirkninger og selvsagt få fatt i politi snarest mulig.

Vold er uansett ulovlig og straffbart i Norge og de fleste andre moderne samfunn.

[zeebra]

Sånn bare fordi man kan, så kan jeg f.eks. dra denne helt utav proporsjoner: Så du tenker at det er mye bedre for barnet å ende opp hos barneverns-onkler og -tanter som aldri kommer til å engasjere seg like emosjonellt som en ekte foreldre (enten denne er homofil eller heterofil)? Pluss at det er mye bedre at barnet vokser opp med en pedofil voldtektsforgripende barnevernsonkel og/eller barnevernstante?

 

Alt som skjer i regi staten er så bra atte.. ?

Vel, jeg har aldri forsvart barnevernet sine praksiser, og jeg kjenner lite til dine påstander om voldtektsovergripende barnevernsonkler osv.

 

Men ja, i et bedre samfunn burde vi jobbe med å gjøre barnevernet til en god organisasjon. Vi lever faktisk i det moderne Norge og kan ha et barnevern som er bedre enn det vi har per idag. GJør vi jobben riktig kan vi faktisk ha et barnevern hvor barn får lov å vokse opp under relativt gode forhold med gode oppvekstsvilkår.

 

Men det virker ikke å være en prioritet for samfunnet å forbedre barnevernet.

 

Nei, jeg mener kun det er bedre for et barn å vokse opp i barnevernet enn hos en eller flere homofile foreldre. Eller ødelagte heterofile familier selvsagt.