Alle ombord blir evakuert fra KNM Helge Ingstad etter kollisjon med tankbåt

[Valkyria]

Kan se for meg helvete som følger dersom hele situasjonen kan spores til én vernepliktig som sov på jobb

[frohmage]

Kan se for meg helvete som følger dersom hele situasjonen kan spores til én vernepliktig som sov på jobb

 

I følge sjefen for Sjøforsvaret skulle det til enhver tid være fem personer på brua, så det er nok mer enn èn person som har kløna her..

 

Det ble nevnt i direktesendingen på NRK tidligere i dag at når slike havarier skjer med militærfartøyer er nesten alltid kapteinens karriere over. Ofte mister også admiralen på land sin stilling.

Endret 8. november 2018 av frohmage

[CXSUB4BA]

https://www.tv2.no/nyheter/10201663/

 

På TV2 nyhetene sier de at fregatten vek mot høyre rett før sammenstøtet. (se filmen). Da burde skaden være på venstre side... Men det er jo høyre side som er revet opp....??

Fregatten må jo ha forsøkt seg på en unnvikende manøver mot venstre rett før kollisjonen.? Hvis ikke har den kjørt baklengs........

[frohmage]

På TV2 nyhetene sier de at fregatten vek mot høyre rett før sammenstøtet. (se filmen).

 

For meg ser det ut til at de har feil på grafikken, ja.

[Sturle S]

"Teknologien ombord på fregattene var utdatert allerede når båtene ble levert, og vanskelig å få tak i deler". Derfor letes det på Ebay etter reservedeler.

 

https://www.nrk.no/norge/dette-er-fregattskandalene-1.14284476

 

spørs om ikke Putin sitter å ler seg skakk

 

Trur du ikkje han har latterkrampe frå før, fordi hangarskipet hans ligg med store skadar, etter at straumen gjekk, fordi det kom snø på høgspentlinjene? Tenkjer han har meir enn nok skandaler å ta seg av.

[Gjest Slettet+45613274]

 

Om det kun er ei flenge i skroget, så må det vel være relativt rimelig å sveise det i hop igjen. Men dette vet jeg absolutt ingenting om omfanget av på det som har skjedd skipet.

Hvordan sveiser man i hop en en flenge igjen...?

[Tor C]

Ja, og da må de ha viket til babord. Eller kommet fra babord...

 

Og ja, man kunne tenke seg at Sola TS tok en "bråsving" mot styrbord, men vi snakker om et 250 meter langt tankskip i få knops fart. De snur ikke akkurat på 5-øringen for egen maskin. Taubåten var i følge forsvarets pressekonferanse ikke involvert.

 

Geir

 

 

Nei, ikke nødvendigvis. Ingstad kan ha veket til styrbord, og med dette i realiteten kommet i Solas kurs. Er man usikker skal man vike. Og det gjelder begge fartøy. Så ved å vike til styrbord kan skaden på styrbord side oppstå hvis Ingstad viket mot styrbord og dermed inn i Solas kurs.  Hvis Solas da ikke viket så blir det kollisjon... 

 

Jeg påstår ikke at det er dette som har skjedd, det er en helt plausibel forklaring, og da synes jeg det er så rart at folk er så voldsomt bastante når de skylder på Ingstad. 

[tom waits for alice]

Nei, ikke nødvendigvis. Ingstad kan ha veket til styrbord, og med dette i realiteten kommet i Solas kurs. Er man usikker skal man vike. Og det gjelder begge fartøy. Så ved å vike til styrbord kan skaden på styrbord side oppstå hvis Ingstad viket mot styrbord og dermed inn i Solas kurs.  Hvis Solas da ikke viket så blir det kollisjon... 

 

 

Jeg har ikke noe tegneprogram her akkurat nå. Men hvis Ingstad skulle ha veket til styrbord og Sola skulle truffet den på styrbord side, så måtte de ha seilt i samme retning. Og da må Sola ha ligget til styrbord, og Ingstad uansett hatt vikeplikt.

 

Men de gjorde de ikke. Ingstad var på vei inn fjorden, Sola var på vei ut. De hadde baugen mot hverandre her. Hvis Ingstad hadde svingt mot styrbord, så hadde den fått babord side mot Solas baug. Prøv selv: Still deg foran speilet, og snu deg til høyre. Hvilken side vender nå mot speilet? Jo, din venstre side.

 

Eller tenk deg to biler som kommer mot hverandre på en landevei. (Med høyrekjøring.) For at den ene skal komme inn i den andres kjørebane, må den svinge til venstre, ut av høyre kjørefelt, over midtstripen og inn i det venstre og motgående. Da vil den bilen som kommer i mot treffe den som svingte i høyre side.

 

Når to gjenstander er på motgående kurs, vil det alltid være tilfellet. Svinger du venstre/babord, får du høyre/styrbord side ytterst i svingen. Og omvendt.

 

Geir

Endret 8. november 2018 av tom waits for alice

[Gjest Slettet-qfohT7]

Det eneste vi vet med sikkerhet er at de ikke var full på jobb, så det er nå endelig godt. Selv ikke sveiseblindhet hadde fått noen til å styre balja inn i en treig blikkboks på størrelsen med Empire State Building, så stor at den antakeligvis må ha fylt opp hele radarskjermen.. Jeg setter pengene på udugelighet.

[josteinsen]

Blir interessant å få fasit her til slutt selv om det sikkert drøyer år og dag. Uansett er det vel god butikk å selge gaffa i bergensområdet fremover vil jeg tro... her er det mye som må repareres. 

[Tor C]

Jeg har ikke noe tegneprogram her akkurat nå. Men hvis Ingstad skulle ha veket til styrbord og Sola skulle truffet den på styrbord side, så måtte de ha seilt i samme retning. Og da må Sola ha ligget til styrbord, og Ingstad uansett hatt vikeplikt.

 

Men de gjorde de ikke. Ingstad var på vei inn fjorden, Sola var på vei ut. De hadde baugen mot hverandre her. Hvis Ingstad hadde svingt mot styrbord, så hadde den fått babord side mot Solas baug. Prøv selv: Still deg foran speilet, og snu deg til høyre. Hvilken side vender nå mot speilet? Jo, din venstre side.

 

Eller tenk deg to biler som kommer mot hverandre på en landevei. (Med høyrekjøring.) For at den ene skal komme inn i den andres kjørebane, må den svinge til venstre, ut av høyre kjørefelt, over midtstripen og inn i det venstre og motgående. Da vil den bilen som kommer i mot treffe den som svingte i høyre side.

 

Når to gjenstander er på motgående kurs, vil det alltid være tilfellet. Svinger du venstre/babord, får du høyre/styrbord side ytterst i svingen. Og omvendt.

 

Geir

 

Det var det jeg selv tenkte først.  Men, hvis fartøyene i utgangspunktet ikke er på umiddelbar "rett på" så kan Ingstad ha veket mot styrbord, og dermed kommet inn i Solas kurs. Det er uhyre uvanlig at man har en nøyaktig kurs rett på, and 180 grader. Man viker imidlertid for sikkerhets skyld. 

 

For å sammenlikne med din analogi: Hva som Ingstad kjørte på sykkelfeltet, og vek mot høyre og dermed kom inn i vanlig kjørfelt. Din analogi er selvsagt ikke så veldig god all den tid vi her snakker om en "vei" som har minst 100 kjørefelt, og det er lov å kontinuerlig skifte felt.... 

[Ernie]

"Teknologien ombord på fregattene var utdatert allerede når båtene ble levert, og vanskelig å få tak i deler". Derfor letes det på Ebay etter reservedeler.

 

https://www.nrk.no/norge/dette-er-fregattskandalene-1.14284476

 

spørs om ikke Putin sitter å ler seg skakk

Jeg tviler på at Putin ler spesielt mye. Hvis han mot formodning ler så er det bare å minne ham om at det eneste russiske hangarskipet for tiden har betydelige skader og er satt ut av spill av litt snøvær.

https://www.aftenposten.no/verden/i/dde9rO/Da-snoen-falt_-gikk-det-veldig-galt-for-det-mektigste-krigsskipet-i-den-russiske-flaten

 

Ang. fregattene så er jeg usikker på hvilke reservedeler det er snakk om, men jeg veit de skal oppgraderes i årene fremover deriblant for å komme seg bort fra de problemene.

[Trestein]

Lurer på om kanal 16 blir logget? Dessuten må vel radaren på fedje ha sett fartøyene. De overvåker trafikken her hele døgnet.

 

Så kan man spekulere i hva dette var for noe. Et forsøk på å renne i senk en større motstander? Det er utrolig at våre krigsskip tåler så lite. De var tradisjonelt fulle av vanntette skott og stål av beste kvalitet.

[frohmage]

Lurer på om kanal 16 blir logget?

 

I området der ulykken skjedde blir det logget, ja, men det ble nevnt av sjefen for Sjøforsvaret (tror jeg) at det ikke hadde vært noen kommunikasjon mellom skipene på kanal 16 i forkant av ulykken.

[josteinsen]

Lurer på om kanal 16 blir logget? Dessuten må vel radaren på fedje ha sett fartøyene. De overvåker trafikken her hele døgnet.

 

Så kan man spekulere i hva dette var for noe. Et forsøk på å renne i senk en større motstander? Det er utrolig at våre krigsskip tåler så lite. De var tradisjonelt fulle av vanntette skott og stål av beste kvalitet.

Om stålet hadde vært tykkere og av "bedre" kvalitet ville det nok ikke gjort store forskjellen med de kreftene som er i sving. De tåler heller ikke lite, men er konstruert for å takle andre typer skader som er mer naturlig for ett krigsfartøy dersom det skulle bli trufffet. 

[Lunaris]

Ser ut til at flere påstår at Fregatten er skyld i ulykken, men er det riktig? 

 

Man er vel ikke forpliktet til å bruke AIS? Og selv om man har radar og AIS mottaker så skal man jo aldri stole på dette. Det skal jo fortsatt alltid være noen på utkikk. Og militære fartøy har jo særregler for lanterneføring, iallefall topplanterne. 

 

Fartøyene er på møtende kurs, og man har plikt til å vike mot styrbord men på "utskriften" fra marinetraffic viser jo ingen kursendring fra Sola Ts sin side fra de går fra land. Og det ser da ut til at skadene på Helge Ingstad er ganske langt bak, noe som kan tyde på at Helge Ingstad vikte mot styrbord. Og skaden er jo på styrbord side, noe som indikerer at Sola Ts burde ha gått kraftig mot styrbord, men endte da på nærmest kryssende kurs med Ingstad. 

 

Eller?

 

 

Edit: Skaden er på styrbord side... 

Prøv å tenk over det. Hvorfor tror du havner som Rotterdam er farlige? Fordi skipene kan ikke vike, de kan ikke stoppe. Hvorfor? Fordi de er veldig store, veldig tunge, og ikke laget for å kjøre raskt en plass.

 

Når et skip som Sola går ut fra terminalen og følger standard rute for skip som går ut av den terminalen, der det går massevis av skip hele tiden, så kan den ikke plutselig bare svinge??? Hvordan i alle dager skal de se et "stealth" militærfartøy som ikke sender posisjonen sin og så prøve å svinge unna i tide? Det går ikke. Umullig. 

 

Dette skipet er ikke skyldig, det er helt klart. En liten lett fregatt er uendelig mye lettere å navigere. Sola oppgav posisjon og alt, mens fregatten snek seg inn fjorden. De burde aldri aldri har truffet det tankskipet. Kan du tenke deg det? Et tankskip som går i vanlige rute rett utenfor en stor oljeterminal og de klarer å treffe den?

 

Du kan ikke bare kjøre foran båten og si "du har vikeplikt, så nå må du stopp". Nei. Det går ikke. Da er du idiot. Enhver dyktig sjømann vil ikke overraske en stor oljetanker og prøve å få den til å brått svinge eller stoppe, fordi de vet det ikke går. Hvem bryr seg om hvem som har vikeplikt. Det er fysisk grenser for hva det skipet kan gjøre. 

 

Hvis en norsk toppspekket fregatt ikke klarer å unngå oljetankere på sjøen, hva i alle dager tenker du den skal klare å gjøre?? Hvis vi er i krig kan Russland sende inn oljetankere og senke hele Norges marine, fordi fartøyene våre ikke klare å unngå oljetankere i 7 knop som knapt klarer å svinge? Hvis fregattene våre kan senkes med oljetankere så kan vi like godt bare gi opp å ha en marine. Da er de faktisk ubrukelige. Denne båten skal finne ubåter, men klarer ikke å se at de krasjer i en oljetanker???

 

Beklager, men dette er 100% forsvaret sin feil. Det finnes ingen verden der de skulle ha truffet en oljetanker med en fregatt. Det bare går ikke. De må ha hatt ødelagt ror eller lignende.

[josteinsen]

Prøv å tenk over det. Hvorfor tror du havner som Rotterdam er farlige? Fordi skipene kan ikke vike, de kan ikke stoppe. Hvorfor? Fordi de er veldig store, veldig tunge, og ikke laget for å kjøre raskt en plass.

 

Når et skip som Sola går ut fra terminalen og følger standard rute for skip som går ut av den terminalen, der det går massevis av skip hele tiden, så kan den ikke plutselig bare svinge??? Hvordan i alle dager skal de se et "stealth" militærfartøy som ikke sender posisjonen sin og så prøve å svinge unna i tide? Det går ikke. Umullig. 

 

Dette skipet er ikke skyldig, det er helt klart. En liten lett fregatt er uendelig mye lettere å navigere. Sola oppgav posisjon og alt, mens fregatten snek seg inn fjorden. De burde aldri aldri har truffet det tankskipet. Kan du tenke deg det? Et tankskip som går i vanlige rute rett utenfor en stor oljeterminal og de klarer å treffe den?

 

Du kan ikke bare kjøre foran båten og si "du har vikeplikt, så nå må du stopp". Nei. Det går ikke. Da er du idiot. Enhver dyktig sjømann vil ikke overraske en stor oljetanker og prøve å få den til å brått svinge eller stoppe, fordi de vet det ikke går. Hvem bryr seg om hvem som har vikeplikt. Det er fysisk grenser for hva det skipet kan gjøre. 

 

Hvis en norsk toppspekket fregatt ikke klarer å unngå oljetankere på sjøen, hva i alle dager tenker du den skal klare å gjøre?? Hvis vi er i krig kan Russland sende inn oljetankere og senke hele Norges marine, fordi fartøyene våre ikke klare å unngå oljetankere i 7 knop som knapt klarer å svinge? Hvis fregattene våre kan senkes med oljetankere så kan vi like godt bare gi opp å ha en marine. Da er de faktisk ubrukelige. Denne båten skal finne ubåter, men klarer ikke å se at de krasjer i en oljetanker???

 

Beklager, men dette er 100% forsvaret sin feil. Det finnes ingen verden der de skulle ha truffet en oljetanker med en fregatt. Det bare går ikke. De må ha hatt ødelagt ror eller lignende.

 

Tror vi skal vente på hva havarikommisjonen sier. Å være 100% sikker når du ikke sitter på annen informasjon enn det som kommer fra mediene er vel litt i overkant.

[Lunaris]

Lurer på om kanal 16 blir logget? Dessuten må vel radaren på fedje ha sett fartøyene. De overvåker trafikken her hele døgnet.

 

Så kan man spekulere i hva dette var for noe. Et forsøk på å renne i senk en større motstander? Det er utrolig at våre krigsskip tåler så lite. De var tradisjonelt fulle av vanntette skott og stål av beste kvalitet.

Beste kvalitets stål?

 

Og du tror oljetankeren er laget med beste kvalitets stål?

 

En liten leksjon i fysikk. Om du lager en stor tung båt med billig subsidiert metall fra Kina og fyller båten med olje, så kan den kjøre over nesten alt av marine fartøy i verden. Hele poenget med en fregatt er at du forventer at den ikke styres av apekatter og klarer å unngå en oljetanker. Fordi en fregatt er så mye raskere og manøvrerbar at det ikke finnes noen måte en oljetanker skal kunne treffe den.

 

Ingen lager super-heavy krigsskip. Vet du hvorfor? Om du har en stor tung båt så kan den kjøre i hvem som helst og vinne. Men i krig så krasjer ikke båter...................................................... De skyter andre ned på veldig lang avstand. Hvis du designer en båt med tanke på at den skal krasje så lurer jeg seriøst på hva du driver med. De skal ikke krasje. 

 

Og super heavy battleships er ubrukelige i moderne krigføring. Fordi uansett hvor stor og tung, om det kommer torpedoer, missiler, flybomber og treffer rett under vannlinjen så synker det skipet. Derfor bygger alle hangarskip, eller lettere skip som destroyere, fregatter, missilbåter,, ubåter. Store tunge krigsskip er trege, blir lett funnet,og er med moderne våpen alt for lett å senke. Det å bruke små lette skip som sprer seg rundt omkring med gode radarmuligheter + vanskelige å finne på radar er tingen. Er du rik har du hangarskip i tillegg. 

 

Hvis krigsskipet vårt tålte mer ville det og vært ubrukelig i kamp. Veldig tregt. Kommer ingen plass. Lettere å finne. Og kanskje den klarer seg bedre mot oljetanker, men den klarer seg ikke mot missiler og torpedoer uansett. Rustning vs våpen er bare ikke et kappløp rustning vinner. Så det å lage lett, smått, lite synlig og raskt er bare mye bedre.

 

Tidene endrer seg. Det å bygge båter basert på situasjonen i 1900 i 2018 er idiotisk. Det er svært relevante skip for krigføring til sjøs i 2018. En moderne marine som USA har ville knust en klassisk marine som mange hadde opp til WW2 (USA inkludert) til pinneved. De kunne knust fiendens skip uten at fienden noen gang fant USA sine skip engang. Og jeg tviler på at om Japan hadde sent ut oljetankere at de hadde klart å renne i senk USAs flåte for å si det sånn. Selv om båtene er "svake".

[frohmage]

Beklager, men dette er 100% forsvaret sin feil.

 

Som josteinsen skriver burde man jo helst vente på havarikommisjonens konklusjon, men jeg kan heller ikke se hvordan det kan være noe annet. Blir spennende å lese rapporten når den kommer.

[tom waits for alice]

Det var det jeg selv tenkte først.  Men, hvis fartøyene i utgangspunktet ikke er på umiddelbar "rett på" så kan Ingstad ha veket mot styrbord, og dermed kommet inn i Solas kurs. Det er uhyre uvanlig at man har en nøyaktig kurs rett på, and 180 grader. Man viker imidlertid for sikkerhets skyld. 

 

For å sammenlikne med din analogi: Hva som Ingstad kjørte på sykkelfeltet, og vek mot høyre og dermed kom inn i vanlig kjørfelt. Din analogi er selvsagt ikke så veldig god all den tid vi her snakker om en "vei" som har minst 100 kjørefelt, og det er lov å kontinuerlig skifte felt.... 

 

Nei. Hadde Ingstad kommet i sykkelfeltet og kjørt til høyre, så hadde han havnet på fortauet, ikke i kjørebanen.

 

Jeg har laget en skisse som følger:

 

 

D er posisjonen ved sammenstøtet. Det er uomtvistet siden vi har bilder av skadene. Solas styrbord baug og fremre ankerfeste treffer Ingstads styrbord side og river opp bakparten av skroget.

 

Så da gjenstår kursen til Ingstad før sammenstøtet. Der har vi tre muligheter:

 

A. Ingstad kommer fra styrbord. Da må den ha svingt krapt mot babord for å havne i posisjon D.

 

B. De kommer på 180 graders kurs mot hverandre. Da må igjen Ingstad ha veket mot babord for å få styrbord side mot Sola i posisjon D.

 

C. Ingstad kom fra babord, og hadde vikeplikt. Den vendte nå styrbord mot Sola. Nokså usannsynlig, men hvis de virkelig ikke var oppmerksom på den så muligens.

 

Man kunne tenke seg at de lå på 180 graders kurs, men i parallelle kjørebaner, altså ikke på kollisjonskurs. Det endre ikke scenario B: Ingstad må svinge babord for å få styrbord side mot Sola. Er den da alt på den siden, blir det jo ingen kræsj. Er den på motsatt side og svinger styrbord, så blir det heller ingen kræsj, så da må han igjen ha svingt babord.

 

Si gjerne fra om du ser et annet alternativ.

 

Geir

 

Edit: En og annen trykkfeil.

Endret 8. november 2018 av tom waits for alice