MediaCreationTool slettet alle filene mine

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Du tar ikke helt feil og det er en stund siden jeg brukte MCT.

Men det er flere som har spurt om det samme og du "oppnår" tilsvarende "effekter" ved ett uheldig valg av en PEBCAC.

MCT lager (maximalt) en 32GB FAT partisjon da den er laget for å brukes med USB-"sticks" eller en DVD.

Så alle bildene, filene ligger fremdeles på resten av de 500GB, men det kan være litt jobb med å få kopiert de tilbake.

BTDT.

Om jeg ikke tar feil her og så pleier hardiskene å overskrive der det allerede er data, så det skal nok mye til for å kunne få noen brukbare filer tilbake.

[G]

Tja..det kan jo diskuteres hvor høy affaksjonsverdien er, det er kjipt og miste bilder, man vet ikke alltid hva som er mistet heller og MEN man kommer over det med tiden.

Det er nok lurt og kjøpe noen billige disker og forske litt. Har nå kjøpt en tradisjonell ekstern harddisk på 1 TB som kobles til via USB.

 

 

Du har sikkert rett i det, det er lurt og fordele risikoen. Tenker etterhvert og bruke skylagringstjenester også.

 

 

 

Er det noe forskjell på SSD-lagring og tradisjonell rotasjonsdisk når det gjelder og hente ut tapte data? Er vel ikke så mye som kan skje med en trad. disk når den ikke roterer?

 

Har fått tips om IBAS ang. finne tapte data - IT-tjenesten ved en videregående skole i nærheten har fått oppdraget med og finne de tapte dataene. De har lisens på programvare fra IBAS - OnTrack  eller lignende...

PCn til eksperten anslo 115 timer kjøring for å avdekke dataene, så om 4-5 dager har det kanskje skjedd noe...time will show

 

På en snurredisk så ligger dataene lagret fysisk (magnetisk) på platene. Før så trodde jeg da at de kunne gå inn spesifikkt på platene å hente ut data. Men jeg tror de sjelden finner på noe sånn? Ut i fra artikkel som jeg har sett om IBAS hos Hardware.no/Tek.no så virker det mer som om de forsøker å finne f.eks. en tilsvarende harddisk kontroller og montere den på f.eks. en disk som har ødelagt kontroller.

 

Jeg har heller ingen innsikt i hva som er de vanligste scenario på ødeleggelse som de kan møte på.

 

Med en SSD så lagres data veldig spredt på cellene. Og man kan vel helt glemme å komme i kontakt med en enkeltcelle/enkeltcellegruppe på SSD. Med SSD så tror jeg at absolutt alt må gå via kontroller. Det går muligens an å bytte kontrollerbrikke på SSD, men jeg tror de stanger i taket dersom selv det ikke hjelper.

 

Og, bare det å tilføre strøm til en SSD kan få SSD-kontrolleren til å begynne å flytte data om på cellene tror jeg. DETTE blir upresist. På en SSD så er det ikke noe vits med diskdefragmentering, da lesing og skriving går så hurtig for seg uansett. Pga. celleslitasjeproblematikk, så vil en SSD helst at dataene blir uforflyttet i det aller aller lengste. Men dessto hyppigere (rettelse og digresjon: da alt uansett må gå via tabellendringer) mer fokus på oppdatering av sine tabeller over hvor disse dataene ligger. Man må for all del unngå at tabellene blir for mye forandret på en SSD (tror det er hovedutfordringen). For er tabellene forsvunnet mye nok, så er også dataene forsvunnet dersom SSD-en har fått for seg at de er "slettet / formatert" bort.

 

Aner ikke om det går an å få til Read-Only på en SSD i praksis. Tror at dataene som ligger lagret der er mer flyktige enn på en snurredisk. Så skal du f.eks. selge en SSD til noen. Så holder det muligens i praksis å få fjernet det som holder rede på hvor forskjellige data ligger lagret på SSD-en. På en snurredisk så kan nemlig klynger av data hope seg opp, selv om det ikke alltid gjør det, så blir det ofte flere småklynger med data på snurredisk. Mens på SSD så er Wear leveling viktig. Og derfor vil kontrolleren med vilje spre dataen. Det er slik min forståelse er om dette her ihvertfall. (Cellene er mye mer utsatt på en SSD for at de kan bli utslitt, og derfor vil en jevnere fordeling mellom forskjellige cellebruk være vesentlig, wear leveling - for å unngå enkeltcelleslitasje for raskt).

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Wear_leveling

 

 

La oss gå tilbake litt til litt nostalgiske tider for snurrediskens lagring:

 

Gjerne på 90-tallet når Norton (før Symantec) var det store disksystemverktøyet, så fantes det en Unerase. SSD-er eksisterte jo ikke da. Alt dreide seg om snurredisk eller floppydisk.

 

Det var også få filallokeringstabell-typer å velge mellom. FAT var jo svært utbredt til MS-DOS den gang. Og windows-en kjørte som et skall-programvare på toppen av selve MS-DOS.

 

Når en fil så ble skulle slettes i fra FAT, så ble i MS-DOS kun den første bokstaven i filnavnet fjernet i tabell. Filen ble aldri fysisk fjernet i fra diskens overflate, fordi det ville være mer tidkrevende. Derfor så hadde du relativt mye bedre tid på deg til å gjenopprette filene. Da de ble liggende noe lengre før lesehode kunne finne på å resirkulere den delen av platen ved å føre nye tabelloppføringer. Men, selv den gang så var det viktig å stanse bruken av disken inntil gjenopprettingsforsøkene hadde vært foretatt (du bare ørlite bedre forutsetninger tidsmessig).

 

Norton Unerase kunne da skanne over diskoverflaten sekvensiellt. På let etter data som den anså for å være reelle. Disse manglet ofte da kun forbokstaven. Og dersom den møtte på en halvveis overskrevet fil, så ville den kun spy ut "søppelfil" av den (tror jeg). Poenget var likevel at brorparten av filene kunne være inntakte.

 

Selv formatering var ofte av den hurtige sorten, slik at fikling med en liten tabelloppføring i MBR (master boot record) var tilstrekkelig for at operativssystemet skulle finne på å oppfatte disken som blank eller formatert om du vil. Men i realiteten så kunne alle data gjenoppstå ved å trikse med MBR igjen.

 

Det finnes riktignok noe som kalles for low level format. Dette nyttes svært svært sjeldent. Det tar også nesten "absolutte evigheter", vi snakker gjerne om flere dager. Da lesehode skal saumfare absolutt alle diskoverflater for å endre på dens data. Dette er vel et verktøy som helst diskprodusentene mest har glede av, dersom de tror de kan få en defekt disk til å gjenoppstå. Eller da også ved førstegangsformatering rett ut i fra samlebåndet på fabrikken.

 

Du ser nemlig det finnes en egen tabell for defekte områder på en harddisk, såkalte bad sectors. Kun en low level format kan få fjernet disse defekte områdene i fra tabellen, slik at de blir friskmeldte. Disse sektorene kan like vel være defekte, og det kan lede til små tap av data. Så en low level format anbefales egentlig ikke til en slitt harddisk. Da kasserer man heller harddisken, da disse bad sectors vil gjenoppstå relativt hurtig ved videre bruk av disken.

 

Utover disse to ytterpunktene så finnes det format-kommando som faktisk forsøker å ødelegge dataene ihvertfall i litt mer delvis større grad. Pluss at det også finnes format-kommando som er designet for å utføre multiple overskrivninger. Dette er likevel langt i fra så omfattende som en low level format ville gjort (tross at denne low level format ville kun kjørt en gang over diskens flater).

 

Selv om dette tema interesserte meg på 90-tallet / 2000-tallet, så har jeg likevel kun en overflateforståelse av helhetene. Og har sikkert et og annet hull i min kunnskap. Denne "mellom type formateringen" som jeg beskrev har jeg vel aldri helt tatt til meg full forståelse for hvordan foregår, som et tydelig eksempel på kunnskapsmangel.

 

Oppsummert så har du på en snurredisk i hovedsak tre tabeller i fra gammelt av:

 

- Den som holder rede på bad sectors

- MBR (master boot record)

- Og så valgt filallokeringstabell i filsystemene, f.eks. FAT, FAT-32, NTFS, exFAT med mange mange flere (HPFS, linux sine mange, ReiserFS and "you name it" eller har bygd din egen.

 

I starten av snurredisker på PC, så måtte BIOS på hovedkortet holde rede på disken HELT alene (og du måtte ha nitidige tabeller over diskens struktur som du måtte taste inn manuellt i BIOS - helt horribelt egentlig). Dette ble omsider flyttet over på diskenes kontroller-systemer. På 90-tallet hadde man helst to diskstandard på tilkoblingsgrensesnitt: IDE / E-IDE (ATAPI IDE for CDROM) og SCSI. Etterhvert når fikk man S-ATA og SAS. De flyttet over fra parallell til seriell, da seriell kan økes med frekvens, mens på parallell må du trø til med stadig flere og flere ledninger. Derfor du ser at gammel parallell basert SCSI øker med antall ledninger som det vokser seg hurtigere. Mens på seriell så har du ofte mye av samme kabling, men endrer mer på oppbygging av kontroller-generasjoner.

 

 

Etterhvert så tilkom mye fancy schmancy greier, som S.M.A.R.T. Ytterligere en ny endring kom: Og når diskene skulle vokse seg flere Terabyte store så var ikke den gamle "metoden" for disker god nok, så da tilkom det nok en ny. Derfor kan disker være satt opp for den gamle eller den nye layout (der den gamle aldri ville fått utnyttet alle Terabytene til nye disker). Tror likevel at du kan tvinge en disk å formateres for gamletilnærmingsmåten, men da får du kun bruke 2 Terabyte av en mange mange flere terabyte stor disk (dyrt).

 

Ref:

 

In order for an operating system to fully support storage devices that have capacities that exceed 2 terabytes (2 TB, or 2 trillion bytes), the device must be initialized by using the GUID partition table (GPT) partitioning scheme. This scheme supports addressing of the full range of storage capacity. If the user intends to start the computer from one of these large disks, the system’s base firmware interface must use the Unified Extensible Firmware Interface (UEFI) and not BIOS.

Kilde: https://support.microsoft.com/en-gb/help/2581408/windows-support-for-hard-disks-that-are-larger-than-2-tb

Endret 14. november 2018 av G

[G]

Hei

Dette er ikke et data recovery programvare. Men det beste diskkloningsverktøyet jeg har vært borti er laget av Miray, og kalles HDClone. Så dersom en diskkloning har noe for seg sånn etterhvert. Enten for backup formål, eller får å sette opp en test-stand med prøve og feileformål. Så skal den nyeste versjonen også være kompatibel med mye av det du finner på MacOS (fra Apple) har jeg forstått.

 

https://www.miray.de/products/applications/hdclone.html

 

Den er i stand til å råkopiere disker også. Det vil nok kun si de data som har tabelloppføringer?? Men den forsøker vel i den grad den kan å da få så identisk klone som mulig. Men du må aktivere det kopieringsvalget manuellt i valg av klonemetode før kloningen starter.

 

Dette altså til forskjell for mange andre dårligere kloneverktøy (ala Acronis True Image), som ofte må gi opp forskjellige typer utfordringer. Mange kloneverktøy er nemlig designet kun med det formål å kopiere noe litt forenklede kloner.

 

Det som også er litt gøy er at du kan få klonen lagt til en virtuell diskfil, istedetfor at du må stille med nøyaktig en disk som reserveres til å holde kun på klonen. Det vil si at dersom du har stor nok harddisk, så kan den holde på mer enn en klone i virtuelle beholdere lagret på backup-disken din.

 

Enkelt forklart så blir diskklonen liggende som en fil-container om du så velger å aktivere dette. Det er til mer fleksibel flytting av klonen, og ikke nødvendigvis for å kjøre det på klonede PC-er. Men, jeg mener det også er en virtuell-klone fortolker, som gjør at du kan gå inn å lese ut filer i fra denne fil-containeren i etterkant, direkte i fra dine backups, om du også skulle ha behov for dette.

 

Miray sitt verktøy er nok ikke alene om akkurat dette, men det er en svært artig funksjon. Så sant kildeobjektenes harddisker er små nok til å kunne passe flere stykk av på din backupdisk - da vel og merke.

 

Også er det viktig å ikke holde alle backup'er i samme kurv. Men en sånn storsamling av backup kan der og da være svært nyttig. Før du så viderefordeler backup på forskjellige lagringsmedia for langtidsbackup i forhold til datosortering.

Endret 14. november 2018 av G

[Gjest Sletttet+98134]

(...)

Det er da særdeles lite smidig å surre med disk-kloning i backupsammenheng? 

 

Til backup er det best å bruke software designet for backup, ikke disk-kloning.

[G]

Kommer helt an på det vil jeg nå si. Noen ganger kan det være enklere å forholde seg til en hel klone, framfor å måtte drive på med nyinnstallasjon av OS-et etterpå, dersom det var noe der som skurret som ødeleggelse.

 

En hel klone tar nødvendigvis mangfoldige flere gigabytes større plass. Men på tidsspørsmål, så er det vel også bittelitt gråsoneaktig. Jeg mener man kan få inkrementelle endringer med seg for kloner om man vil gjøre det med riktig backup-verktøy for denne tilnærmingsmetodikken da.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Incremental_backup

 

 

Mener at dette er et renommert verktøy i så måte:

https://www.macrium.com/products/business/standalone/workstation

 

Du kan finne alternative leverandører/software utviklere ved å google:

 

incremental clone backup

Endret 14. november 2018 av G

[Gjest Sletttet+98134]

Så for trådstarters del, som har mistet dokumenter og bilder, mener du at det beste alternativet er å klone denne disken x antall ganger. Gotcha.

[G]

Så for trådstarters del, som har mistet dokumenter og bilder, mener du at det beste alternativet er å klone denne disken x antall ganger. Gotcha.

 

Må du være så frekk?

 

Nå vil jo nødvendigvis en som har vært ute for noe "så katastrofalt" som datatap ønske å forbedre seg for framtiden. Nå skal jeg være litt frekk tilbake mot evt. IT-konsulentselskaper:

 

Så dersom du kun har vanlig backup av de viktigste data. Så skal du måtte bruke egne ressurser (tid) og/eller IT-konsulentselskapets gaffeltimer på å innstallere både OS på ny, samt sette opp / innstallere all nødvendig programvare på ny på OS-et. Samt å måtte sette opp programinnstillinger på ny slik at brukerne føler seg "hjemme igjen". Dette tar mangfoldige timer!

 

Eller skal man heller sørge for å spandere på seg nok Gigabytes disklagring som backup. Passe på å få tatt ut en kopi av disse nå og da, siden HDD ikke er en trygg varig lagringsplass. Ta tak i et kloneprogramvare (betale den lille slanten dette koster), f.eks. Macrium Reflect. Og komme igjennom helskinnet ved å kunne bla tilbake i forskjellige backup-datoer og velge et uaffisert klonetidspunkt?

 

Utover foreslåtte tiltak, så hadde jeg også anbefalt å enten ta manuell kopi av viktigste uerstattelig data nå og da, eller også hatt egen backupprogramvare som kjørte på et annet tidspunkt på døgnet som gjorde også dette for deg. Men da til et separat datalager og ikke samme som det klonebackupprogramvaren nytter.

 

For når ting først går til helvete, så pleier det å gå til helvete pga. ofte menneskelig svikt først og fremst, men også på utstyrssvikt.

 

Denne menneskelige svikten kan like gjerne ligge hos IT-konsulentselskapet, eller et underinnsolgt backupsystem som er så dårlig spesifisert at det ikke tar høyde for de fleste scenario?

Endret 14. november 2018 av G

[Gjest Sletttet+98134]

så det å bruke tid på å reinstallere et klientOS (hint: man bruker ikke usb-pinner til dette i bedrifter av noe størrelse) er uhørt, men å bruke tid og penger på å vedlikeholde et system som kloner disker på klientene samt tilhørende lagring er altså fornuftig? Hele innlegget ditt viser jo at du har null erfaring med temaet.

[G]

Så for trådstarters del, som har mistet dokumenter og bilder, mener du at det beste alternativet er å klone denne disken x antall ganger. Gotcha.

 

Er det smart å henge seg på i innlegg #26 uten å ha lest hele diskusjonstråden? Hadde du lest hele diskusjonen, så ville du også sett hvilke anbefalinger som har kommet både i fra meg og i fra andre om ikke å drive på å videreskrive til denne disken. Kanskje ei heller å viderelese i fra disken.

 

Jeg tror du har undervurdt meg ved å komme seint inn i diskusjonen og forsøke å konstruere stråmenn som allerede har vært behandlet i startfasen.

Endret 14. november 2018 av G

[G]

så det å bruke tid på å reinstallere et klientOS (hint: man bruker ikke usb-pinner til dette i bedrifter av noe størrelse) er uhørt, men å bruke tid og penger på å vedlikeholde et system som kloner disker på klientene samt tilhørende lagring er altså fornuftig? Hele innlegget ditt viser jo at du har null erfaring med temaet.

 

Igjen. Virker som om du kun er ute etter å angripe noen for noe.

 

Hva med å bidra med litt konstruktive løsninger heller?

 

Jeg kan godt finne veldig mange selskaper som leverer automatisert kloneprogramvare dersom det var det som skulle bli hovedutfordringen framover? Dersom det er et så stort salgsgrunnlag for denne typen backuptilnærming, så er det kanskje du som har null erfaring med temaet om jeg tør spørre?

 

Dette er jo ikke en gang uortodoks tilnærming tør jeg å påstå, men bare et ekstra verktøy i sin verktøysboks.

 

Og jeg har allerede nevnt noen fordeler med metoden. Som du forsøker å angripe på kjeitede vis vil jeg nå si.

Endret 14. november 2018 av G

[Gjest Sletttet+98134]

Igjen. Virker som om du kun er ute etter å angripe noen for noe.

 

Hva med å bidra med litt konstruktive løsninger heller?

 

Jeg kan godt finne veldig mange selskaper som leverer automatisert kloneprogramvare dersom det var det som skulle bli hovedutfordringen framover? Dersom det er et så stort salgsgrunnlag for denne typen backuptilnærming, så er det kanskje du som har null erfaring med temaet om jeg tør spørre?

 

Dette er jo ikke en gang uortodoks tilnærming tør jeg å påstå, men bare et ekstra verktøy i sin verktøysboks.

 

Og jeg har allerede nevnt noen fordeler med metoden. Som du forsøker å angripe på kjeitede vis vil jeg nå si.

 

Da kan jeg spørre, hva er din erfaring med temaet? Har du erfaring med større klientmiljøer og lagringssystemer siden du sutrer over jobben konsulenter gjør?

[G]

Jeg har en viss forståelse over hvor komplekst alt som har med backup å gjøre kan være. Her er det fryktelig mange ting å passe på for ikke å gå i fellene for å skulle kunne miste data. Alt i fra strømbrudd, som kan lage korrupte data hvor da backup kan være nyttig til den den helt andre siden hvor det er menneskelige rutiner som er mangelfulle eller kanskje misforståelser. Jeg gidder ikke å lage akkurat denne diskusjonstråden til en vidløftig diskusjon rundt akkurat den siden av dette. Men skal gi IT-bransjefolk nok et lite stikk i siden:

 

Det er fort gjort å tro at man er verdensmester og ufeilbarlig som IT-konsulent. Det er mange flinke folk, men jeg tror Norge har en god del sløve folk i yrket også.

 

Også er det ikke enkelt alltid dialog som burde være mellom kunde og IT-konsulent. En ting er sikkert og det er at IT-konsulenten sitter sjeldent oppe om natta og tenker hva, hvis om atte på dine vegne. Når konsulenttimen er over, så hører du nok ikke i fra konsulentselskapet på en stund (kommer jo litt an på avtalene).

Endret 14. november 2018 av G

[Gjest Sletttet+98134]

Jeg har en viss forståelse over hvor komplekst alt som har med backup å gjøre kan være. Her er det fryktelig mange ting å passe på for ikke å gå i fellene for å skulle kunne miste data. Alt i fra strømbrudd, som kan lage korrupte data hvor da backup kan være nyttig til den den helt andre siden hvor det er menneskelige rutiner som er mangelfulle eller kanskje misforståelser. Jeg gidder ikke å lage akkurat denne diskusjonstråden til en vidløftig diskusjon rundt akkurat den siden av dette. Men skal gi IT-bransjefolk nok et lite stikk i siden:

 

Det er fort gjort å tro at man er verdensmester og ufeilbarlig som IT-konsulent.

 

Jeg spurte om erfaringen din. Ikke om hva som kan gå galt og hva IT-konsulenter tenker om seg selv. Har jeg rett når jeg sier at du har null erfaring med håndtering av backup i bedriftsmiljøer?

[G]

Jeg spurte om erfaringen din. Ikke om hva som kan gå galt og hva IT-konsulenter tenker om seg selv. Har jeg rett når jeg sier at du har null erfaring med håndtering av backup i bedriftsmiljøer?

 

Jeg synes min erfaring er mindre relevant nå, her. Du kan heller få fortsette å plukke i det jeg tidligere har skrevet i denne diskusjonstråden. Noe annet synes jeg ikke du fortjener min tid på. Mao. jeg synes du bidrar med svært lite konstruktive ting i mange av diskusjonstrådene. Dette er et forbedringspotensiale du kunne ha tatt tak i. Men det er selvsagt opp til deg. Inntil videre så skal jeg forsøke å få deg i forlegenhet i andre diskusjoner som du bidrar i. Ha en fin dag videre

[Gjest Sletttet+98134]

Tips: når du har null erfaring og lite kunnskap om et tema er det dumt å kritisere jobben folk med både erfaring og kunnskap om temaet gjør.

[G]

Tips: når du har null erfaring og lite kunnskap om et tema er det dumt å kritisere jobben folk med både erfaring og kunnskap om temaet gjør.

 

Kunnskap er makt. Har sett nok innlegg signert Fleskefjeset på dette forumet til å forstå at du er en lett kandidat å stille i forlegenhet (går ikke nødvendigvis innom IT som tema alltid). Dersom du har kunnskap innen IT, så framtrer den ikke i særlig hjelpsom drakt i hvertfall. Ser få bidrag i denne diskusjonen i fra deg så langt.

 

Mitt inntrykk er at du lever å ånder på dette forumet hovedsaklig for å debattere, ikke nødvendigvis til å bidra med så mye konstruktivt. En kan vel stille seg spørsmål ved om en IT-konsulent hadde hatt tid til slikt, midt i sin arbeidstid. Den siste kommentaren der gjelder forøvrig meg også.

 

 

 

Da kan jeg spørre, hva er din erfaring med temaet? Har du erfaring med større klientmiljøer og lagringssystemer siden du sutrer over jobben konsulenter gjør?

 

Jeg tviler på at trådstarter har å gjøre med et større klientmiljø og større lagringssystemer for å si det sånn. Ut i fra hvordan jeg tolker trådstarters behov, så er han muligens en hjemmebruker som behøver et enkelt og greit system videre.

 

Den "herpede" disken hans tror jeg neppe du klarer å hjelpe han bedre med enn alle oss andre som har forsøkt å bidra. Kan du vel bidra?

Endret 14. november 2018 av G

[Gjest Sletttet+98134]

Kom igjen, still meg gjerne i forlegenhet siden det er så lett.

 

Det var du som dro inn IT-konsulenter og jobben de gjør, ikke jeg. 

[G]

Kom igjen, still meg gjerne i forlegenhet siden det er så lett.

 

Det var du som dro inn IT-konsulenter og jobben de gjør, ikke jeg. 

 

Det tror jeg allerede jeg gjorde når jeg plukket ut stråmannsangrepet ditt tidligere.

 

Resten får vente (gjerne i andre tråder), du får ikke alt på en gang

[Gjest Sletttet+98134]

Det tror jeg allerede jeg gjorde når jeg plukket ut stråmannsangrepet ditt tidligere.

 

Resten får vente (gjerne i andre tråder), du får ikke alt på en gang

 

OK, du får si i fra når du har noe å komme med da. PS: Husk å klone disken din ti ganger så du får backup av at du har lest dette innlegget i loggen din!

 

Nisse.

Endret 14. november 2018 av Sletttet+98134

[G]

OK, du får si i fra når du har noe å komme med da. PS: Husk å klone disken din ti ganger så du får backup av at du har lest dette innlegget i loggen din!

 

Nisse.

 

Skal klone disken min ti ganger ti dager på rad.

 

Nja, kommer vel jeg ikke direkte til å utbasunere når du blir satt i forlegenhet. Men du skal nok få en besvarelse der jeg kommer å forsøke å sette deg i forlegenhet. Du farer med såpass mye fjas, og lite gjennomtenkte svar her og der, så kjenner deg nok bedre enn du tror allerede.

 

Du har forsatt anledningen til å bidra til trådstarter med noe substansiellt. Så langt er det nada i fra deg på den fronten.

Endret 14. november 2018 av G