Abort-debatten: ville du ha blitt født med store handicap og lidelse?

[Spetsnaz]

Er det barn som er født etter at ultralyd og fostervannsprøver kunne påvise det?

[Gjest Slettet-YsznKkZxt0]

Kvinner sier de bestemmer over kroppen sin. Hva med å ta abort etter 42 uke? Alle vet at vi alle er draps menn og vil bli dømt der etter. Til helvete med såkalt "kvinners" rett. la oss sende de vi ikke liker med gods toget. La oss opprette auswitch engang for alle. Takk og lov for "den endelige løsningen". La oss kvitte oss med problemet: Mennesket. Hvis dette er god moral så sier jeg at djevelen elsker en god moralist.

Endret 8. desember 2018 av Slettet-YsznKkZxt0

[grovetussen]

Kvinner sier de bestemmer over kroppen sin. Hva med å ta abort etter 42 uke? Alle vet at vi alle er draps menn og vil bli dømt der etter. Til helvete med såkalt "kvinners" rett. la oss sende de vi ikke liker med gods toget. La oss opprette auswitch engang for alle. Takk og lov for "den endelige løsningen". La oss kvitte oss med problemet: Mennesket. Hvis dette er god moral så sier jeg at djevelen elsker en god moralist.

 

Djevelen? For de som tror på gud, så er jo gud den største abortlegen av alle. Ingen ordner spontanaborter og krybbedød som gud.

[herzeleid]

Djevelen? For de som tror på gud, så er jo gud den største abortlegen av alle. Ingen ordner spontanaborter og krybbedød som gud.

Tror de troende at Gud "ordner" krybbedød?

[lada1]

Djevelen? For de som tror på gud, så er jo gud den største abortlegen av alle. Ingen ordner spontanaborter og krybbedød som gud.

 

Hadde vi ikke en leder i KrF og som fikk hjelp av gud (naturen) til å fixe abort av et sykt fetus? :-)

Endret 8. desember 2018 av lada1

[grovetussen]

Tror de troende at Gud "ordner" krybbedød?

Guds veier er uransakelige.

[hekomo]

En 24 uker gammel foster inne i moren er en mulighet, mens utenfor er det et liv? For meg gir ikke den tankegangen mening.

 

Det jeg ser er en konflikt mellom to ulike verdier i samfunnet. På den ene siden så ønsker vi ikke å tvinge kvinner å gå igjennom smertehelvete om de ikke vil, men på den andre siden hvis en mor dreper sin nyfødte baby så får hun lang fengselstraff. Om man skal få de to verdiene til å henge sammen, så er den enkleste løsningen å si at fostre er ikke et liv. Kanskje ligger sannheten litt mer midt i mellom, en baby utenfor moren er ikke verdt uendelig og en baby innenfor moren er ikke verdiløs.

Sannheten er at det er en glidende overgang fra ikke-menneske til menneske, og abort er 100% greit og moralsk riktig når det ikke er et menneske enda.

 

Jeg kan garantere deg at hvis fødsel var enkelt så hadde alle ment at et foster er et liv.

For det første er denne påstanden feil. For det andre er den irrelevant.

 

Her er en video som beskriver hvorfor abort er umoralsk i de aller fleste tilfeller.

 

At abort er umoralsk betyr ikke at abort må bli ulovlig. Det finnes andre grunner til at abort skal være lovlig, f.eks. at prevansjon og utdannelse er en mer effektiv måte å redusere antall aborter.

 

Videoen er fra Prager U, og er som vanlig full av faktafeil og stråmenn. Den påstår for eksempel at det er et "vitenskapelig faktum" at et foster er et menneske. Det er feil. Hvis de påstår det så må de også påstå at en nybefruktet eggcelle er et menneske. Men det er ikke det, og det er en glidende overgang fra ikke-menneske til menneske. Dette ignorerer idiotene i Prager U.

 

De klarer ikke å vise at abort er umoralsk, bare at de er både kunnskapsløse og uærlige.

[hekomo]

Og jeg har liten tro på at høyresiden i fremtiden kommer til å støtte foreldre med syke barn om vi går inn i langvarige økonomiske nedgangstider, så det er bare hykleri fra ende til annen.

Nød fører folk inn i religionens klamme grep. Ikke rart de høyreekstreme ønsker å få så mange barns om mulig til verden og at så mange som mulig skal ha det så jævlig som mulig så de kan utnyttes.

[hekomo]

Abortmotstandere har åpenbart det filosofiske og prinsipielt etiske på sin side.

Det har de åpenbart ikke.

 

Dersom jeg havnet i koma i ni måneder og man visste jeg ville komme tilbake, ville svært få sagt at det var greit å avslutte livet mitt. Dette selv om jeg hadde våknet opp med en viss hjerneskade, og ikke hadde familie eller venner rundt meg.

Hva så? Hva har det med saken å gjøre? Et "ødelagt" menneske er fortsatt et menneske, akkurat som bilen din fortsatt er en bil selv om motoren din tar kvelden.

 

Et foster på et tidlig stadium av graviditeten er derimot ikke et menneske, og har aldri vært det. Det er bare et potensielt menneske.

[lada1]

Det har de åpenbart ikke.

 

 

Hva så? Hva har det med saken å gjøre? Et "ødelagt" menneske er fortsatt et menneske, akkurat som bilen din fortsatt er en bil selv om motoren din tar kvelden.

 

Et foster på et tidlig stadium av graviditeten er derimot ikke et menneske, og har aldri vært det. Det er bare et potensielt menneske.

 

Så jernmalm er ikke en bil? :-)

Endret 12. desember 2018 av lada1

[lada1]

Nød fører folk inn i religionens klamme grep. Ikke rart de høyreekstreme ønsker å få så mange barns om mulig til verden og at så mange som mulig skal ha det så jævlig som mulig så de kan utnyttes.

 

Bare en kommentar til retorikken: "høyresiden" bruker "sosialist" som skjellord og "venstre-siden" bruker "høyresiden" som skjellsord.

 

Frontene er kanskje litt fast-låst? :-)

[Camlon]

Sannheten er at det er en glidende overgang fra ikke-menneske til menneske, og abort er 100% greit og moralsk riktig når det ikke er et menneske enda.

 

Det er ikke hva de sier. De sier at det er en klump med celler som er verdt ingenting.

 

Altså ikke en glidende overgang.

 

For det første er denne påstanden feil. For det andre er den irrelevant.

 

Du underbygger ikke påstanden din at den er feil, og det er den naturligvis ikke. Hvis fødsel er enkelt, så er det ingen grunn til å ta abort. Av samme grunn, du kan ikke ta "abort" når barnet er født uansett om du mirakeløst klarte å føde i uke 11. 

 

Det er også relevant, fordi det viser at den egentlige årsaken til abort er å slippe unna fødsel. Alle andre argumenter er unnskyldninger folk bruker for å føle seg bedre.

 

Videoen er fra Prager U, og er som vanlig full av faktafeil og stråmenn. Den påstår for eksempel at det er et "vitenskapelig faktum" at et foster er et menneske. Det er feil. Hvis de påstår det så må de også påstå at en nybefruktet eggcelle er et menneske. Men det er ikke det, og det er en glidende overgang fra ikke-menneske til menneske. Dette ignorerer idiotene i Prager U.

 

De klarer ikke å vise at abort er umoralsk, bare at de er både kunnskapsløse og uærlige. 

 

Du underbygger ikke påstanden din at en nybefruktet eggcelle er ikke et menneske.

 

Her er en forsker fra Princeton university som sier akkuratt det samme. Er hun også kunnskapsløs og uærlig?

https://www.princeton.edu/~prolife/articles/wdhbb.html

Endret 11. desember 2018 av Camlon

[herzeleid]

Nød fører folk inn i religionens klamme grep. Ikke rart de høyreekstreme ønsker å få så mange barns om mulig til verden og at så mange som mulig skal ha det så jævlig som mulig så de kan utnyttes.

Hvem er disse som ønsker dette? 

[lada1]

Hva er en celleklump og hva er et lite barn i mors liv. Det er nok det som er kjernen her. Fra uke til uke i svangerskapet

 

Dette er jeg ikke helt sikker på.  Er det ikke sterk sammenheng mellom religion/kristendom og politisk mening om abort? Det er ofte et religiøst spørsmål - ikke et biologisk/moralskt? Sterkt kristne er vel ofte mot prevensjon også - selv om mangel på prevensjon lett kan føre til flere aborter?  Er ikke greia at en skal underlegge seg "naturen"/gud?  Og når en har tapt diskusjonen om hva en egentlig mener, så prøver man deg med mer avansert argumentasjon?

Endret 14. desember 2018 av lada1

[lada1]

Jeg la merke til at KrF ville forhindre NIPT-testen som er en skånsom og *tidlig* sjekk av tilstanden til et foster:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/ddWMz1/nipt-testen-er-kommet-til-norske-sykehus

 

Er ikke dette avslørende for hva KrF egentlig står for? Noe ganske så umoralskt?

En vil hindre sen-abort - samtidig som en motarbeider tidlige skånsomme tester?

En vil invadere den personlige friheten til (fattige) folk. KrF sin "out of date"-overtro skal loksom

bli oss andre sin lov (forutsatt at vi ikke lett betaler oss ut) ? :-)

Endret 20. desember 2018 av lada1

[jallajall]

.. at en nybefruktet eggcelle er et menneske. Men det er ikke det, og det er en glidende overgang fra ikke-menneske til menneske.

 

Hvis en befruktet eggcelle ikke er det første stadie i et menneskeliv, hva er det da?

 

Og hva er et menneske?

Endret 3. januar 2019 av jallajall

[lada1]

Hvis en befruktet eggcelle ikke er det første stadie i et menneskeliv, hva er det da?

 

Og hva er et menneske?

 

Det er bare en befruktet eggcelle - ikke spesielt forskjellig fra en befruktet eggcelle fra gris eller fisk.

 

Et menneske er en organisme som vi identifiserer oss med.

 

Forøvrig: er det et poeng i å ha et stort folosofisk byggverk angående dette? For liksom å få kontroll med andre sine liv - ikke minst seksualliv? :-) 

Endret 4. januar 2019 av lada1

[Rudde]

Nei, og jeg ville heller ikke blitt født som jente, homofil, eller transkjønnet heller. Og og heller ingen psykiske lidelser.

 

Skal vi gjøre disse grunnene lovlig for abort etter abortfristen går ut?

[hekomo]

Så jernmalm er ikke en bil? :-)

For abortmotstandere så er det en bil jo, og må følgelig betales årsavgift for.

 

 

 

 

Hvis en befruktet eggcelle ikke er det første stadie i et menneskeliv, hva er det da?

 

Og hva er et menneske?

En befruktet eggcelle er et stadie i utviklingen mot å bli et menneske. Det er et potensielt menneske, om du vil.

 

Ja, hva er et menneske? Det er egentlig ikke så veldig relevant å definere det, men hvis en nybefruktet eggcelle skal regnes for å være et fullverdig menneske så må jo det eneste kriteriet for å være "menneske" at noe har menneskelig DNA, og da er selv en hudcelle et fullverdig menneske i følge den logikken. Og da kommer vi ingensteds hen.

Endret 4. januar 2019 av hekomo

[hekomo]

Det er ikke hva de sier. De sier at det er en klump med celler som er verdt ingenting.

 

Altså ikke en glidende overgang.

Eh, hva? Hvem "de"? Jeg påpeker at det er en glidende overgang fra en klump med celler som ikke er et menneske, og til et ferdig utviklet menneske.

 

Du underbygger ikke påstanden din at den er feil, og det er den naturligvis ikke. Hvis fødsel er enkelt, så er det ingen grunn til å ta abort. Av samme grunn, du kan ikke ta "abort" når barnet er født uansett om du mirakeløst klarte å føde i uke 11.

Det er selvsagt andre grunner enn selve fødselen til å ta abort, for eksempel at man faktisk ikke ønsker barn av en eller annen grunn. Jeg skjønner ikke hvorfor du tror at du kan diktere hvilke begrunnelser hver enkelt gravide som ønsker abort bruker for å ta abort.

 

Det er også relevant, fordi det viser at den egentlige årsaken til abort er å slippe unna fødsel. Alle andre argumenter er unnskyldninger folk bruker for å føle seg bedre.

Skjerp deg. Bare fordi du ikke har kunnskap eller innsikt nok til å se for deg andre grunner så betyr ikke det at de ikke eksisterer.

 

Uansett er det irrelevant for saken hva begrunnelsen er.

 

Du underbygger ikke påstanden din at en nybefruktet eggcelle er ikke et menneske.

 

Her er en forsker fra Princeton university som sier akkuratt det samme. Er hun også kunnskapsløs og uærlig?

https://www.princeton.edu/~prolife/articles/wdhbb.html

Hvorfor er en nybefruktet eggcelle et menneske? Hvis den er det så er en hvilken som helst annen menneskelig celle et ferdig utviklet menneske. Eller en kreftsvulst som har sin egne og unike DNA som er annerledes enn personen den oppstod i.

 

Denne dama du linker til er jo en høyreekstrem aktivist. Jeg prøvde å lese litt, men så bare svada. Kan du prøve å oppsummere kort hva argumentet hennes er? Linken ser ikke ut til å være en forskningsrapport, men en meningsytring og dermed ikke spesielt relevant da hennes mening ikke har noen relevans her. Med mindre du mener hun har noen gode argumenter du ønsker å plukke opp og bruke, men da må du komme med disse. Det holder ikke med et desperat Appeal to Authority.

Endret 4. januar 2019 av hekomo