Politiet sparker ... og arresterer når det sparkes tilbake (og treffer hunden)

[Skatteflyktning]

 

Politiet har lov til å bruke fysisk makt til å holde folk som opptrer aggressivt unna seg.

Du er ganske anarkist om du synes noe er galt her.

Den som ble sparket var ikke aggressiv FØR han ble sparket, tvert imot han holdt opp hendene for å gjøre det helt klart at han ikke utgjorde noen trussel.

 

Ellers bare påpeke at folk (i teorien) har rett til å bruke fysisk makt mot Politimenn som opptrer aggressivt mot dem, det kalles retten til selvforsvar.

Endret 15. november 2018 av Skatteflyktning

[Tåkefyrste]

Man har ikke rett til selvforsvar mot polititjenestemenn.

Vil vi ha et samfunn der folk som blir arrestert av politiet oppfordres til å bruke makt for å komme seg løs?

 

Skjønner at du hater politi og stat med hele ditt hjerte, men det er lov å bruke hodet.

Endret 15. november 2018 av Tåkefyrste

[Skatteflyktning]

 

Man har ikke rett til selvforsvar mot polititjenestemenn.

Ifølge loven har man det så lenge Polititjenestemannens handlinger ikke er i henhold til loven.

 

Praksis er selvsagt helt anderledes.

 

PS. I politikkdelen er det dog ikke relevant hva loven ER, eller hvordan den praktiseres, her duskuteres hva loven bør være og hvordan den bør hånheves.

 

Vil vi ha et samfunn der folk som blir arrestert av politiet oppfordres til å bruke makt for å komme seg løs?

Vil vi fortsatt ha ett samfunn hvor Politiet kan bruke vold mot uskyldige uten fare for å bli straffet?

 

Skjønner at du hater politi og stat med hele ditt hjerte, men det er lov å bruke hodet.

På tide du begynner å bruke hodet da. Endret 15. november 2018 av Skatteflyktning

[Tåkefyrste]

Jeg bruker alltid hodet fordi følelsespolitikk er det verste jeg vet.

 

Vold mot uskyldige er en uting. Men når du står i et område der politiet prøver å få kontroll på en masseslåsskamp, og ikke adlyder ordre, da er du ikke lengre uskyldig, samme hvor mye henda dine er i været eller ikke.

[Skatteflyktning]

Jeg bruker alltid hodet fordi følelsespolitikk er det verste jeg vet.

 

Vold mot uskyldige er en uting. Men når du står i et område der politiet prøver å få kontroll på en masseslåsskamp, og ikke adlyder ordre, da er du ikke lengre uskyldig, samme hvor mye henda dine er i været eller ikke.

Jeg er fundamentalt uenig at Politet har noen som helst rett til å beordre uskyldige til noe som helst.

 

Slikt hører kun hjemme i Politistater ... slik som Norge.

Endret 15. november 2018 av Skatteflyktning

[Tåkefyrste]

Oh please. Du har det litt for godt hvis du tror norge er en politistat.

 

Og om politiet ikke kan gi ordre til uskyldige, hvordan skal de f.eks få kontroll på et skadested da?

Høres ut som du har et enormt problem med autoritet.

[Skatteflyktning]

 

Oh please. Du har det litt for godt hvis du tror norge er en politistat.

 

Og om politiet ikke kan gi ordre til uskyldige, hvordan skal de f.eks få kontroll på et skadested da?

Høres ut som du har et enormt problem med autoritet.

Nei, jeg har et enormt problem med folk som bruker vold og voldstrusler mot uskyldige.

[toffo]

  Nei, jeg har et enormt problem med folk som bruker vold og voldstrusler mot uskyldige.

 

Den eneste 100% 'uskyldige' jeg kan se i den episoden er hunden...  Sånn, da har du noe å fokusere på.

[Skatteflyktning]

 

Den eneste 100% 'uskyldige' jeg kan se i den episoden er hunden...  Sånn, da har du noe å fokusere på.

Nja, nå vet vi ikke hva hunden gjorde forut for denne videoen ... kanskje den bet noen uskyldige. At jeg ikke har noen beviser på noe slikt bør vel ikke stoppe meg fra å hinte til det? Tross alt det har da blitt hintet kraftig til at han som ble sparket av Politimannen hadde angrepet Politiet tidligere ... uten noe som helst av beviser.

[toffo]

 

Nja, nå vet vi ikke hva hunden gjorde forut for denne videoen ... kanskje den bet noen uskyldige. At jeg ikke har noen beviser på noe slikt bør vel ikke stoppe meg fra å hinte til det? Tross alt det har da blitt hintet kraftig til at han som ble sparket av Politimannen hadde angrepet Politiet tidligere ... uten noe som helst av beviser.

 

Hvis en skal antyde at akkurat denne hunden kan ha bitt noen uskyldige og at vedkommende som sparket den hunden kjente den og visste om det? Lite bakkekontakt å spore i denne teorien.

Jeg har for min del har ikke noe forhold til hva som er forhistorie og teorier her. På generelt grunnlag mener jeg at folk som ikke kan forholde seg til beskjeder og ordre fra politiet kun har seg selv å takke hvis de i ettertid blir straffet. Roping om politivold og politistat basert på denne videoen er bare barnslig tøys.

 

Endret 16. november 2018 av toffo

[Skatteflyktning]

 

Hvis en skal antyde at akkurat denne hunden kan ha bitt noen uskyldige og at vedkommende som sparket den hunden kjente den og visste om det? Lite bakkekontakt å spore i denne teorien.

Enig, det var kun en refleks av noen andre innlegg her.

 

 

 

Jeg har for min del har ikke noe forhold til hva som er forhistorie og teorier her. På generelt grunnlag mener jeg at folk som ikke kan forholde seg til beskjeder og ordre fra politiet kun har seg selv å takke hvis de i ettertid blir straffet. Roping om politivold og politistat basert på denne videoen er bare barnslig tøys.

 

Hva anser du da som politivold og politistat?

[DirekteDemokrati]

Hvis en skal antyde at akkurat denne hunden kan ha bitt noen uskyldige og at vedkommende som sparket den hunden kjente den og visste om det? Lite bakkekontakt å spore i denne teorien.

Jeg har for min del har ikke noe forhold til hva som er forhistorie og teorier her. På generelt grunnlag mener jeg at folk som ikke kan forholde seg til beskjeder og ordre fra politiet kun har seg selv å takke hvis de i ettertid blir straffet. Roping om politivold og politistat basert på denne videoen er bare barnslig tøys.

 

Som en som var ganske rebell som unggutt, jo politiet bruker unødvendig makt enkelte ganger. Så det ofte i tenårene, når de blir lei eplekjekk ungdom som slenger spydige kommentarer en etter en. Så har jeg vel sett politi ta og slenge noen i bakken, kjøre kne inn i ryggraden så karen hylte som fy. Eneste grunnen var:

 

De spurte etter navnet hans. (Han var kjenning de så hver helg) Han svarer: Det vet dere vel

 

Og bare fra det gikk 3 stk til angrep på han fordi "han nektet og identifisere seg" 

 

Var en 16 år gammel gutt fra et møkkahjem...

[Tåkefyrste]

Hvis man er en kjenning av politiet så kan man vel knapt betegnes som uskyldig.

[toffo]

  Hva anser du da som politivold og politistat?

 

Jeg vet ikke om det finnes noen definisjon på politivold men etter min mening ville det være hvis politiet brukte vesentlig mer vold (en kan alltids diskutere grensetilfelle) enn nødvendig mot en person. Men jeg har full forståelse for at politiet i en del tilfeller må/bør bruke makt for å få rask kontroll på person/personer som er truende, og også for preventivt vise at de mener alvor. Hvis politiet lot folk holde på med lovbrudd, vold mot andre, ødeleggelse av eiendeler eller stikke av uten å gripe inn ville den siste rest av respekt for politiet forsvinne.

Jeg har også stor forståelse for at politifolk kan bli ganske så frustrert over folks oppførsel i mange situasjoner, og egen ressursmangel bedrer jo ikke saken. Allikevel er det en selvfølge at de som går over streken blir 'tatt' og ser jo at det er problematisk at kollegaer beskytter hverandre etc, men det skjer i de fleste yrker. Heldigvis har de et relativt nøytralt kontrollorgan som kan gripe inn.

 

Politistat er pr definisjon en stat hvor politiet opererer uten grunnlag i politisk vedtatte lover. Det er jeg 100% sikker på at ikke er tilfelle i Norge. Til det er det alt for stor fokus på hva politiet gjør både fra media og fra folk flest.

Akkurat når det gjelder det synes jeg faktisk barnevernet ligger mye tynnere an en politiet...

[hekomo]

 kilde? (med video)

 

Helst der man ser at vedkommende som blir sparket av Politiet faktisk angriper Politiet.

 

Eller mener du at om Politiet blir angrepet har de rett til bruke vold mot uskyldige tilskuere?

Dette er godt omtalt i media:

 

https://www.tv2.no/a/10195518/

 

Hvis en gjeng angriper politiet så har politiet rett til å ta kontroll over situasjonen, og de har rett til å sørge for at folk holder avstand. Personen på videoen som ble sparket (dyttet) flyttet seg ikke unna, og det er ikke akseptabelt i en kaotisk situasjon der politiet er under angrep.

 

Den som ble sparket var ikke aggressiv FØR han ble sparket

Du vet ikke en dritt om hva som skjedde før det man kan se på videoen.

Endret 16. november 2018 av hekomo

[hekomo]

Oh please. Du har det litt for godt hvis du tror norge er en politistat.

Husk at alle steder der det finnes et politi som for eksempel har myndighet til å bryte inn i en familie der et barn blir misbrukt og mishandlet på det groveste av foreldrene sine er en "politistat" for SF. Han mener som nevnt at ingen skal ha rett til å bryte inn i en slik situasjon. Det som skjer i hjemmet, blir i hjemmet.

[Skatteflyktning]

 

Dette er godt omtalt i media:

 

https://www.tv2.no/a/10195518/

 

Hvis en gjeng angriper politiet så har politiet rett til å ta kontroll over situasjonen, og de har rett til å sørge for at folk holder avstand. Personen på videoen som ble sparket (dyttet) flyttet seg ikke unna, og det er ikke akseptabelt i en kaotisk situasjon der politiet er under angrep.

Din egen link viser at personen rygget unna fra Politimannen!

 

 

Du vet ikke en dritt om hva som skjedde før det man kan se på videoen.

Men du hevder at Politiet ble angrepet ... uten å legge ut noe annet bevis en linker til videoer der politiet angriper en person som rygger unna med hendene i været.

[MrL]

Jeg gikk forbi her denne kvelden, så ikke dette angrepet - men de andre drittungene ropte politivold når politiet ga motstand ETTER de selv angrep politiet. Politiet gjorde svært lite motstand basert på hva de selv fikk tilbake. Det var faktisk smålig frustrende å se på at disse angrep politiet uten at det fikk store konsekvenser. 

[hekomo]

Din egen link viser at personen rygget unna fra Politimannen!

 

Men du hevder at Politiet ble angrepet ... uten å legge ut noe annet bevis en linker til videoer der politiet angriper en person som rygger unna med hendene i været.

Hva faen er galt med deg? Jeg skrev om hva som skjedde i forkant av det videoen viser, og påpekte at konteksten var at politiet ble angrepet av en folkemengde. Jeg sa ikke at videoen viser dette. Jeg linket til artikkel som forklarte nettopp dette med at politiet ble angrepet.

 

Det var det at politiet ble angrepet i forkant av det vi ser på videoen som var poenget.

 

Prøv for helvete å følge med for en gangs skyld. Artikkelen var en kilde på at politiet ble angrepet.

Endret 17. november 2018 av hekomo

[Skatteflyktning]

Artikkelen gjentar kun politiets (og dine) påstander, det er ingen grunn til å feste lit til de påstandene.