Politiet sparker ... og arresterer når det sparkes tilbake (og treffer hunden)

[hekomo]

Situasjonen har jeg jo forklart et par ganger alt. Politiet grep inn for å stanse en slåsskamp, og ble da angrepet av en hel haug med personer på stedet. Da er det ikke noe slingringsmonn. Man adlyder ordre fra politiet og holder god avstand, ellers så må politiet bruke de midler som er nødvendig for å beskytte seg mot angrepene.

[DirekteDemokrati]

Er jo åpenbart ikke ment som et kraftspark fra politimann, noe vi så lett på videon. Så ut som han sparket for og få lettere kontroll og sende han i ubalanse. Hva personen oppe i dette oppfattet kan være nokså alderledes da. Selv om for meg her i stolen ser det ut som hevn spark. Men dog vanskelig og si hvordan han oppfattet det hele, full av adrenalin. Var mye fysisk kontakt fra politiet. Det unge gutter liker minst er vel autoriteter som forteller dem hva de skal gjøre og fysisk kontakt kan fort eskalere om han oppfatter seg som urettferdig behandlet. Er det fort gjort og havne i "kampmodus" som det vist heter.

[hekomo]

Det er bare fort gjort å havne i kampmodus hvis man er primitiv i hodet.

[Tor C]

Situasjonen har jeg jo forklart et par ganger alt. Politiet grep inn for å stanse en slåsskamp, og ble da angrepet av en hel haug med personer på stedet. Da er det ikke noe slingringsmonn. Man adlyder ordre fra politiet og holder god avstand, ellers så må politiet bruke de midler som er nødvendig for å beskytte seg mot angrepene.

 

Helt korrekt. For oss normale som mener at vi lever i et høvelig demokrati, og derfor støtter politiets voldsmonopol, så skal man adlyde ordre fra politiet. 

 

Disse folka her derimot har helt andre holdninger. Dette er grupperinger i samfunnet vi må ha null aksept for vold fra. Det er langt mer samfunnsskadelig disse tyr til vold, enn når folk slåss i fylla, kjører for fort eller røyker hasj. Disse folka operer som om de selv kan velge hvilke regler de skal følge. Selv driter jeg lang vei i om de er anarkister, innvandrergjenger, organiserte kriminelle, kommunister eller nynazister. De må ha null spillerom for å bruke vold. 

 

Det burde være en tilsvarende "mafiaparagraf" for vold slik at disse organiserte bøllene straffes mye mye hardere enn hvis de gjør det som individ. Det bør være minst 3 ganger så streng straff når noen av disse i en gruppe utøver vold mot offentlig tjenestemann enn når en eller annen gjøk i fylla gjør det samme fordi han ikke vil hjem å sove ut rusen. 

[Skatteflyktning]

 

Det burde være en tilsvarende "mafiaparagraf" for vold slik at disse organiserte bøllene straffes mye mye hardere enn hvis de gjør det som individ.

Du snakker om Politiet? Isåfall helt enig.

[toffo]

 

Du snakker om Politiet? Isåfall helt enig.

 

Haha. Jeg skjønner ikke helt hva du gjør i et diskusjonsforum når du ikke er i nærheten av å forstå eller ta til deg at du er helt ute på viddene i forhold til normal kunnskap og logikk. Lykke til videre på 'livets skole', du har en lang veg å gå.

[Skatteflyktning]

 

Haha. Jeg skjønner ikke helt hva du gjør i et diskusjonsforum når du ikke er i nærheten av å forstå eller ta til deg at du er helt ute på viddene i forhold til normal kunnskap og logikk. Lykke til videre på 'livets skole', du har en lang veg å gå.

Jeg er nok snart ferdig med livets skole, og mht til logikk bare påpeke at ditt inlegg er en logisk feilslutting kjent som Ad hominem.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

[hekomo]

  Jeg er nok snart ferdig med livets skole, og mht til logikk bare påpeke at ditt inlegg er en logisk feilslutting kjent som Ad hominem.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Nei, han påpeker hvor tåpelig det er når du kommer med trolleinnlegg der du "misforstår" det noen skriver bare for å kunne vri på det for å avspore diskusjonen med statshat og løgnpropaganda.

[Atib Azzad]

At skatteflyktning ikke deler deres oppfatning av hva som er 'normal kunnskap og logikk', er vel ett premiss for at et diskusjonsfora skal fungere. Det er ikke løgnpropaganda å være uenig.
 

[hekomo]

Hvis man diskuterer om rosinboller eller sjokoladeboller er best så er det ikke bare "uenighet" å komme og begynne og rope og skrike om at boller er djevelens verk. Det er irrelevant for diskusjonen.

 

SF saboterer bare ved å avspore og spamme.

[Skatteflyktning]

 

SF saboterer bare ved å avspore og spamme.

Pussig, hvorfor skulle jeg avspore en tråd jeg selv har startet?

[hekomo]

Det er veldig enkelt. Du begynner å snakke om noe annet enn det tråden opprinnelig handlet om.

[Skatteflyktning]

Tråden omhandlet Politiets voldsutøvelse mot en uskyldig person.

 

Om noe så var ikke mitt innlegg noen avsporing men det motsatte, pense diskusjonen tilbake til det tråden opprinnelig handlet om.

Endret 15. november 2018 av Skatteflyktning

[hekomo]

Tråden handler om at du troller om politiet igjen, og ignorerer fakta som har kommet frem. For eksempel at politiet ble angrepet.

 

Hvorfor lyver du hele tiden?

 

(Jeg vet jo hvorfor. Det er fordi du er villig til å gjøre hva som helst for å støtte den syke, menneskefiendtlige ideologien din som blant annet innbærer at foreldre skal kunne mishandle og misbruke egne barn på groveste måte uten at noen kan gripe inn.)

[Skatteflyktning]

 

Tråden handler om at du troller om politiet igjen, og ignorerer fakta som har kommet frem. For eksempel at politiet ble angrepet.

Fakta?

 

Fakta ser du på videoen, og de fakta er at vedkommende som ble sparket av Politimannen sto rolig med hendene i været.

 

Om du hevder at denne var i ferd med å angripe politimannen må du neste fremlegge bevis på dette.

 

Om der var andre politimenn som ble angrepet av andre personer i samme området så er det fullstendig irrelevant for denne saken (og denne tråden).

 

Hvorfor lyver du hele tiden?

Jeg lyver? Det er du som påstår at Politimannen sparker mannen fordi politiet ble angrepet, videoen viser noe helt annet.

 

(Jeg vet jo hvorfor. Det er fordi du er villig til å gjøre hva som helst for å støtte den syke, menneskefiendtlige ideologien din som blant annet innbærer at foreldre skal kunne mishandle og misbruke egne barn på groveste måte uten at noen kan gripe inn.)

[hekomo]

Fakta ser du på videoen, og de fakta er at vedkommende som ble sparket av Politimannen sto rolig med hendene i været.

Men i din evige uærlighet utelater du foranledningen, nemlig at en folkemasse gikk til angrep på politiet.

 

Om du hevder at denne var i ferd med å angripe politimannen må du neste fremlegge bevis på dette.

Jeg hevder ikke noe annet enn det som allerede er kjent, som er at en folkemasse gikk til angrep på politiet. Dette gjorde det nødvendig for politiet å få kontroll på situasjonen og de kunne naturligvis ikke tillate noen å komme for tett inn på dem.

 

Om der var andre politimenn som ble angrepet av andre personer i samme området så er det fullstendig irrelevant for denne saken (og denne tråden).

Nei, det er faktisk ikke det. I en kaotisk situasjon må politiet få kontroll og oversikt, og folk må adlyde ordre. Særlig ordre om å trekke seg unna.

 

Jeg lyver? Det er du som påstår at Politimannen sparker mannen fordi politiet ble angrepet, videoen viser noe helt annet.

Nei, videoen viser deler av det som skjedde etter at politiet hadde blitt angrepet. Du lyver fordi du desperat prøver å få andre til å se bort ifra hva som faktisk skjedde før det vi ser på videoen fant sted.

 

Den evige bildespammingen din er og blir tåpelig. Du har aldri noen egne argumenter. Du bare kommer med tåkeleggende kommentarer som søker å forvirre folk, og så spammer du med disse bildene dine som er irrelevante for diskusjonen. Jeg skrev det at du mener at foreldre skal kunne mishandle og misbruke barna sine fordi det er en direkte konsekvens av ideologien din. Dette klarer du aldri å svare på akkurat som du ikke klarer å svære direkte, konkret og ærlig på ting i denne tråden men hele tiden må ty til tåkelegging.

Endret 15. november 2018 av hekomo

[Skatteflyktning]

 

Men i din evige uærlighet utelater du foranledningen, nemlig at en folkemasse gikk til angrep på politiet.

kilde? (med video)

 

Helst der man ser at vedkommende som blir sparket av Politiet faktisk angriper Politiet.

 

Eller mener du at om Politiet blir angrepet har de rett til bruke vold mot uskyldige tilskuere?

Endret 15. november 2018 av Skatteflyktning

[Tåkefyrste]

Slik som det søppelet sparker bikkja så tenker jeg bare good riddance.

Politiet har alt på sitt tørre her.

[Skatteflyktning]

 

Slik som det søppelet sparker bikkja så tenker jeg bare good riddance.

Politiet har alt på sitt tørre her.

Uansett hva vedkommende hadde gjort etter å ha blitt sparket av Politiet, opp til og inkludert det å drepe bådde politimannen og hunden, kan ikke medføre at Politiet på noe sett "hadde sitt på det tørre" her.

[Tåkefyrste]

Politiet har lov til å bruke fysisk makt til å holde folk som opptrer aggressivt unna seg.

Du er ganske anarkist om du synes noe er galt her.