"fremprovosering" av forbrytelser

[PlatinumFlyer]

I USA kan politiet "fremprovosere" en forbrytelse. I Norge kan politiet ikke gjøre det.

 

Er det f.eks greit om politiet setter opp sider som skal se ut som de inneholder barneporno, for å la de pedofile gå i fellen. Er dette greit? Eller skal Amnesty komme å klage igjen?

[sofokles]

Vanskelig sak.

 

Prinsipielt sett kan det jo ofte være slik at forbrytelsen ikke ville ha funnet sted hvis politiet ikke satte fellen. Det er av og til slik at det er fristelsen som utløser den kriminelle handling - det er ikke alltid sikkert at forbryteren ville ha funnet et alternativt kriminelt tilbud.

 

Såvidt jeg vet er det slik i Norge nå :

Politiet i Norge opererer hårfint innenfor regelverket - feks i narkotikasaker. Hvis en person selv aktivt forsøker å feks kjøpe narkotika av en sivilspaner kan han tas etter at spaneren har spilt med (altså latt som om han har noe å selge) - sivilspaneren kan imidlertid ikke selv være den som oppretter kontakten. Tilsvarende kan spaneren late som han er interessert i en handel hvis noen tilbyr ham noe ulovlig.

 

Men politiet i Norge kan i motsetning til kollegene i USA bruke bevis i en straffesak som er skaffet etter metoder som strider med regelverket.

 

Lokkeduemetoden brukes i forbindelse med barnepono i Norge av Redd Barna som videre tipser politiet og gir bevis i forma av logger etc.

[FiskePinna]

Det norske politiet er tilpasset norske forhold på 60og 70-tallet. Det er overhodet ikke tilpasset narkotika, internasjonal kriminalitet, terrorisme, innvandring og store megder våpen + gjenger. Jeg tror det norsk politiet må ta etter det amerikanske politiet, og i større grad bruke de metoder som må til for å ta bakmennene og de store gutta. Det er synd at politiet bruker så mye tid på å forsvare sine metoder, det er advokatmat som bare jursiter er tjent med.

Endret 18. desember 2003 av FiskePinna

[PlatinumFlyer]

Ja!

 

Politiet skal ikke bare være venner. De bør være litt fryktinngytende. De bør ha revolvere, og de bør kunne gjøre som i dette tilfelle, å "fremprovosere" en forbrytelse.

[Thlom]

Hvorfor skal snuten provosere frem en forbrytelse? Om snuten ikke hadde provosert den frem er det godt mulig den aldri hadde skjedd.

 

Og hvorfor skal snuten være fryktingydende? Snuten bør være kjekke folk det er mulig å snakke med, folk som ikke skyter først og spør etterpå.

[sofokles]

Revolvere er jo ganske stilige da .

 

Pang, pang, du er død.

 

Guttedrømmen det.

[PlatinumFlyer]

Hvem har lyst til å treffe på en litt tykkere mann med en revolver på hvert lår?

[sofokles]

Lettere å treffe hvis han er litt tykk

[sofokles]

Men, men for å være litt konstruktiv.

 

Den mest voldelige kriminaliteten forekommer i land hvor politiet er bevæpnet.

 

Der politiet ikke bærer våpen til hverdags, er kriminaliteten mindre voldelig.

 

Kunne være en høna eller egget diskusjone, men kriminologene jeg har lest hevder nå i alle fall att bevæpnet politi fører til mer voldelig kriminalitet.

 

Det er også en høyere dødelighet blandt politiet der hvor de er bevæpnet.

 

 

Fiskepinna og FRPs politikk forstår jeg ikke - for meg virker det som en importert valgfleskdevise - get tough on crime .

 

I motsetning til hva mange tror så er ikke kriminaliteten og volden vokst så voldsomt. Det var da ville slagsmål, gjenger og narkotikakriminalitet ( mer hjembrenning da) før også, men da skjedde det på landet i mindre tettsteder og fikk ikke så mye oppmerksomhet i media.

 

Der jeg bodde var det slagsmål hver helg, ambulansen gikk i skytteltrafikk, og gjengene møttes på forsamlingsuset eller jernbanestasjon. Lensmann måtte tilkalle hjelp fra nabodistrikter og det var et hule leven, men det sto ikke nevnt i avisene på mandagen.

 

Det er vinningskriminaliteten, tyveri og innbrudd, som har vokst så enormt - dette skyldes at enhver narkoman må omsette for en 3-4000 kr i døgnet - og da må han rappe verdier for det dobbelte minst, ettersom tyvegods er dårlig betalt.

 

Så er det narkotikakriminaliteten - denne vil man aldri noensinne bli kvitt , never ever, på annet vis enn å avkriminalisere. Folk kan være så fornuftige og prektige de bare vil - en del mennesker vil uansett finne livet såpass umorsomt at de foretrekker å ruse seg.

 

Og med FrPs politikk, i forhold til hva det offentlige skal drive med i form av tiltak som kan gjøre livet trivelig og givende for unge mennesker uten de alt for store økonomiske ressursene, vil narkomaniproblemet øke. Massevis. Punktum.

Endret 18. desember 2003 av sofokles

[FiskePinna]

Den mest voldelige kriminaliteten forekommer i land hvor politiet er bevæpnet.

Jeg vil si at det er nettopp derfor politiet er bevæpnet. Det er ikke slik at menigmann får vite at politiet bærer våpen og tenker: "Jøss, nå fikk jeg lyst til å bli kjeltring". Jeg synes det er helt naturlig at ordensmakten bærer våpen, de har ganske tøff kriminalitet og hanskes med. Og den snillisismepolitiken som er blitt ført i alle år fungerer ikke lenger. Lovbrytere får minimalt med straff og klapp på skulderen.

Det er også en høyere dødelighet blandt politiet der hvor de er bevæpnet.

Og den hadde vært enda høyere om de ikke var bevæpnet. Det er litt forskjell på vårt gamle nisseland og Los Angeles, Tyskland og Japan.

Fiskepinna og FRPs politikk forstår jeg ikke - for meg virker det som en importert valgfleskdevise - get tough on crime .

Why not? Det er på tide å pakke vekk sosionomene og hente frem glock'n, lets cut the crap and lets get down to buisness. Folk ser behovet for å sette hardt mot hardt. Hvis ikke kommer det til et punkt hvor folk begynner å bevæpne seg selv, da de ikke kan stole på ordensmakten.

I motsetning til hva mange tror så er ikke kriminaliteten og volden vokst så voldsomt. Det var da ville slagsmål, gjenger og narkotikakriminalitet ( mer hjembrenning da) før også, men da skjedde det på landet i mindre tettsteder og fikk ikke så mye oppmerksomhet i media.

Det er blitt mer kriminalitet de siste årene. Udiskutabelt.

http://www.ssb.no/emner/03/05/a_krim_tab/t...2-09-03-05.html

Fra 1960 - 2001 er "Annen voldsforbrytelse"bortimot 8-doblet. Dette kan vi nok takke blandt annet våre kjære nye landsmenn for i en vis grad, men det er ingen tvil om at kriminaliteten er økt også blandt etniske nordmenn. Men det som er "nytt" er voldsbruk, særlig med kniv, og blind vold. Trenger ikke gå så langt for å finne eksempler på grov vold.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=206415

Dette var det svært lite av på 50-tallet, idag er det nesten dagligdags. Sikkert unødig å nevne at det også denne gangen var en av våre nye landsmenn som beriket vår kultur.

Det er vinningskriminaliteten, tyveri og innbrudd, som har vokst så enormt - dette skyldes at enhver narkoman må omsette for en 3-4000 kr i døgnet - og da må han rappe verdier for det dobbelte minst, ettersom tyvegods er dårlig betalt.

Nettopp derfor bør politiet få bruke alle virkemidler for å få tatt bakmennene i narkotikasaker. Da får det så være at de bryter noen "menneskerettigheter" og annet Amnesty måtte finne på. I kampen mot narkotika, barneporno og terrorisme må ALLE midler få tas i bruk. Det nytter ikke å spankulere omkring med batongen på Karl Johan og spørre: " Er du terrorist?"

Folk kan være så fornuftige og prektige de bare vil - en del mennesker vil uansett finne livet såpass umorsomt at de foretrekker å ruse seg.

Hvorfor ikke la folk få ruse seg på øl og sprit, til en billig penge? Og steng grensene for narkotika.

Og med FrPs politikk, i forhold til hva det offentlige skal drive med i form av tiltak som kan gjøre livet trivelig og givende for unge mennesker uten de alt for store økonomiske ressursene, vil narkomaniproblemet øke. Massevis. Punktum.

Hvis det ikke finnes narkotika er det vanskelig å bli narkoman, hvis du ikke kjører en "jarle" og lager godsakene på kjøkkenbenken.

[sofokles]

Det er litt forskjell på vårt gamle nisseland og Los Angeles, Tyskland og Japan.

Noen av forskjellene har vi all grunn til å være glad for.

 

Jeg vil si at det er nettopp derfor politiet er bevæpnet. Det er ikke slik at menigmann får vite at politiet bærer våpen og tenker: "Jøss, nå fikk jeg lyst til å bli kjeltring".

 

Du har en overdreven tillit til avskrekkende virkemidler for endring av menneskelig adferd. Det er de lovlydige som blir skremt. De som ikke er like nervøse av natur - kan like gjerne se dette som en omdreining i spenningsnivået.

 

Det er mange kriminelle som er blitt det fordi de søker spenning. Ekstra spennende er det med skytere.

 

 

 

Fiskepinna og FRPs politikk forstår jeg ikke - for meg virker det som en importert valgfleskdevise - get tough on crime .

 

 

Why not? Det er på tide å pakke vekk sosionomene og hente frem glock'n, lets cut the crap and lets get down to buisness. Folk ser behovet for å sette hardt mot hardt. Hvis ikke kommer det til et punkt hvor folk begynner å bevæpne seg selv, da de ikke kan stole på ordensmakten

 

Hardt mot hardt ? Hvor ofte har politiet problemer med å anholde folk ? Har de mistanke om at gjerningsmannen er bevæpnet så har de jo allerede full anledning til å benytte våpen.

 

Den type kjekkasmentalitet som du står for som er noe av bakgrunnen til den såkalte blinde volden. Den er ikke slett ikke alltid blind. Det viser seg ofte at det er de samme som er offer for denne typen vold som i andre tilfeller er forvolderen. Bråkmakere som kjekker seg får seg ofte en på tygga, og med litt promille og ustøtt ganglag går det folt galt når skallen deiser i bakken.

 

Eller kanskje du tenker på de få gangene politiet ikke klarer å stoppe en som stikker av i bil ? Du ser kanskje for deg noen spennende biljakter ned gjennom Karl Johan der konstablene henger ut av bilruta og skyter ?

 

Det er kult på film, det er greit.

 

Mistilliten til ordensmakten er nok mer fundert i mangelen på politirespons på innbrudd, biltyverier og annen småkriminalitet enn på manglende oppklaringsprosent i større saker.

 

Det er blitt mer kriminalitet de siste årene. Udiskutabelt

 

Vinningskriminaliteten står for 2/3, narkotikaforbrytelsene for 1/7

 

Det er vinningskriminaliteten, tyveri og innbrudd, som har vokst så enormt - dette skyldes at enhver narkoman må omsette for en 3-4000 kr i døgnet - og da må han rappe verdier for det dobbelte minst, ettersom tyvegods er dårlig betalt.

 

Nettopp derfor bør politiet få bruke alle virkemidler for å få tatt bakmennene i narkotikasaker. Da får det så være at de bryter noen "menneskerettigheter" og annet Amnesty måtte finne på. I kampen mot narkotika, barneporno og terrorisme må ALLE midler få tas i bruk. Det nytter ikke å spankulere omkring med batongen på Karl Johan og spørre: " Er du terrorist?"

 

 

Noe av ulempen med en streng narkotikapolitikk er at narkotikaen blir vanskeligere tilgjengelig og dermed oppnår høyere pris i markedet.

 

En høyere markedspris gjør det mer lukrativt å gjøre narkotikaforretninger.

 

En kriminell er en businessmann, en selvstendig næringsdrivende som foretar sine disposisjoner og investeringer utfra forventninger om markedets størrelse, omsetning per kunde, prismaksimering og risiko.

 

Det er få bransjer der prisen fra råvareprodusent til sluttbruker mangedobles i den grad som gjelder for narkotika. Profitten er så god at narkotikakartellene har hatt muligheten til å bygge seg opp organsisasjoner som ikke står tilbake for de som driver lovlig.

 

Med ytterligere innstramming i lovverket vil risikoen stige. Økt risiko - høyere pris -alle ledd i kjeden skal ha en risikopremie. Fører til enda mer vinningskriminalitet.

 

Markedet vil være der uansett, og Norges grenser er så lange at å tette dem til er fånyttes med den begrensede befolkning vi har.

[mandela]

Hvorfor ikke la folk få ruse seg på øl og sprit, til en billig penge? Og steng grensene for narkotika. Hvis det ikke finnes narkotika er det vanskelig å bli narkoman, hvis du ikke kjører en "jarle" og lager godsakene på kjøkkenbenken.

Fordi det er kanskje ditt favoritt-rusmiddel (og ikke andres)? Jeg, for min del, kan ta meg pils i ny og ne, men synes at alkohol er et dårlig rusmiddel. Det er snakk om preferanser og frihet (som frp messer om, men som egentlig er imot, frp er for "frihet" for noen, tvang eller kriminalisering av de andre).

 

Personlig, dersom jeg skal bruke begrepet narkotika, faller tobakk og alkohol helt klart inn under begrepet, sammen med kaffe og heroin osv.

 

det vil alltid være noen som ønsker å bruke rusmidler og de vil få tak i disse.

 

her er en mp3-fil som beskriver noe av det jeg mener om saken (ca.1 minutt)

 

http://folk.uio.no/karolpt/hallucinogens.mp3

[baldviking]

Ang helgevold, gjerne i forbindelse med alkohol og narkotika, på offentlig sted, sier ungdommen selv at det de ønsker er flere nattravner. Det hvor voksne, edru mennesker ferdes begynner ikke ungdom så lett å slåss. Ellers hadde det vært fint å se mer politi i gatene, særlig lørdagskveld, men da politi å snakke med, ikke politi bevæpnet med glock eller Mp5. Du går ikke akkurt bort og slår av en prat med en fyr som har skuddsikker vest og maskingunner...

[mandela]

Har selv hatt gleden av å leste flere av kriminologen Nils Christie's arbeider. Her er det et intervju med ham om temaet "narkotika" :

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_ost...sj/2488517.html

http://www.nrk.no/litteratur/2138140.html

Endret 19. desember 2003 av heraldo