Nobelpris-komite medlem mener at "etnisk norsk" persom bør lede 17.mai-komiteen

[Sandy Koufax]

Det mange-årige medlemmet av Nobelpris-komiteen Inger-Marie Ytterhorn mener at en etnisk norsk person bør lede 17.mai-komiteen i Oslo.

 

Hva mener dere om dette?

 

Det gir at, slik jeg ser det, at man nå bør debattere hva slags forståelse man skal ha av nasjonsprinsippet. 

På den ene siden har man en såkalt blodsnasjonalisme (eller tysk nasjonalisme) som går etter blod, språk og "etnisitet". Her har det tradisjonelt vært slik blodslinjer og språk har vært grunnleggende for å legge til grunn for hva slags nasjonalitet man tilhører i en internasjonal politikk dominert av nasjonalstater. Her er integrering av andre grupper svært vanskelig. I senere tid har det blitt delvis erstattet av en mer felles-europeisk nasjonalisme hvor europeere kan integreres, men ikke andre grupper.

 

Ytterhorn ser ut til å tilhøre denne gruppen.

 

På den andre siden har man en såkalt statsborgernasjonalisme (eller fransk nasjonalisme). Her blir felles verdier og geografisk tilhørighet lagt til grunn for ens nasjonalitet. Stammer fra at det var mange forskjellige grupper i den franske revolusjonstidens Frankrike og man forsøkte å danne en nasjon basert på det ved å lage et felles språk og kultur. Historisk har Norge akseptert en slik form for nasjonsforståelse. 

Den siste nasjonalsforståelsen gir da at man kan integrere seg og bli norsk om man oppfyller visse kriterier (som da innehav av statsborgerskap, lære av språk og opptagelse av norsk kultur).

 

Hva mener dere? Hvilken retning bør Norge gå? 

[coffeee]

 

Du skriver mye og til en viss grad reflektert, om en melding som åpenbart er skrevet av et særdeles idiotisk menneske. Et enkelt «hysj» er svar nok til dette mølet.

[Skatteflyktning]

Hvilken retning bør Norge gå? 

Bort fra nasjonalismen

[tigerdyr]

 

Du skriver mye og til en viss grad reflektert, om en melding som åpenbart er skrevet av et særdeles idiotisk menneske. Et enkelt «hysj» er svar nok til dette mølet.

 

Hun skriver det som er helt åpenbart for alle tenkende mennesker. 

[Sandy Koufax]

Hun skriver det som er helt åpenbart for alle tenkende mennesker. 

Spørsmålet blir da:

 

hvor går grensen for hvem som skal klassifiseres som norsk. hudfarge? navn? en viss ættslinje? pass? 

 

Det er jo i bunn og grunn debatten. 

[Skatteflyktning]

Hun skriver det som er helt åpenbart for alle IKKE tenkende mennesker.

Der har jeg korrigert det for deg.

 

Utsagnet til IMY er ikke noe som er basert på gjennomtenkt vurdering, men kun på nasjonalromantisk fantasi og føleri.

Endret 4. november 2018 av Skatteflyktning

[coffeee]

Hun skriver det som er helt åpenbart for alle tenkende mennesker.

Kamzy har stort sett de samme verdiene som den gjennomsnittlige nordmann, jeg kan ikke se hva annet enn hudfargen og fødestedet hennes som skiller henne fra det som typisk sett anses for norsk.

 

Utspill fra slike som henne ødelegger for oss som faktisk ønsker en meget streng innvandringspolitikk basert på rasjonelle argumenter, og ikke at vi misliker ikke-hvite mennesker.

[Mr.M]

 

Det gir at, slik jeg ser det, at man nå bør debattere hva slags forståelse man skal ha av nasjonsprinsippet. 

På den ene siden har man en såkalt blodsnasjonalisme (eller tysk nasjonalisme) som går etter blod, språk og "etnisitet". Her har det tradisjonelt vært slik blodslinjer og språk har vært grunnleggende for å legge til grunn for hva slags nasjonalitet man tilhører i en internasjonal politikk dominert av nasjonalstater. Her er integrering av andre grupper svært vanskelig. I senere tid har det blitt delvis erstattet av en mer felles-europeisk nasjonalisme hvor europeere kan integreres, men ikke andre grupper.

 

Ytterhorn ser ut til å tilhøre denne gruppen.

 

På den andre siden har man en såkalt statsborgernasjonalisme (eller fransk nasjonalisme). Her blir felles verdier og geografisk tilhørighet lagt til grunn for ens nasjonalitet. Stammer fra at det var mange forskjellige grupper i den franske revolusjonstidens Frankrike og man forsøkte å danne en nasjon basert på det ved å lage et felles språk og kultur. Historisk har Norge akseptert en slik form for nasjonsforståelse. 

 

Den siste nasjonalsforståelsen gir da at man kan integrere seg og bli norsk om man oppfyller visse kriterier (som da innehav av statsborgerskap, lære av språk og opptagelse av norsk kultur).

 

Hva mener dere? Hvilken retning bør Norge gå? 

 

Jeg betviler at Inger-Marie Ytterhorn har sittet å grublet i slike "omfattende" filosofiske tankebaner du inviterer til eller tillegger henne.

 

Det er hundrevis av 17. mai komiteer over hele landet i byer & bygd, og for folk flest er hvem som sitter i disse komiteene antageligvis  "like interessant" som valgene til lokale menighetsråd. Man bare registrerer det, og vel er glad for at noen stiller opp på dugnaden, for å si det slik.

 

Det som driver henne er nok at hun henvender seg til "velger basen" sin. Hun tar sjansen på å være smålig og simpel, i håp om at det skal gå hjem hos visse miljøer.

 

Denslags grumsete vinkling ang. 17, mai er ikke av ny dato, men dukket opp allerede for 35 år siden

 

http://www.kifo.no/wp-content/uploads/2016/09/Innvandrere-og-grunnlovsfeiring_plakat.pdf

[Snikpellik]

Hun er enkelt og greit bare en rasist, og må kjøre en liten oppdatering på holdningene sine.

[Skatteflyktning]

 

Hun er enkelt og greit bare en rasist, og må kjøre en liten oppdatering på holdningene sine.

Det kalles patriot idag.

[Snikpellik]

Nei.

[Sandy Koufax]

Jeg betviler at Inger-Marie Ytterhorn har sittet å grublet i slike "omfattende" filosofiske tankebaner du inviterer til eller tillegger henne.

 

Det er hundrevis av 17. mai komiteer over hele landet i byer & bygd, og for folk flest er hvem som sitter i disse komiteene antageligvis  "like interessant" som valgene til lokale menighetsråd. Man bare registrerer det, og vel er glad for at noen stiller opp på dugnaden, for å si det slik.

 

Det som driver henne er nok at hun henvender seg til "velger basen" sin. Hun tar sjansen på å være smålig og simpel, i håp om at det skal gå hjem hos visse miljøer.

 

Denslags grumsete vinkling ang. 17, mai er ikke av ny dato, men dukket opp allerede for 35 år siden

 

http://www.kifo.no/wp-content/uploads/2016/09/Innvandrere-og-grunnlovsfeiring_plakat.pdf

Kanskje det, men hun er 77 år gammel og mangeårig medlem av Nobelpris-komiteen. Burde ikke ha trengt å drive med politisk jippo i det stadiet av karrieren. 

[Skatteflyktning]

Det mange-årige medlemmet av Nobelpris-komiteen Inger-Marie Ytterhorn ...

Hun er medlem i FrP ... ikke i Nobelpris-komiteen

[Visum]

Hun er medlem i FrP ... ikke i Nobelpris-komiteen

 

Hun var medlem i Nobelpriskomiteen ut 2017.

Endret 4. november 2018 av Permanent jobb

[tom waits for alice]

Hun skriver det som er helt åpenbart for alle tenkende mennesker. 

 

 

Hva er det hun skriver som er så åpenbart? At hudfargen gjør Oslos dyktige varaordfører (Sylvi Listhaugs ord, ikke mine) mindre "skikket" til et verv i en kommunal komité? Eller er det at å ha norsk bakgrunn er en kronisk tilstand (sykdom)?

 

Ytterhorn er nok "pensjonert" av en god grunn. Du vet at du er litt ute på de rasistiske viddene når Sylvi Listhaug sier at "Dette er grovt og langt over streken! Det er uakseptabelt."

 

Geir

Endret 4. november 2018 av tom waits for alice

[Sandy Koufax]

Må være helt ærlig at jeg har sett en del tilfeller som kan minne om dette. F.eks. innen akademia hvor man ønsker å "hjelpe" norske talenter til å bli vitenskapsmenn. Ofte har jeg sett tilfeller med litt for mye hjelp.

 

Men spørsmålet som slo meg var da: er folk med foreldre fra et annet sted enn det geografiske Norge også karakteriserte som nordmenn om de er en del av det norske utdanningssystemet fra en ung alder? Hvorfor gjelder ikke denne "hjelpen" dem også? Ettersom de i langt sjeldnere grad kommer seg til mastergrad gjennom forskjellige "triks" professorer gjør for å hjelpe hvitere nordmenn.

 

Eller hva med ellers i arbeidslivet? Skal en person med samme kvalifikasjoner, født og oppvokst i Norge ha samme rett som en med et norskifisert etternavn? Et eldgammelt spørsmål, men debatten blusser nok opp igjen.

 

Vi kunne faktisk ha lært en del av fotballen her. Fotball er skikkelig meritokratisk og den beste får spille. Såfremt de oppfyller de generelle betingelser. 

[tom waits for alice]

 

Geir

[Sandy Koufax]

Det er også en veldig interessant sidedebatt.

 

Hvis man ønsker en tysk nasjonsforståelse, så er det slik at mange i Norge har en annen etnisk tilhørighet, men har blitt norskifisert i løpet av historien. Det beste eksempelet er samer og finner. Senere eksempler er tyskere, belgiere, hollendere og franskmenn f.eks.

 

Disse har tatt opp en norsk identitet gjennom navn, språk og personlig økonomi. Hvor trekker man da grensen for hvem av som kan definere seg som nordmann? 

Og hva hvis nyankomne "nordmenn" tar opp en norsk identitet også? Kan de integrere seg?

 

Hvor går landegrensen for hvem som kan bli norsk?

[Hopperesque]

Kronisk norsk. Den var ny. Er utrolig hva enkelte FrP-ere lirer av seg på SoMe.

[tom waits for alice]

Hvor går landegrensen for hvem som kan bli norsk?

 

 

Jeg mistenker at den for Ytterhorn og hennes like ikke er geografisk, men går etter mengden av melanin. Ellers er det vel en grense rundt Norge, de er norske; en grense rundt Skandinavia, de kan godt bli norske; en rundt Vest-Europa, gi dem noen generasjoner her, så kanskje; og til slutt en absolutt grense gjennom Middelhavet, Dardanellene og Bosporos. De utenfor den kan aldri bli norske, sånn rent kronisk. 

 

Geir