Kavanaugh-anklager innrømmer at hun aldri har møtt ham

[blinc]

https://www.westernjournal.com/kavanaugh-accuser-admits-made/?utm_source=Email&utm_medium=WJBreaking&utm_campaign=breaking&utm_content=western-journal&fbclid=IwAR3BBTULgwJywCgdn9DAc5Ar5Zk9Qz-nqyMJ0WZM5VEUx-lem88ooIAGu0M

 

Falske anklager om voldtekt, og i denne situasjonen politisk brukt, burde vel straffes med minst 15 år?

[Norsk Christoffer]

https://www.westernjournal.com/kavanaugh-accuser-admits-made/?utm_source=Email&utm_medium=WJBreaking&utm_campaign=breaking&utm_content=western-journal&fbclid=IwAR3BBTULgwJywCgdn9DAc5Ar5Zk9Qz-nqyMJ0WZM5VEUx-lem88ooIAGu0M

 

Falske anklager om voldtekt, og i denne situasjonen politisk brukt, burde vel straffes med minst 15 år?

 

 

Hvorfor tenker du at vedkommende bør straffes? Og hvorfor akkurat 15 år?

 

Viktig note: ikke det at jeg nødvendigvis er uenig, bare stiller spørsmål

Endret 3. november 2018 av Liberale Chris

[herzeleid]

Om ikke annet er det en god påminnelse om at en ikke uten videre må "tro på kvinnen" i alle slike tilfeller, og at anklager ikke bør være tilstrekkelig til å ødelegge noens karriære. 

 

Jeg tenker også at dette er en grei sak å ha i bakhodet for de som gjorde et stort nummer ut av at Kavanaugh virket følelsesmessig engasjert under denne saken. Noen prøver faktisk å ødelegge livet hans gjennom egne løgner, og det er ikke så rart om noen reagerer sterkt om en blir konfrontert med slikt, og i tillegg opplever den "kritiske pressen" som ikke så veldig kritisk når anklagene rammer rett person. 

[Ståle Nordlie]

Tittelen er villedende. 

 

Dette handler ikke om Christine Blasey Ford, som har vært den viktigste "anklageren" og som avga vitnemål i forbindelse med saken.

 

Kvinnen det er snakk om i artikkelen i OPen, Judy Munro-Leighton, har visst løyet om å være kvinnen fra en annen, mindre kjent, anonym anklage mot Kavanaugh. Altså, man vet ikke hvem som kom med den anonyme anklagen, men det var ikke Judy Munro-Leighton.

 

Verd å nevne, men ikke noen stor sak.

[hekomo]

Da var det jo jævlig dumt av Kavanaugh å oppføre seg som en tulling under høringen, og ikke minst lyve gjentatte ganger under ed. Om han har voldtatt noen ikke er egentlig irrelevant, for uansett så har han oppført seg som en idiot og løyet under ed under høringen. Og det i seg selv gjør ham uegnet som høyesterettsdommer.

[Rudde]

Hvorfor tenker du at vedkommende bør straffes? Og hvorfor akkurat 15 år?

 

Viktig note: ikke det at jeg nødvendigvis er uenig, bare stiller spørsmål

 

Kan ikke svare for OP, bare for meg selv. Men dette bør vel kunne dømmes som terrorisme? 

 

the unlawful use of violence and intimidation, especially against civilians, in the pursuit of political aims.

Det er jo altså en ganske alvorlig kriminell handling, så 15 år er vel ikke en helt utenkelig for slike kriminelle handlinger.

[Gjest Slettet+3124]

Da var det jo jævlig dumt av Kavanaugh å oppføre seg som en tulling under høringen, og ikke minst lyve gjentatte ganger under ed. Om han har voldtatt noen ikke er egentlig irrelevant, for uansett så har han oppført seg som en idiot og løyet under ed under høringen. Og det i seg selv gjør ham uegnet som høyesterettsdommer.

 

Det er bare å legge frem dokumentasjon for påstandene dine! Hvor mange ganger har han løyet? Eksakt hva har han løyet om?  

[hekomo]

Det er omtalt mange ganger i forumet. For eksempel definisjonen på ord og uttrykk.

[herzeleid]

Det er omtalt mange ganger i forumet. For eksempel definisjonen på ord og uttrykk.

Men kan du ikke bare fortelle oss hva han har løyet om?

[hekomo]

Det har jeg jo nettopp forklart. For eksempel ord og uttrykk han løy om definisjonen på, som sexstillingen "devil's triangle" som han løy og sa var en drikkelek.

 

Eller Memogate:

 

https://www.thedailybeast.com/sen-patrick-leahy-sets-memogate-trap-for-supreme-court-nominee-brett-kavanaugh

[Snikpellik]

Hele den greia hans med dagboken til faren var også fryktelig snodig. 

[herzeleid]

Det har jeg jo nettopp forklart. For eksempel ord og uttrykk han løy om definisjonen på, som sexstillingen "devil's triangle" som han løy og sa var en drikkelek.

 

Eller Memogate:

 

https://www.thedailybeast.com/sen-patrick-leahy-sets-memogate-trap-for-supreme-court-nominee-brett-kavanaugh

Kilde på at han har løyet om ord og uttrykk? Jeg ser du legger ved en kilde der noen hevder han har løyet, men påstanden din var tross alt at han løy flere ganger under ed, og det hadde derfor vært interessant å se bevisene på dette.

[hekomo]

Hva trenger du kilde på? At han sa at "devil's triangle" var en drikkelek? Har du fulgt med på denne saken i det hele tatt?

[herzeleid]

Hva trenger du kilde på? At han sa at "devil's triangle" var en drikkelek? Har du fulgt med på denne saken i det hele tatt?

At han sa dette og at det er bevist at det er en løgn ja. Jeg har hørt det påstått at han har løyet, men jeg har til gode å se det dokumentert, så det ville vært nyttig å se om de som hevder dette faktiske har sitt på det rene. 

[hekomo]

Kødder du nå?

 

Har du virkelig ikke fulgt med i det hele tatt?

 

Her er Kavanaughs forklaring på "devil's triangle":

 

 

Han løy altså:

 

https://www.vice.com/en_us/article/598kdx/brett-kavanaugh-college-roommate-devils-triangle-threesome-interview-vgtrn

 

Akkurat som han løy om Memogate og en haug med andre ting.

[herzeleid]

Kødder du nå?

 

Har du virkelig ikke fulgt med i det hele tatt?

 

Her er Kavanaughs forklaring på "devil's triangle":

 

 

Han løy altså:

 

https://www.vice.com/en_us/article/598kdx/brett-kavanaugh-college-roommate-devils-triangle-threesome-interview-vgtrn

 

Akkurat som han løy om Memogate og en haug med andre ting.

Igjen har jeg vanskelig for å forstå skråsikkerheten din om alt du har å konkludere ut fra er at noen har påstått at han løy. Angivelig har klassekamerater gått ut og støttet forklaringen, og vedkommende som artikkelen din peker på påstås å være venn av personen som anklager Kavanaugh, så en bør kanskje være bittelitt forsiktig med å konkludere skråsikkert om at noen lyver? 

 

https://www.nettavisen.no/meninger/georgegooding/aftenposten-publiserte-kokoteorier-om-kavanaugh/3423543760.html

[hekomo]

Han løy om denne og andre definisjoner. Og du kommenterer heller ikke Memogate. Lurer på hvorfor.

[herzeleid]

Han løy om denne og andre definisjoner. Og du kommenterer heller ikke Memogate. Lurer på hvorfor.

Jo jeg kommenterer at du i begge tilfeller hevder skråsikkert at han løy tilsynelatende basert på at noen påstår det men mangler beviser?