Flickr strammer inn gratistilbudet

[Harald Brombach (digi.no)]

Flickr strammer inn gratistilbudet

[Simen1]

Han uttrykker det nesten som å bekjempe et misbruk, men når man tilbyr 1 TB gratis så er det jo ikke misbruk å benytte seg av tilbudet. Ønsker han ikke å holde ord så burde han ikke lovet det (1 TB gratis) i utgangspunktet.

 

For det er definitivt verre å gå tilbake på slike lovnader og tilbud enn det er å starte nøkternt og så ekspandere tilbudet hvis man ønsker. Nå må de som benytter seg av tilbudet få tid på seg til å enten hente ut sine data eller betale fra 8. januar. Hva med de som svarer på grunn av langtidssykdom etc? Sletter de bare innholdet eller tilbys kundene å betale for perioden 8. januar til åpningstidspunktet?

[Zork]

For det er definitivt verre å gå tilbake på slike lovnader og tilbud enn det er å starte nøkternt og så ekspandere tilbudet hvis man ønsker

 

Jo, men nå var det jo daværende flicker som lovet dette. Nå er de kjøpt opp av smugmug, og da må vi vel, som gode kapitalister, være enige i at de lovnadene ikke lenger gjelder..?

 

Penger, Erna og blått er tross alt det som teller her i verden.

Endret 2. november 2018 av Zork

[007CD]

Ender vell med at de bukker under ala det jeg har nå sett Imageshack har gjort.

Etter at innholdet forsvant så har jeg og en god del andre skydd nettsiden som pesten, så det er slik nedturer begynner før de dør ut.

[The Avatar]

Jo, men nå var det jo daværende flicker som lovet dette. Nå er de kjøpt opp av smugmug, og da må vi vel, som gode kapitalister, være enige i at de lovnadene ikke lenger gjelder..?

Normalt vil den nye eigaren tre inn i den eksisterande avtalen.

At selskapet har forplikta seg til å tilby 1 TB gratis er ein del av verdivurderinga når du skal vurdere eit oppkjøp.

[Zork]

Normalt vil den nye eigaren tre inn i den eksisterande avtalen.

At selskapet har forplikta seg til å tilby 1 TB gratis er ein del av verdivurderinga når du skal vurdere eit oppkjøp.

 

Har ikke lest avtalen, men jeg antar at den inneholdt formuleringer som gjorde det mulig for dem å endre slik de nå har gjort.

 

Hvor lurt det er med tanke på goodwill fra kundene er en annen sak, men nå spørs det vel hvor mye de tjener på de som kun bruker tjenesten gratis likevel.

 

Smugmug, som kjøpte opp flickr, var (og er) en ren betalingstjeneste for lagring og visning av bilder, og det tjente/tjener de tydeligvis godt nok på til å kunne kjøpe flickr kun for å kvitte seg med en konkurrent som ga vekk mye av det de selv tar betalt for.

 

Jeg tipper de studerte akkurat disse avtalene, og hvordan de kunne kutte i dem, nokså grundig før oppkjøpet og har sitt på det tørre juridisk sett.

Endret 3. november 2018 av Zork