Forskere: Vi har målt på feil måte. Oppvarmingen av havet går raskere enn ventet

[NTB - digi]

Forskere: Vi har målt på feil måte. Oppvarmingen av havet går raskere enn ventet

[Sivert Sæterbø]

Beklager, jeg trur ikke på et eneste ord som kommer fra noe som ligner på forskning på klima fra det holdet. Alt er politisk manipulert løgn og bedrag fra ende til annen.

[nebrewfoz]

"Sannheten blir for mye for meg, jeg nekter å tro på det, det rimer ikke med mine forutinntatte holdninger, jeg klarer ikke å leve på slike premisser, jeg graver meg ned."

 

Om hundre år er vi alle døde og da kommer vi til å le godt av dette her.

Beklager, jeg trur ikke på et eneste ord som kommer fra noe som ligner på forskning på klima fra det holdet. Alt er politisk manipulert løgn og bedrag fra ende til annen.

 

Hva er det forskerne i Princeton, New Jersey har gjort som får deg til å ta så på vei, da, Sivert?

Endret 1. november 2018 av Omnia vincit amor

[bshagen]

Dessverre så har ikke dette noe å si, da det finnes altfor mange folk som er som Sivert Sæterbø. Takk for at dere ødelegge planeten vår, forbanna konspirasjons-nutcases hele gjengen

[Karl Johan Grimstad]

Måle CO2 og Oksygen over tid å beregne temperatur ? merkelig, man har jo utlufting fra havet også ELninjo positiv AMO og PDO hva med nettoen her ? til alt overmål så kjenner en ikke klimasensiviteten? hvordan kan de da vite hvor mye eller lite vi kan slippe ut. Dette er bare et skremmeskudd til naive politikere.

[Vaniman]

Beklager, jeg trur ikke på et eneste ord som kommer fra noe som ligner på forskning på klima fra det holdet. Alt er politisk manipulert løgn og bedrag fra ende til annen.

Her snakker du for meg og. Helt enig. Mye av klimaforskningen er pseudovitenskap.

[bshagen]

Der kom det to til gitt. Takk for at dere hamrer hjem poenget mitt

[nebrewfoz]

Måle CO2 og Oksygen over tid å beregne temperatur ? merkelig,

 

"Any sufficiently advanced scientific research is indistinguishable from witchcraft."

(fritt etter Arthur C. Clarke)

 

Og hekser brenner man jo, som kjent. (Ingen bryr seg om CO2-utslippet da heller.)

Det tar nok ikke lang tid før høygaflene og tiki-torchene kommer fram og klimaforskere blir jaget vilt.

[Gjest Slettet+5132]

Her snakker du for meg og. Helt enig. Mye av klimaforskningen er pseudovitenskap.

 

Hva er mye? Hvor stor andel er pseudovitenskap? Hva slags kilder har du på den påstanden?

[8DX8QO0Y]

"Sesong for å sikre finansiering av forskningsområde igjen" the thread

[Vaniman]

Der kom det to til gitt. Takk for at dere hamrer hjem poenget mitt

Det er dere "klimatilhengere" som tror på verdens undergang, ikke vi. Det er dere som inntar et ekstremt standpunkt, ikke vi. Hvis du prøver å se det fra vårt ståsted, så er det din gruppe som utgjør en risiko. Jeg vil ihvertfall ikke at en gjeng som tror de lever på kanten av et stup skal styre verden. Slike folk er farlige. De kan gjøre brå og risikofylte endringer. F. eks. legge ned eller redusere oljeproduksjon. Hold apokalypseforestillinger, prester og profeter langt unna nasjonalforsamlinger og politiske beslutninger!

[Drunkenvalley]

Det er dere som inntar et ekstremt standpunkt, ikke vi. Hvis du prøver å se det fra vårt ståsted, så er det din gruppe som utgjør en risiko.

 

Så du mener det er "vi" som er ekstreme fordi vi ikke ønsker puste inn bileksos til alle døgnets tider? Nei, nå er du ute og sykler...

[Gjest Slettet+5132]

Det er dere "klimatilhengere" som tror på verdens undergang, ikke vi. Det er dere som inntar et ekstremt standpunkt, ikke vi.

 

 

Forkasting av omtrent all klimaforskning er et ekstremt standpunkt, enten du aksepterer det eller ei.

[Vaniman]

Så du mener det er "vi" som er ekstreme fordi vi ikke ønsker puste inn bileksos til alle døgnets tider? Nei, nå er du ute og sykler...

Jeg har ikke sagt at det ikke finnes forurensning i byer.

[nebrewfoz]

"Sesong for å sikre finansiering av forskningsområde igjen" the thread

 

Mener du at dette er som forskningen som viste at asbest ikke var farlig (betalt av asbestprodusentene) eller at tobakk ikke kunne føre til lungekreft (betalt av tobakksprodusentene)?

 

Det finnes faktisk forskning (fra 80-90-tallet) som viser at økte CO2-utslipp høyst sannsynlig ville føre til klimaendringer, og den forskningen var betalt av ESSO. Koch-brødrene i USA betalte en klimaskeptiker (Richard Muller) for å "avsløre" klimabløffen, men denne skeptikeren endte i stedet opp med å konkludere med at klimaendringene var reelle.

 

Denne påstanden om at forskerne bare er ute etter penger sier egentlig mest om den som fremsetter påstanden.

En klimaforsker driter vel i om det er CO2-utslipp eller vulkanisme eller andre naturlige årsaker som fører til de klimaendringene vi observerer - de er jo interessert i å finne ut hva som skjer og hvordan det eventuelt vil utvikle seg i tiden framover. De får like godt betalt uansett.

[Enceladus]

Beklager, jeg trur ikke på et eneste ord som kommer fra noe som ligner på forskning på klima fra det holdet. Alt er politisk manipulert løgn og bedrag fra ende til annen.

Hva politikere sier kan du ofte ta med en stor klype salt ja, slik er det med politikk. Skikkelig forseggjort forsking må vi derimot kunne stole på. Hvordan vet vi hvem vi kan stole på? Hva som er fakta og fiksjon? Hvis du ikke er alt for langt inne i konspirasjon tenkingen (da er det ofte for sent... ) så foreslår jeg å ta et dypdykk ned i kritisk tenkning og kildekritikk og les deg opp på hvordan forsking faktisk fungerer. Da blir det litt enklere å sortere fakta fra fiksjon neste gang. Det er ganske nyttig

 

Finnes det gode grunner til å tvile på det vi blir fortalt om klimakrisa? Programleder Andreas Wahl lar klimaskeptikerne slippe til, og ettergår alle deres påstander for å sjekke om de har noe for seg.

https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/KMTE50002518/03-10-2018

 

Climate scientists discusses global warming and what we can do about it.

https://www.theskepticsguide.org/podcast/sgu/628

 

 

Andre gode kilder:

https://www.faktisk.no/

https://www.snopes.com/

https://yourlogicalfallacyis.com/

https://yourbias.is/

[Drunkenvalley]

Jeg har ikke sagt at det ikke finnes forurensning i byer.

 

Hva er det egentlig du påstår da? Du labber omkring med kryptiske hint om hva du ikke tror på, du har jo ikke faktiskt uttrykt noen konkrete meninger.

[Vaniman]

Forkasting av omtrent all klimaforskning er et ekstremt standpunkt, enten du aksepterer det eller ei.

Ofte oppstår det paradigmer innen vitenskap. Selvfølgelig finnes det konsensus, når en gruppe går av med seieren og inntar alle posisjoner som bestemmer over rekruttering, sosialisering og forskningsbevilgninger. Hvem som går av med seieren mellom stridende grupper, trenger ikke å ha noe med styrken på vitenskaplige teorier å gjøre. Da blir det urettferdig i etterkant å bruke et konsensus argument. Et konsensus argument er heller ikke et vitenskaplig argument.

 

Vitenskap kan være et skittent spill. På samme måte som politikk, forretninger osv.

[nebrewfoz]

Det er dere "klimatilhengere" som tror på verdens undergang, ikke vi.

 

Ikke vi heller. "Verdens undergang" er et talking point for "klimaskeptikere".

(Er du virkelig ikke tilhenger av klima? Hva vil du ha i stedet?)

 

Jeg tror at klimaendringer - for Norges del - vil føre til flere flomskader, flere ras, flere avlingsskader, flere stormfloer, flere strømbrudd, osv. Alt dette betyr lavere produktivitet og at en større andel av samfunnets kostnader vil bli brukt til å reparere og utbedre skader. Klimaendringene globalt sett kan føre til leveranseproblemer for importvarer og redusert etterspørsel etter norske varer og tjenester.

 

edit: Men jeg tror ikke vi kommer i nærheten av å kutte i utslippene på de nivåene som monner, så det er bare å sette seg tilbake i godstolen og følge med på det som skjer.

Endret 1. november 2018 av nebrewfoz

[Vaniman]

Hva er det egentlig du påstår da? Du labber omkring med kryptiske hint om hva du ikke tror på, du har jo ikke faktiskt uttrykt noen konkrete meninger.

Klimaendringene er naturlige.