Saklig kritikk av Israel - Antisemittisme

[hekomo]

Det er vel strengt tatt Israel som ikke klarer å tilpasse seg situasjonen når de stjeler palestinernes rettmessige landområder. Jødene kom og overtok landet uten at palestinerne hadde noe de skulle sagt.

Her er antisemittismen som omtales i startinnlegget. Jødene er tydeligvis ikke mennesker med samme menneskerettigheter som alle andre. Jødene skal visst ikke få lov til å eie land.

 

For når en jøde eier land så er det visst per definisjon "stjålet" selv om det ikke engang var bebodd når jødene slo seg ned der.

 

Og når Palestina-mandatet skulle gis selvstyre på 40-tallet så var det visst bare araberne som skulle fått noe. Jødene skulle visst ikke fått en dritt selv om de hadde bodd der i mange år.

 

Når to land har sine landegrenser så skal ikke den andre parten bare overta land sånn uten videre.

Hvem har overtatt hva uten videre?

 

De angriper ikke bare utskytningsrampene men hele byer. Tror du ikke det hadde vakt oppsikt i andre land dersom nabolandet gikk til angrep og ødela hus og bygninger som overhode ikke hadde noe med rakettene å gjøre?

 

Hvilke hele byer, og hvilke bygninger?

 

De har til og med angrepet forskjellige sykehus i de påståtte angrepene mot terroristene.

Hvilke sykehus?

 

De driver å skyter sivile demonstranter med skarp skudd...

"Demonstranter som kaster brannbomber og selv skyter med skarpt?

Endret 17. november 2018 av hekomo

[hekomo]

Men Israel er i særklasse på dobbeltmoralsk høyre-hykleri.

 

Flytter fra et land, de mest konservative klarer ikke integrere seg i Europa i løpet av de neste 1900 år, mens de liberale integreres uten problemer.

Folket som ikke er godt nok assimilertes blir forsøkt utryddet av høyreekstreme nasjonalister som trenger lebensraum.

Hva er det du babler om her? Er det et stakkarslig forsøk på å forsvare jødeforfølgelse?!

 

Nekter å la palestinere flytte hjem til der palestinerne har bodd uavbrutt i mer enn 2000 år.

Hjem hvor?

 

Nekter å anerkjenne palestinerne som folk fordi Europa klippet kartet over Midtøsten opp på en måte som ikke gir Palestina et navn som har eksistert i Europeiske kart da Europa koloniserte Midtøsten som krigsbytte etter første verdenskrig.

Det var osmanerne som koloniserte Palestina. Britene overtok ansvaret da de slo osmanerne under første verdenskrig. Det som skjedde videre var at britene startet planleggingen med å gi Palestina selvstyre.

 

Påstår at landet ble kjøpt, når sionistene bare kjøpe et par prosenter av beboelig land.

Påstår at landet de tok nesten var ubeboelig, og at palestinerne bare bodde på steinrøyser, og at landet som ble Israel ble gjort fruktbart av jødene, når det meste av dagens Israels dyrkbare mark var eid og allerede dyrket av palestinere.

Palestina vært svært tynt befolket da den jødiske innvandringen startet, og jødene tok nettopp i bruk ubebodd land - i tillegg til at de kjøpte opp eiendommener helt lovlig.

 

I følge aksemaktene var okkupasjonen av Norge legitim.

Den var ikke det fordi det var Tyskland som var angriper.

 

Men de alliertes okkupasjon av Tyskland var legitim, akkurat som Israels okkupasjon av angriperens landområder er legitim.

 

Å diskutere med folk som ikke forstår hvorfor det er galt å ta fra landet som noen har bodd på i over 2000 år og gi det til noen som har bodd i Europa i over 1000 år...

Her er rasismen igjen. Jøder kan visst ikke eie land per definisjon.

 

Jødene tok ikke landet fra noen. De slo seg ned i ubebodde områder i tillegg til at de kjøpte opp land.

Endret 17. november 2018 av hekomo

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Slett ikke. Grunnen til at det ikke drepes flere israelere er at Israel har brukt enorme ressurser på å sikre innbyggerne sine. På den annen side har du Hamas som bruker alle sine krefter på å få folk på begge sider drept, og de oppfordrer palestinere til å ofre livet som "martyrer".

 

Så det du i realiteten gjør er å si at det er galt av Israel å beskytte innbyggerne sine, for siden de lykkes så godt med det så betyr det at det ikke er palestinerne som er den aggressive parten likevel.

 

Tenk deg om Israel ikke hadde vært militært overlegne. Da hadde Holocaust del 2 vært gjennomført for lengst.

 

Det er en disputt om jødene skal få lov til å være i fred på den lille flekken med land de sikret seg. Husk at hvis ikke araberne hadde angrepet Israel så hadde for eksempel Gaza og Vestbredden aldri blitt invadert og okkupert.

Fantastisk holdning.

 

Istrael er altså den langt sterkest part og tar livet av 10 ganger så mange som den svakere part. Legger deretter all skyld på andre, holder egne handlinger hellige.

 

I tillegg er man helt uforstående til hvorfor folk utenfra ser noen grunn til å mislike det hele.

 

 

Hvorfor skal jødene få lide for arabernes rasisme og aggresjon?

Hvorfor skal araberne lide for jødenes rasisme og aggresjon ?

 

Død og skadestatistikker taler et klart og utvetydig språk.

 

Sympatibegeret er etter holocaust er tomt, tidligere urett mot egne rettferdiggjør ikke fremtidig urett mot andre.

[Ka9nen]

Det at Israel "har tatt livet av flere palestinere enn omvendt" forteller igrunn ikke så veldig mye. Men her er ett par ting det også kan fortelle:

 

- Israel bygger faktisk bomberom og rakettforsvar for sine innbyggere. De tar vare på sine innbyggere. I motsetning til å ta pengene i egne lommer, bygge terror-tunneller, plassere ut raketter i folketette områder osv osv.

- De er teknologisk, strategisk og taktisk mange lysår foran palestinerne. Også finansielt selvfølgelig. Så palestinerne har ingen mulighet til å vinne frem i ett stridsscenario.

 

Å sammenligne dødstall sier ikke noe om hvem som har rett i en konflikt. Ti norske soldater er drept i Afghanistan etter 2001. De har på sin side deltatt i krigshandlinger som har drept tusenvis av afghanere. Norske fly har deltatt i bombing av Libya og som støttefly for bombing av Serbia uten at noen norske soldater er drept. Ifølge en amerikansk general ble omtrent 500 serbiske soldater og ca. 1500 sivile drept. Serberne hevder at mer enn 5.000 serbere ble drept.

Det er ingen grunn til å hevde at Israels anti-terror krigføring er mindre tilbakeholden enn andre vestlige stater.

(De siste avsnittene har jeg hentet fra miff. Men jeg synes de er gode)

Link: https://www.miff.no/norge-og-israel/2018/11/15nupi-og-hilde-henriksen-waage-serverer-norske-skoleelever-ekstremt-ensidig-take.htm

Endret 17. november 2018 av Ka9nen

[Red Frostraven]

Det var osmanerne som koloniserte Palestina. Britene overtok ansvaret da de slo osmanerne under første verdenskrig. Det som skjedde videre var at britene startet planleggingen med å gi Palestina selvstyre.

Sånn rent bortsett fra at de ønsket å skape et nasjonalhjem for jøder i palestina allerede i 1917 -- på tross av at de hadde lovet palestinerene selvstyre og kontroll over landet de bodde på.

 

Palestina vært svært tynt befolket da den jødiske innvandringen startet, og jødene tok nettopp i bruk ubebodd land - i tillegg til at de kjøpte opp eiendommener helt lovlig.

 

Jødene tok ikke landet fra noen. De slo seg ned i ubebodde områder i tillegg til at de kjøpte opp land.

Jeg bare gjenposter statistikken som dere uansett ikke bryr dere om, bare slik at mennesker som faktisk bryr seg om fakta kan se selv:

 

De eide ikke landet -- palestinerene eide mesteparten av landet, og jødene kjøpte ikke opp større deler av det som skulle bli Israel.

 

Landet var både bebodd og dyrket av palestinerene.

 

 

...

 

Og populasjonen av palestinere var betydelig.

 

 

...

 

Og palestinerene er ikke arabere -- de er iblandet en andel nytt arabisk blod -- men ellers stammer de fra samme folk som jødene i regionen, bare konvertert til Islam.

Endret 17. november 2018 av Red Frostraven