Saklig kritikk av Israel - Antisemittisme

[Psykake]

Hei.

 

Hvorfor blir ordet antisemittisme brukt når en stiller spørsmål ved enkelte handlinger Israel foretar seg?

Jeg føler i mange tilfeller at motparten ser all kritikk som en form for antisemittisme.

 

[Gavekort]

Det er et appeal to emotion for å gjøre det kontroversielt å kritisere Israel.

[robertaas]

Hvorfor blir ordet antisemittisme brukt når en stiller spørsmål ved enkelte handlinger Israel foretar seg?

Jeg føler i mange tilfeller at motparten ser all kritikk som en form for antisemittisme.

Det kommer av at mye av kritikken går på noe andre land ville gjort eller allerede har gjort, men mens det var en selvfølge at andre land gjorde det så fremstilles det som apartheid og statsterrorisme om Israel gjør det samme.

 

Hvor mange land nevner en religion eller et språk i sin konstitusjon? Når Israel gjør det samme så henter journalister frem de verste bilder de kan fra historien.

 

Hvor mange land ville akseptert å få over 13.000 raketter sendt over grensen uten å angripe utskytningesrampene de kommer fra? Når Israel svarer så våkner plutselig vestlig presse og omtaler det som et angrep og en humanitær katastrofe.

 

Og når noen sender brannbomber mot områder hvor det bor israelere som omtaler de samme journalistene dette som "demonstrasjoner". Og om Israel prøver stoppe dette så sier journalistene at de har angrepet "ubevepnede demonstranter".

 

Man hører ofte om at man skal sørge for palestinernes rettigheter. Og flere millioner palestinere har rettigheter og bedre materialle forhold enn andre palestinere fordi de har valgt å leve i fred i den eneste demokratiske rettsstaten i området, Israel.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvor mange land ville akseptert å få over 13.000 raketter sendt over grensen uten å angripe utskytningesrampene de kommer fra?

Vel, det drepes vel i snitt 10 palestinere for hver israeler og da blir det i utgangspunktet litt småleit og selge seg inn som offeret.

Dessuten er Israel militært overlegne så det blir fort et sånt storebror som slår lillebror scenario. I tillegg er det jo disputt om hvem som egentlig har rett til å bosette seg hvor blandt alle helligdommene.

 

En burde spærra av hele greia nedi der, jagd alle ut og lagd nasjonalpark. Alt for mange religøse statutter i det området til at det noengang kan gå bra før folk tar til fornuften og legger religion på hylla.

Endret 2. november 2018 av Slettet-Pqy3rC

[geita_]

Hvor mange land ville akseptert å få over 13.000 raketter sendt over grensen uten å angripe utskytningesrampene de kommer fra? Når Israel svarer så våkner plutselig vestlig presse og omtaler det som et angrep og en humanitær katastrofe.

 

Jøder er ikke lenger nr.1 på offerlista. De har blitt erstattet av LGBT og innvandrere her i vesten (stort sett).

[Gavekort]

Det kommer av at mye av kritikken går på noe andre land ville gjort eller allerede har gjort, men mens det var en selvfølge at andre land gjorde det så fremstilles det som apartheid og statsterrorisme om Israel gjør det samme.

 

Hvor mange land nevner en religion eller et språk i sin konstitusjon? Når Israel gjør det samme så henter journalister frem de verste bilder de kan fra historien.

 

Hvor mange land ville akseptert å få over 13.000 raketter sendt over grensen uten å angripe utskytningesrampene de kommer fra? Når Israel svarer så våkner plutselig vestlig presse og omtaler det som et angrep og en humanitær katastrofe.

 

Og når noen sender brannbomber mot områder hvor det bor israelere som omtaler de samme journalistene dette som "demonstrasjoner". Og om Israel prøver stoppe dette så sier journalistene at de har angrepet "ubevepnede demonstranter".

 

Man hører ofte om at man skal sørge for palestinernes rettigheter. Og flere millioner palestinere har rettigheter og bedre materialle forhold enn andre palestinere fordi de har valgt å leve i fred i den eneste demokratiske rettsstaten i området, Israel.

 

Fascinerende hvordan du klarer å spore av emnet for å kunne gå i en pro-Israel posisjon i Gaza-konflikten. Du må ha vært kurset av russere i Whataboutism.

Endret 2. november 2018 av Gavekort

[herzeleid]

Når det gjelder Israel er mye av kritikken åpenbart motivert av omfattende antisemittisme, men jeg har vondt for å tro at det er dette som driver vestlige medier. Der tror jeg ofte det er en kombinasjon av ideologi, personlig overbevisning og at en drives av følelser som er mer styrende, selvfølgelig ved siden av velbegrunnet kritikk som også Israel fortjener. Sånn sett synes jeg også det er synd at beskyldningene om antisemittisme sitter så løst, for jeg tror en ville fått bedre gjennomslag om en påpekte den tidvis skjeve dekningen, fremfor å kalle andre stygge ting. På samme måte ser vi at "rasist" mister mye av sin styrke når denne merkelappen brukes i alle retninger. 

[Malvado]

Når man ser på hva Israelske soldater gjør uten å få noe form for straff så kan man begynne å lure på om vi alle har mistet litt synet på hva som skjer der nede :

1 : Israelske skarpskytere dreper barn og ubevæpnede kvinner og menn.
 

2 : Israel har en blokade som ødelegger for Palestinerne

3 : Israel okkuperer land som har vært hos palestinerne i mange generasjoner.


Og sånn går jo dagene...

Kanskje ikke så rart at de som blir utsatt for dette løfter opp en stein og kaster den, vel vitende at svaret tilbake kan være noe som går rett til hjernen i form av en kule...

[Lunaris]

Problemet er at Israel gjør ting de ikke ønsker andre skal gjøre mot dem. De utfører handlinger som de mener var veldig galt ble utført mot dem. Og når folk da kritiserer dem for dette så har de egentlig ikke noe svar. Derimot har de funnet ut at skyldfølelsen sitter dybt, og det å bare kalle folk for antisemitter når de kritiserer er enkelt måte å "kvitte" seg med kritikken. Og unngå å måtte svare på den.

 

Så er det og folk som reelt er antisemitter. Forresten så vil en antisemitt være mot alle semittiske religioner altså kristendom og islam også . Derimot når de kaller alle for jødehatere blir det for dumt. Israel ønsker ikke å stå for ansvar eller måte svare for noen av sine feil. Og selv om det er sant at de også er offer og utsettes for handlinger som ikke er riktige, så forsvarer det ikke Israels handlinger og oppførsel. Eksempelvis det at Hitler gasset jøder forsvarer ikke å gasse tyskere.

[robertaas]

Vel, det drepes vel i snitt 10 palestinere for hver israeler og da blir det i utgangspunktet litt småleit og selge seg inn som offeret.

Dessuten er Israel militært overlegne så det blir fort et sånt storebror som slår lillebror scenario.

Ja, Iraelerne har veldig bra militært utstyr og er dyktige, mens palestinerne med overlegg bruker raketter som terroriserer uten å drepe så mange at Israelerne får sympati. Og så bruker palestinerne også menneskelige skjold når de sender ut raketter. Man kan lure på om palestinerne er dumme, men det som skjer er at den kyniske ledelsen fra for esksempel Hamas gjør dette for personlig økonomisk gevinst. De tvinger stadig Israel til å angripe menneskelige skjold, oppnår internasjonalt sympati og får mere penger som de underslår.

 

I andre tråder har det mange ganger vært spurt om hvilken annen taktikk Israel skulle brukt ovenfor slike angrep og ingen har klart komme opp med noen bedre løsning.

 

Fascinerende hvordan du klarer å spore av emnet for å kunne gå i en pro-Israel posisjon i Gaza-konflikten. Du må ha vært kurset av russere i Whataboutism.

Det er ikke whataboutisme å forklare hvordan Israel for kritikk for noe alle andre også ville gjort. Og hvordan er det avsporing av tråden å forklare hva som faktisk foregår? Det høres ut som om du er helt inne i narrativet til for eksempel NRK som kun vil rapportere om de gangene Israel tar ut en rakettutskytningsrampe, men ikke rapporterer når det først ble skutt raketter mot Israel. Det er vanskelig å finne anne grunner enn antisemittisme til skjevheten i dekningen.

 

Og det er lite tvil om at mye som har kommet fra NRK er ren antisemittisme hvor fx Sidsel Wond har kommet med en rekke utsagn som at "det er no galt med alle israleere" eller at "palestinerne er nødt til å bombe Israel". Da det for noen år siden kom krav om at hun ikke skulle dekke konflikten pga antisemittisme så trodde jeg det var overdrevet og ville sjekke om dette faktisk hadde noen grunnlag. Jeg ble sjokkert da jeg hørte gjennom propagandaen som hun hadde fått sende gjennom NRK.

 

Kanskje ikke så rart at de som blir utsatt for dette løfter opp en stein og kaster den, vel vitende at svaret tilbake kan være noe som går rett til hjernen i form av en kule...

Bruk av steinslynger er faktisk dødelig. Det er lett å kritisere Israel, men det mange har problemer med er å si hva annet Israel burde gjort når Hamas bruker mindreårige til å angripe Israelere, til å sende brannbomber over til Israel og til å prøve kutte seg gjennom grensegjerdet. Hvordan tror du andre land ville respondert på slike angrep? Og det utrolige er at de som er med i slike terrorangrep blir beskrevet som "demonstranter" eller til og med "ubevepnede demonstranter".

 

 

Endret 4. november 2018 av Evil-Duck

[Vaniman]

Hei.

 

Hvorfor blir ordet antisemittisme brukt når en stiller spørsmål ved enkelte handlinger Israel foretar seg?

Jeg føler i mange tilfeller at motparten ser all kritikk som en form for antisemittisme.

Det finnes mye antisemittisme i Palestina og Midtøsten generelt. Men ikke i Vest-Europa. Araberne hadde nok slaktet jødene i Israel, om de hadde fått muligheten. Derfor er det viktig at Israel er sterke militært. Dessuten har Israel demokrati og menneskerettigheter, og er en naturlig alliert for oss i den vestlige verden.

 

Problemet med Israel er at de ikke er tilpasset sine omgivelser. Det er som om Norge eller England skulle være plassert i Midtøsten. Israel befinner seg i det 21 århundre, nabolandene er nettopp på vei ut av middelalderen.

Endret 3. november 2018 av Vaniman

[delfin]

Al Jazeeras dokumentar om Israel-lobbyen har blitt lekket for de som er interesserte....

 

Watch the film the Israel lobby didn’t want you to see

[robertaas]

Det finnes mye antisemittisme i Palestina og Midtøsten generelt. Men ikke i Vest-Europa. Araberne hadde nok slaktet jødene i Israel, om de hadde fått muligheten. Derfor er det viktig at Israel er sterke militært. Dessuten har Israel demokrati og menneskerettigheter, og er en naturlig alliert for oss i den vestlige verden.

Det finnes faktisk også mye antisemittisme i vest-europa. Norge hadde før en egen "jøde-paragraf" som i sa at jøder ikke hadde tilgang til landet. Og både nasjonalsosialister og andre sosialister har brukt samarbeide for muslimer og mot jøder. I venstevridde miljøer i Norge er antisemittismen fortsatt skremmende sterk. Å nevne den eneste demokratisk rettsstaten i midtødten får mange av dem til å gå helt av hengslene... ikke ulikt om man nevner Trump.

 

I tillegg har vi en stadig økende muslimsk befolkning hvor antisemittismen er enda sterkere. Det har vært attentat mot synagoger i Norge og mange tør ikke lengere gå med noen synlige tegn på sin tro da det er veldig vanlig at de trakkaseres. I Sverige hvor den muslmske andelen av befolkningen er større og mye mer agressiv må jøder nå flykte fra landet.

 

Jeg vil utfordre alle som tror jeg overdriver om å prøve gå gjennom Grønland eller ved en markering av Blitzere ellr andre venstrepøbler med kippa på hodet.

https://www.youtube.com/watch?v=osqx2MyfdnQ

Endret 3. november 2018 av robertaas

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Hvor mange land ville akseptert å få over 13.000 raketter sendt over grensen uten å angripe utskytningesrampene de kommer fra? Når Israel svarer så våkner plutselig vestlig presse og omtaler det som et angrep og en humanitær katastrofe.

 

De angriper ikke bare utskytningsrampene men hele byer. Tror du ikke det hadde vakt oppsikt i andre land dersom nabolandet gikk til angrep og ødela hus og bygninger som overhode ikke hadde noe med rakettene å gjøre? 

 

De har til og med angrepet forskjellige sykehus i de påståtte angrepene mot terroristene. 

 

Jeg er helt enig at det er for jævlig at de driver å skyter mot uskyldige, men det er på mange måte en protest mot det Israel har gjort i et århundre snart: okkupere vestbredden og resten av de legetime områdene til palestinerne. 

[Malvado]

Bruk av steinslynger er faktisk dødelig. Det er lett å kritisere Israel, men det mange har problemer med er å si hva annet Israel burde gjort når Hamas bruker mindreårige til å angripe Israelere, til å sende brannbomber over til Israel og til å prøve kutte seg gjennom grensegjerdet. Hvordan tror du andre land ville respondert på slike angrep? Og det utrolige er at de som er med i slike terrorangrep blir beskrevet som "demonstranter" eller til og med "ubevepnede demonstranter".

Å ha en snikskytter rifle, dødelig ammunisjon og skyte følgende dokumenterte ikke steinkastende mennesker er altså greit :

 

1 : Mor som bærer et barn.

2 : Barn i alder 0 - 10 år.

3 : Eldre / handikappede i rullestol.

 

Ikke problemer med å dokumentere overnevnte og det er ikke snakk om enkelttilfeller i løpet av årene.

Jeg støtter ikke idiotisk drap på sivile uansett grunn, men heller ikke at noen under en "religiøs" tittel sprer død og urolighet slik det skjer der nede.

 

Israel hadde en politikk / oppførsel som var bra til ca 2000 , etter det har det gått en vei og det er absolutt feil vei.

Endret 3. november 2018 av Malvado

[robertaas]

De angriper ikke bare utskytningsrampene men hele byer. Tror du ikke det hadde vakt oppsikt i andre land dersom nabolandet gikk til angrep og ødela hus og bygninger som overhode ikke hadde noe med rakettene å gjøre? 

 

De har til og med angrepet forskjellige sykehus i de påståtte angrepene mot terroristene.

Husk at med sterk militær motstand tok Israel over hele sinai da nabolandene prøvde utslette dem. Hvor mange minutter tror du det hadde tatt Israel å utslette Gaza eller Vestbredden om det var deres mål?

 

Og hvordan anbefaler du at de forholder seg til raketter som sendes opp fra sykehus?

Jeg er helt enig at det er for jævlig at de driver å skyter mot uskyldige, men det er på mange måte en protest mot det Israel har gjort i et århundre snart: okkupere vestbredden og resten av de legetime områdene til palestinerne. 

Det er ikke ukjent i verdenshistorien at det er konflikter om et landområde og at noen nye overtar herredømme et sted. Det vanlige er at man etterhvert bestemmer seg for å komme seg videre og tilpasse seg situasjonen. I hvor mange generasjoner mener du at de palestinerne som ikke ønsket leve i siviliserte land skal fortsette å la hat gå i arv og bruke ressurser på å angripe Israel istedenfor å gi seg og sine et bedre liv?

 

Og hvilke andre landområder i verden betegner du fortsatt som "okkupert" etter over 70 år? Her er det veldig mange som bruker helt andre regler for å omtale eller for andre land. Har du en annen forklaring enn antismittisme?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Det er ikke ukjent i verdenshistorien at det er konflikter om et landområde og at noen nye overtar herredømme et sted. Det vanlige er at man etterhvert bestemmer seg for å komme seg videre og tilpasse seg situasjonen. I hvor mange generasjoner mener du at de palestinerne som ikke ønsket leve i siviliserte land skal fortsette å la hat gå i arv og bruke ressurser på å angripe Israel istedenfor å gi seg og sine et bedre liv?

 

Og hvilke andre landområder i verden betegner du fortsatt som "okkupert" etter over 70 år? Her er det veldig mange som bruker helt andre regler for å omtale eller for andre land. Har du en annen forklaring enn antismittisme?

 

Det er vel strengt tatt Israel som ikke klarer å tilpasse seg situasjonen når de stjeler palestinernes rettmessige landområder. Jødene kom og overtok landet uten at palestinerne hadde noe de skulle sagt. 

 

Nå tror jeg ikke helt vi skal diskutere hvem som definerer hva, det er ikke din rett til å påstå at det ikke er okkupasjon når til og med USA hele veien har kalt det for det det er. 

 

Når to land har sine landegrenser så skal ikke den andre parten bare overta land sånn uten videre. 

 

Antisemitisme er ikke problemet mellom Israel og Palestina. Palestinerne har prøvd og prøvd å komme til en løsning med Israel, men når de forsetter bosettingene så er det ikke mulig for myndighetene på vestbredden å forhandle. Det blir det samme som om Sverige tok over deler av Norge en dag, uten grunn. Tror du ikke vi ville slåss for vår uavhengighet og suverenitet? 

 

Israel må sitte seg ved forhandlingsbordet og gi palestinerne landet tilbake.

 

Det som er synd med Israel er også det faktum at de ikke har lært av sin egen fortid, de ser ikke tilbake på hvordan de ble behandlet under holocaust, fordi det er nøyaktig den måten de oppfører seg på nå mot palestinerne. 

 

 

Husk at med sterk militær motstand tok Israel over hele sinai da nabolandene prøvde utslette dem. Hvor mange minutter tror du det hadde tatt Israel å utslette Gaza eller Vestbredden om det var deres mål?

 

Og hvordan anbefaler du at de forholder seg til raketter som sendes opp fra sykehus?

 

Jeg forholder meg ikke til spekulasjoner, men fakta. Akkurat denne delen gidder jeg ikke diskutere. Det blir bare kverulering fra begge parter noe jeg ikke ønsker å ta del i. 

[Vaniman]

De arabiske nabostatene angrep Israel. Det var et sjansespill. Israel vant. Det er en pris å betale for de som taper kriger. Slik er det alltid. Men arabiske muslimer er tøffe og sta. De vil ikke underordne seg. Heller ikke i Palestina.

[delfin]

[robertaas]

Når to land har sine landegrenser så skal ikke den andre parten bare overta land sånn uten videre. 

 

Antisemitisme er ikke problemet mellom Israel og Palestina. Palestinerne har prøvd og prøvd å komme til en løsning med Israel, men når de forsetter bosettingene så er det ikke mulig for myndighetene på vestbredden å forhandle. Det blir det samme som om Sverige tok over deler av Norge en dag, uten grunn. Tror du ikke vi ville slåss for vår uavhengighet og suverenitet? 

 

Israel må sitte seg ved forhandlingsbordet og gi palestinerne landet tilbake.

Hvilken boble er det du lever i? Det finnes ikke ett eneste landområde i verden som ikke har blitt tatt med makt og som ikke noen kan påstå er okkupert. Likevel er det vanlig å akseptere situasjonen etter noen år, normalisere forholdet og komme seg videre. For Israel gjelder for mange ikke disse reglene og jeg har fortsatt tilgode å høre en eneste annen forklaring enn antisemittisme for at det ikke også skal være slik for Israel hvor mange etter over 70 år fortsatt snakker om okkupasjon.

 

Nå har det faktisk vært gjort undersøkelser om hvor rasistiske folk er i forskjellige områder slik at man kan forholde seg til fakta. Etter India er de muslimske landene i midtøsten de mest rasistiske. De som lever i de palestinske områdene er nest høyest i verden på å ikke akseptere naboer av en annen rase. Og vi vet jo at land som Kuwait har innført obligatorisk dna-test for alle innbyggere for å sikre at befolkningen skal holdes rent.

 

Israel er jo en øy i så måte hvor man faktisk har en demokratisk rettsstat hvor det bor millioner av palestinere med langt bedre rettigheter og forhold enn de som valgte å gå med terroristene. Man kan ha forskjellig rase og religion i Israel, kvinner og seksuele mineoriteter har rettigheter. Men når mange skal beskrive Israel velger de likelvel å ikke forholde seg til fakta, men lar antisemittisme farge sitt syn.

 

 

 

 

Endret 4. november 2018 av Countryman