Hvorfor er "aldri" lønn nevnt i stillingsannonse?

[Minus]

I en periode på rundt 2 år har jeg vært på utkikk etter nytt arbeid. Det har vært mange interessante stillinger, noen har jeg ringt for å få mer info om, andre har jeg søkt direkte på.

I alle tilfeller kommer lønn aldri opp som tema før eventuelt i et intervju. Dette synes jeg er litt leit. Jeg som arbeidssøker vil ikke virke opptatt av kun lønn og unnlater å spør om dette, men i min situasjon har jeg satt som krav at jeg ikke skal tjene mindre enn jeg gjør i dag.

 

I en av de ledige stillingene jeg søkte på, krevdes fagkompetanse, som jeg hadde,  og dette var spesialisert/snevert arbeid. Jeg så for meg minst like god/dårlig lønn som jeg har i dag, men realiteten etter intervjuet var ferdig, er at firmaet lå 40k lavere i årslønn. Her kunne man spart mye tid om man i utlysningen minst hadde satt en ramme for lønn, f.eks 400-450k basert på kompetanse eller lignende. 

 

Hvis noen leser dette, og samtidig jobber med rekruttering, kanskje dere kan opplyse meg litt om hvorfor det er så lite åpenhet om lønn?

 

[Faller]

Jeg tror det er et par faktorer som spiller inn på hvorfor det ikke nevnes:

1. For en stilling som potensielt kan nå ut til et stort antall søkere, så vil en bedrift ha forskjellig lønn avhengig av kompetansen og søkergrunnlaget. F. eks hva slags erfaring har en søker sett opp mot en annen søker? Hvis en person har jobbet som senior over flere år og søker nytt arbeid, samtidig som en nyutdannet person også syns stillingen er spennende, så vil man ikke gi begge kandidatene samme lønn.
2. Unngå at andre (konkurrerende) bedrifter får innsyn i lønnsutvikling hos et firma eller at en bedrift ønsker å vurdere lønn mot hver enkelt kandidat.
3. Bedrift ønsker ikke at eksisterende ansatte bruker stillingsannonser til lønnsforhandlinger. Jeg har selv opplevd at jeg som nyutdannet hadde en del høyere lønn enn kollegaer som hadde jobbet i samme avdeling i 4-5-6 år. Hvis kollegaene vet rammebetingelsene for lønn basert på en stillingsannonse vil de kunne bruke det som en del av forhandlinger til høyere lønn. Dette vil da virke negativt inn på den overordnede økonomien til bedriften fordi den da må bruke mer penger til lønn enn tidligere, som reduserer topplinjen. 

Jeg jobber ikke med rekruttering, så kan ikke svare for noen der. 

[Salvesen.]

I en periode på rundt 2 år har jeg vært på utkikk etter nytt arbeid. Det har vært mange interessante stillinger, noen har jeg ringt for å få mer info om, andre har jeg søkt direkte på.

I alle tilfeller kommer lønn aldri opp som tema før eventuelt i et intervju. Dette synes jeg er litt leit. Jeg som arbeidssøker vil ikke virke opptatt av kun lønn og unnlater å spør om dette, men i min situasjon har jeg satt som krav at jeg ikke skal tjene mindre enn jeg gjør i dag.

 

I en av de ledige stillingene jeg søkte på, krevdes fagkompetanse, som jeg hadde,  og dette var spesialisert/snevert arbeid. Jeg så for meg minst like god/dårlig lønn som jeg har i dag, men realiteten etter intervjuet var ferdig, er at firmaet lå 40k lavere i årslønn. Her kunne man spart mye tid om man i utlysningen minst hadde satt en ramme for lønn, f.eks 400-450k basert på kompetanse eller lignende. 

 

Hvis noen leser dette, og samtidig jobber med rekruttering, kanskje dere kan opplyse meg litt om hvorfor det er så lite åpenhet om lønn?

 

Det er vell åpenbart, driver jeg snekkerfirma og skriver at jeg tilbyr X i lønn kommer snekkerfirma 2 og tilbyr lønn Y osv. Det skaper kunstige priser. 

[tigerdyr]

I en av de ledige stillingene jeg søkte på, krevdes fagkompetanse, som jeg hadde,  og dette var spesialisert/snevert arbeid. Jeg så for meg minst like god/dårlig lønn som jeg har i dag, men realiteten etter intervjuet var ferdig, er at firmaet lå 40k lavere i årslønn. 

 

Du har fått gode svar på årsaken allerede ser jeg, men er enig i at det burde tas opp så tidlig som mulig, helst før intervju, for å unngå at begge parter bare kaster bort tiden.  Er bedriften opptatt av kompentansen du tilbyr, er det kun naturlig at du er opptatt av lønnen de tilbyr - det er to sider av samme sak. 

[The Avatar]

Enkelte er flinke til å skrive lønnsantydning, men mange skriv berre lønn etter avtale.

Grunnen til dette er enkel, lønna er fastsett etter avtale.

 

For dei fleste stillingar så er lønn ei forhandlingssak der ein ofte ikkje har låst seg til kva ein skal betale i lønn, kun at dei vil skaffe seg den beste arbeidskrafta for minst mulig betaling.

[Sexylubb1]

En fordel med at lønn ikke er nevnt kan jo være at når du først er kommet godt på vei og de er interessert i deg vil du kunne forhandle mer.

[j--]

Jeg har tidligere ringt til bedriften som hadde utlyst stillingen for å forhøre meg. La det frem som at jeg lurte på om en lønn på kroner X for riktig kandidat vil være mulig å oppnå, noe jeg fikk bekreftet. Dette var for å ikke kaste bort min eller deres tid på søknader og intervjuer. Fikk positivt svar, søkte, og fikk jobben. Jeg var riktig kandidat.

[Minus]

Salvesen: Ser poenget ditt, men samtidig vil vel dette etter hvert begrense seg selv. Det er jo begrenset hvor mye en kunde er villig å betale per time, og om lønnen i firmaet er for høy, vil de jo ikke få kunder. 

The Avatar: Jeg har aldri vært på andre siden av bordet i en ansettelsesprosess, så jeg vet ikke hvordan bedrift/styre legger opp dette, men det er kanskje ikke urimelig å anta at de har en ramme for lønn til den nyansatte? F.eks som snekker, mellom 400-450k i året. (aner ikke hva de tjener, så tallene er irrelevant, sånn sett)

 

Faller: Er hva "andre tjener" egentlig et relevant argument for hvor mye en selv burde tjene? Det er jo kompetansen en selv sitter på man skal selge, ikke hva Tommy i den andre snekkerbedriften tjener.

 

 

Jeg sitter ikke på fasit, men synes det er kommet mange interessante synspunkt i diskusjonen.

[Salvesen.]

Salvesen: Ser poenget ditt, men samtidig vil vel dette etter hvert begrense seg selv. Det er jo begrenset hvor mye en kunde er villig å betale per time, og om lønnen i firmaet er for høy, vil de jo ikke få kunder. 

 

Selskaper ønsker å betale minst mulig for å tjene mest mulig(som regel), derfor ønsker de ikke en slik presset situasjon. 

[Faller]

...

 

Faller: Er hva "andre tjener" egentlig et relevant argument for hvor mye en selv burde tjene? Det er jo kompetansen en selv sitter på man skal selge, ikke hva Tommy i den andre snekkerbedriften tjener.

 

 

Jeg sitter ikke på fasit, men synes det er kommet mange interessante synspunkt i diskusjonen.

Jeg tolker kommentaren din som et spørsmål til mitt andre punkt. 

 

Når jeg skriver andre, så mener jeg her at en bedrift prøver å hindre innsyn til sine lønnsbetingelser så langt det lar seg gjøre slik at f. eks en konkurrerende bedrift ikke lagrer annonser og tiltrekker jeg ansatte etter de har vært ansatt 1-2 år. Man kan kalle det en form for beskyttelsesmetode for å hindre at en bedrift "kun" sørger opplæring av en kandidat før et annet firma snapper opp kandidaten til sin bedrift. Opplæring av ansatte kan være en kostbar affære og mange bedrifter ønsker å ha ansatte jobbende i noen år før de evt. forlater plassen. 

[BertNaked]

Var nylig på et intervju hvor lønn ble nevnt ganske sent mot slutten der. Kjekt å finne ut at man kan forvente 60,000 mindre i året, etter å ha sløst bort timer på søknad, meldinger og oppmøte.

 

Føler smerten din. Men det er nok på grunn av konkuranse i noen tilfeller. Mens statlige stillinger o.l lyses ut med lønnstrinn eller med en til og fra årslønn.

[Kakofoni]

Du har fått gode svar på årsaken allerede ser jeg, men er enig i at det burde tas opp så tidlig som mulig, helst før intervju, for å unngå at begge parter bare kaster bort tiden.  Er bedriften opptatt av kompentansen du tilbyr, er det kun naturlig at du er opptatt av lønnen de tilbyr - det er to sider av samme sak.

Sant nok, men hvis man skal tenke litt strategisk for arbeidstaker sin del er det best å slenge lønnskrav på bordet etter du har vært på intervju og fått tilbud om jobben. Men det er klart, hvis det ikke finnes noen rettesnor, tariff, etc. innenfor yrkesfeltet ditt så er det så klart bortkastet tid om du reiser på jobbintervju for en jobb som betaler 150 000 under det du egentlig vil ha.

[Taurean]

Det er et interessant spørsmål.

 

Jeg tror det er flere grunner til det:

 

1) Bedrifter vil ikke at søkere skal tenke penger. De skal tenke ytelse, hva de kan tilføre bedriften. Så det er en form for indoktrinering.

 

2) De bruker det som en måte å se an når og hvis søkeren tar det opp i intervju, og hvordan det blir tatt opp.

 

3) Kanskje av frykt for å bli underbudt av andre. Men jeg mener det er feil tankegang, for hvis en bedrift har integritet og vet hva de kan tilby, så kan folk føle seg sikre på at de får lønna de fortjener, og det vitner om solid lederskap. Ved å holde ting skjult og bullshitte rundt, skapes det usikkerhet, og det går alltid verdt utover arbeidstakeren som skal konsentrere seg om arbeidsoppgavene.

 

4) En annen ting som burde vært like tydelig beskrevet som lønn er arbeidsmiljø. 50 000 ekstra i lønn i forhold til en annen lik arbeidsplass betyr ingenting hvis man blir nedbrutt av destruktivt lederskap. Med godt lederskap gis det mulighet for vekst og lønnsøkning over tid, dette ble også med i annonsen, fremtidsambisjonene til ledelsen.

[Klaka]

Innser at jeg er to år for sein i denne tråden, men dette er noe jeg også irriterer meg over. 

Avhengig av type jobb vil lønnsforhandlinger variere kraftig, i vanlige ufaglærte eller lavkompetanseyrker er det ingen forhandlinger. 

Jeg har jobbet i butikk, på lager, i dyrepark og en del andre steder der dette er irrelevant da de bare ansetter nestemann hvis man spør om høyere lønn, i disse jobbene er det fullstendig meningsløst ikke å oppgi lønna på forhånd. Ingenting du kan eller gjør har noen som helst innvirkning på lønna du får. Da jeg jobba i Australia i liknende jobber skrev alle seriøse aktører lønna i overskriften, noe annet ville vært respektløst og kastet bort tiden til både selskapet og søkeren.

 

I høyere stillinger gir det litt mer mening, et advokatfirma f.eks operer jo ikke på samme måte, men også her var lønn oppgitt i annonsene i Australia (jeg er ikke advokat, men annonsene lå jo der). Det sto ikke alltid oppgitt, men ganske mange stillinger med høy utdannelse hadde (ca) dollarbeløpet skrevet der, det kunne stå "executive branch manager. 150-160K". Da sto det gjerne noe i selve teksten om at erfaring, resultater og forhandlinger kunne påvirke lønna.

 

De både oppga og betalte lønn ukentlig der nede også, jeg hørte aldri om noe annet. Leie, lønn og mye annet gikk ukentlig, noe som gjorde det MYE enklere å budsjettere og man gikk aldri blakk mer enn maks 6 dager, her hjemme kan man jo i teorien gå blakk i 30 dager. Månedlige inn -og utbetalinger er fullstendig meningsløst og ulogisk, og unødvendig vanskelig å operere med. Dette er en tradisjon som burde vært avskaffet for flere tiår siden, det er i det hele tatt uforståelig hvorfor et så moderne land som Norge fortsatt holder på slik fortsatt nå som bank og lønn er elektronisk uansett.

 

Argumentene for hvorfor det ikke oppgis lønn i norske annonser kan ha noe for seg, men når mange andre land klarer helt fint å oppgi lønna i annonsen synes jeg det er uprofesjonelt og direkte frekt å unnlate å skrive noe som helst om det her. 

Flere ganger har jeg tatt lavere stillinger i Norge med "konkurransedyktig" lønn som er flaut rævva. Et konkret eksempel: i 2017 jobba jeg på et lager i Kristiansand, dyreparken i Kristiansand og en barnehage i Hedmark. Jeg var 25 år med 4-5 år arbeidserfaring. I dyreparken fikk jeg 138kr i timen og ingen tillegg eller overtid, jobba 9 timer i strekk om gangen som badevakt i både helger og ferier, dager og kvelder, samma lønna uansett. I barnehage fikk jeg 154 kr i timen, jeg trodde disse to jobbene var helt vanlige, fikk meg jobb på et lager, 198kr i timen pluss overtid, kvelds og helgetillegg. Fant også senere ut at en kompis tjente 240 kroner i timen for å pakke spekepølser på en fabrikk, pluss masse tillegg.

 

Å ikke oppgi lønn i annonsene burde vært straffbart, da det fører til at folk ikke har peiling på hva arbeidskraften sin er verdt. Det er absurd, umoralsk og direkte skadelig med det dustete systemet arbeidsgivere i Norge bruker...

[The Avatar]

Klaka skrev (På 12.5.2020 den 4.25):

De både oppga og betalte lønn ukentlig der nede også, jeg hørte aldri om noe annet. Leie, lønn og mye annet gikk ukentlig, noe som gjorde det MYE enklere å budsjettere og man gikk aldri blakk mer enn maks 6 dager, her hjemme kan man jo i teorien gå blakk i 30 dager. Månedlige inn -og utbetalinger er fullstendig meningsløst og ulogisk, og unødvendig vanskelig å operere med. Dette er en tradisjon som burde vært avskaffet for flere tiår siden, det er i det hele tatt uforståelig hvorfor et så moderne land som Norge fortsatt holder på slik fortsatt nå som bank og lønn er elektronisk uansett.

 

Argumentene for hvorfor det ikke oppgis lønn i norske annonser kan ha noe for seg, men når mange andre land klarer helt fint å oppgi lønna i annonsen synes jeg det er uprofesjonelt og direkte frekt å unnlate å skrive noe som helst om det her. 

Kor ofte du vil ha utbetalt lønn er i utgangspunktet opp til kva som er avtalt. Arbeidsmiljølova legger opp til at lønna skal utbetalast minst to gongar i måneden om ikkje anna er avtalt.
Det vanlege er likevel å avtale lønningsdag ein gong i måneden.
Ein av grunnane til at det har blitt vanleg med ei utbetaling i måneden er at ein då kan planlegge for å samsvare lønninga med andre faste månedlege utgifter som husleige/huslån, og at berre ei lønnskøyring i måneden var ein fornuftig balanse mellom arbeidet med å betale ut og behovet for hyppige utbetalingar.
I dag er lønnskøyringa ofte meir automatisert og det vil være lettare å få gjort avtale om anna lønnsutbetaling (samtidig er det også enklare å lage tekniske løysningar i nettbanken din posjonerer ut månedslønna slik som du vil, f.eks. ved å la lønna gå inn på eigen konto og med fast overføring av ein mindre sum ein gong i veka til brukskontoen).

 

Det med å oppgi lønn i stillingsannonsa er todelt. Det eine er at det er ikkje alle stillingar som har standarisert lønning som det vil være relevant å oppgi. Det andre er opplæringa/erfaringa til den som publiserer stillingsannonsa, mange gjer nok berre slik som det er tradisjon for utan å tenke så mykje over kvifor dei gjer det slik.
Om du ser på stillingsannonsar for statlege stillingar så vil det der vanlegvis stå ei lønnsramme i stillingsannonsa, dette fordi i staten så er lønnssystemet såpass regulert at det ikkje er rom for å tilby verken meir eller mindre.
I andre sektorar så oppgir ein vanlegvis ikkje lønns då lønna vil variere mykje alt etter kva kompetanse den beste søkaren har.
I mange ufaglærte stillingar så er nok forklaringa på kvifor lønn ikkje er nemnt spesifikt at mange følger lavaste tarifflønn og at det er bransjestandaren som arbeidsgiver reknar med alle kjenner til.

[NoTrace]

Jeg har alltid spurt om hva lønnsrammen for stillingen er før et intervju, da det ikke er vits dersom det ikke er mulig å oppnå en høyere lønn. Nå har jeg en relativt høy lønn i utgangspunktet, og gjør det for å ikke kaste bort tid dersom det er umulig å oppnå bedre lønn/vilkår enn det jeg har fra før.

Dette har alltid blitt akseptert fra bedriften, og de har oversendt en ramme. Generelt med en tekst om at de kan fravike fra dette i spesielle tilfeller, men det gir uansett en god indikasjon på hvor de har vurdert lønnsnivået til å være. Man klarer normalt ikke å gå veldig langt over det de indikerer som maks, selv i spesielle tilfeller.

[tigerdyr]

On 5/12/2020 at 4:25 AM, Klaka said:

Å ikke oppgi lønn i annonsene burde vært straffbart, da det fører til at folk ikke har peiling på hva arbeidskraften sin er verdt.

Den er verd akkurat det du kan selge den for, hverken mer eller mindre.  Hvis lønnen fastsettes i annonsen må den begrenses til hva eksisterende medarbeidere får eller der blir fort bråk, hvilket som regel vil si den må settes lavt ifht markedet og man vil bare få de dårligste folk.  Dyktige folk kan og vil forhandle egen lønn selv. 

[Sexylubb1]

Klaka skrev (På 12.5.2020 den 4.25):

Å ikke oppgi lønn i annonsene burde vært straffbart, da det fører til at folk ikke har peiling på hva arbeidskraften sin er verdt. Det er absurd, umoralsk og direkte skadelig med det dustete systemet arbeidsgivere i Norge bruker...

Så vidt jeg vet er tariffavtaler i Norge offentlige. Alle disse lavtlønnede yrkene du prater om finnes det vanligvis flere avtaler for og det vil således være enkelt å finne ut hva du burde kunne forvente å tjene. 

[Mato]

Minus skrev (På 1.11.2018 den 12.00):

I en periode på rundt 2 år har jeg vært på utkikk etter nytt arbeid. Det har vært mange interessante stillinger, noen har jeg ringt for å få mer info om, andre har jeg søkt direkte på.

I alle tilfeller kommer lønn aldri opp som tema før eventuelt i et intervju. Dette synes jeg er litt leit. Jeg som arbeidssøker vil ikke virke opptatt av kun lønn og unnlater å spør om dette, men i min situasjon har jeg satt som krav at jeg ikke skal tjene mindre enn jeg gjør i dag.

 

I en av de ledige stillingene jeg søkte på, krevdes fagkompetanse, som jeg hadde,  og dette var spesialisert/snevert arbeid. Jeg så for meg minst like god/dårlig lønn som jeg har i dag, men realiteten etter intervjuet var ferdig, er at firmaet lå 40k lavere i årslønn. Her kunne man spart mye tid om man i utlysningen minst hadde satt en ramme for lønn, f.eks 400-450k basert på kompetanse eller lignende. 

 

Hvis noen leser dette, og samtidig jobber med rekruttering, kanskje dere kan opplyse meg litt om hvorfor det er så lite åpenhet om lønn?

 

jeg er ganske så enig , jeg har selv kastet bort tid på søknad, flere runder med intervju for og finne ut at jobben betalt absurd mye mindre enn jobben jeg vurdere og slutte. 

 

jeg hadde ikke tatt opp temaet da jeg forventet at alle i bransjen lå ca likt og siden jeg så på jobben som et steg opp antok jeg en høyere lønn en den jeg hadde ( den krevde mer kompetanse feks ) men de lå gode 200.000 under min lønn i året. det var faktisk slik at når personen tok opp hva de kunne tilby så spurte jeg om han tullet, han spurte meg pent om og ikke fortelle hans ansatte hva jeg tjente når jeg dro får og si det sånn .

 

hadde annonsen hatt en indikasjon på lønn at det spart meg og han for tid.