Kan man selge en skranglete bil uten risiko? :)

[LMH1]

Har absolutt ingen intensjoner om å lure noen altså, ønsker kun å sørge for å ha ryggen så fri som råd er når jeg skal selge noe som per definisjon er i ustand - men kjørbar, kanskje, i noen uker til...

(Forøvrig er bilen EU-godkjent fram til en gang uti midten av 2019.)

 

Er det for eksempel noe poeng å dra til NAF og få en slik NAF salgstest og sørge for at kjøper får med seg denne før han kjøper? Eller er det bortkastede 2500 kroner?

Hvis bilen har eu kontroll betyr det vertfall den ikke direkte er farlig med første å kjøre.

Men problemet er hvis bilen har så store mangler f.eks motor eller rust at reprasjon er dyrere en bilen, da burde du ikke selge.

Eller vertfall informere kjøper at man må regne med store verksted kostnader.

 

Naf test er verdt å betale hvis du er i tvil, da slipper du nok ansvaret, med mindre kjøper kan sansynligjøre du viste bilen har mangler, f.eks rust. Dårlig bremser. Men man skulle tro naf test burde dekke det mest kritiske.

[LMH1]

Kjøpsloven åpner for å avtale bort reklamasjonsfristen, jo.

 

Du tenker på Forbrukerkjøpsloven, den gjelder ikke her.

Man skal informere kjøper hvis selger vet bilen har mangler som gjør den farlig å bruke.

Er ikke sikkert alle sjekke bilene grundig, er bilen vrak og man gjør en dårlig jobb å fikse den slik den blir ennå mere trafikkfarlig.

Sier det seg selv. https://www.motor.no/artikler/2018/mars/dokumentar-bruktbilsvindlere-slipper-unna/

Slikt er vanskelig å oppdage for nybegynnere, også for erfarene det er vel verste frykt.

[Dubious]

Vente til bilen skal EU godkjennes

Ta av skiltene og lever inn

Selg som delebil, list opp alle feil du vet om

Bilen må da godkjennes før en får ut skiltene

[Marzo]

Du skriver standard kontrakt hvor alt av kjente feil og mangler listes opp.

 

Enda enklere er å skrive finn annonse hvor alt blir ramset opp og henvise til denne i kontrakten.

Da sikrer du både at kjøper vet hva han får og han har lite å komme tilbake med. Hvis listen er lang kan du skrive at den selges som rep objekt.

 

Skulle kjøper være vanskelig vil både pris, bilens alder og kilometerstand gjøre at det er ikke mye man kan komme igjennom et forlik med.

 

Det vil være skjulte kollisjonsskader og andre vesentlige opplysninger du bevisst vil ha holdt tilbake.

[LMH1]

 

Det vil være skjulte kollisjonsskader og andre vesentlige opplysninger du bevisst vil ha holdt tilbake.

Hvorfor det av personligmessig privatliv?

Man burde vel informere hvis bilen er skadet vertfall større skader og blitt reparert, med tanke på det skulle bli bevist senere.

Hvis jobben er dårlig gjort og kjøper føler seg lurt, kan heving blir tema.

 

 

Skulle kjøper være vanskelig vil både pris, bilens alder og kilometerstand gjøre at det er ikke mye man kan komme igjennom et forlik med.

Tja er bilen godt vedlikehold og lite rust. Eller ingen grunn til mistanke så har man muligens en sak:

https://www.dinside.no/okonomi/verkstedet-ma-advare-om-dyre-prisoverslag/61221248

Problemet det er vanskelig for verkstedet å ta en pris da prisen kan variere ut fra hvor stor jobben er det finner man kun ut når jobben er startet, ergo er det mange som får sjokk når regningene skal betales, finner senere ut reprasjon er dyrere en å bytte bruktbil. https://www.aftenposten.no/osloby/i/MR75m/Fikk-verkstedregning-pa-55000-kroner

Endret 2. november 2018 av LMH1

[Marzo]

Hvorfor det av personligmessig privatliv?

Man burde vel informere hvis bilen er skadet vertfall større skader og blitt reparert, med tanke på det skulle bli bevist senere.

Hvis jobben er dårlig gjort og kjøper føler seg lurt, kan heving blir tema.

 

Tja er bilen godt vedlikehold og lite rust. Eller ingen grunn til mistanke så har man muligens en sak:

https://www.dinside.no/okonomi/verkstedet-ma-advare-om-dyre-prisoverslag/61221248

Problemet det er vanskelig for verkstedet å ta en pris da prisen kan variere ut fra hvor stor jobben er det finner man kun ut når jobben er startet, ergo er det mange som får sjokk når regningene skal betales, finner senere ut reprasjon er dyrere en å bytte bruktbil. https://www.aftenposten.no/osloby/i/MR75m/Fikk-verkstedregning-pa-55000-kroner

 

Man er pliktig å opplyse om en bil har vært kollisjonsskadet eller ikke. Holder man tilbake denne informasjonen og ny eier avdekker feil relatert til dette kan man få kjøpet hevet.

 

Uavhengig av bilens tilstand vil en bil som er kjørt 300 tusen og kjøpt for en lav sum ikke kunne forventes å ha lang levetid.

Det betyr på ingen måte at den ikke kan vare i mange år til, men en kjøper kan ikke forvente det. Noe et forliksråd også vil vektlegge hvis motor eller girkasse hadde havarert etter 6mnd etter kjøp, selv om man har 2 års reklamasjonsrett mot privatpersoner.

[jonlem]

Kjøpsloven åpner for å avtale bort reklamasjonsfristen, jo.

 

Du tenker på Forbrukerkjøpsloven, den gjelder ikke her.

Der kan du nok ha rett ja.

 

Når det er sagt - jeg hadde ikke signert den kontrakten.

[skripis]

Bytt bilen inn hos forhandler.

 

Du får dårlig pris, men du er kvitt den og problemet for godt.

[Snylter]

Tror det blir sånn ja. Forslaget om å skrive "Kjøper fraskriver seg retten til å gjøre mangel gjeldende etter kjøpsloven § 19." i kjøpekontrakten er jeg ikke overbevist om at er noen god løsning. Helt ærlig tviler jeg på at jeg får en kjøper til å signere på det - jeg hadde ikke gjort det i alle fall.

Jeg har solgt noen biler de siste årene og har alltid med denne formuleringen i kontrakten, hittil har ingen stusset over det i det hele tatt.

 

Det skal sies at jeg også er en ærlig selger og i tillegg lister opp alle mangler jeg vet om og alle ting jeg vet om som potensielt kan utgjøre en mangel.

[Leo_]

Jeg tror ikke det er lurt å selge som delebil, da vil nok prisen kunne bli uforholdsmessig lav. Jeg ville solgt på vanlig vis, men kanskje vurdert salgstest hos NAF. Da vil du langt på vei sannsynliggjøre at du har oppfylt opplysningsplikten din. Om prisen i tillegg er i nedre sjikt skal det en del til for å bli reklamasjonsansvarlig. Skulle du bli det kan du jo ganske enkelt gå med på å heve kjøpet, men da har du i alle fall fått mer informasjon om bilens tilstand.

Edit: Mindre skrivefeil

Endret 4. november 2018 av Leo_

[Taurean]

Hva med å bare være ærlig og skrive det som det er? "Bilen har gått 300 000 og er i dårlig forfatning, reparasjoner må forventes."

[Corp Por]

Jeg tror ikke det er luft å selge som delebil, da vil nok prisen kunne bli uforholdsmessig lav. Jeg ville solgt på vanlig vis, men kanskje vurdert salgstest hos NAF. Da vil du langt på vei sannsynliggjøre at du har oppfylt opplysningsplikten din. Om prisen i tillegg er i nedre sjikt skal det en del til for å bli reklamasjonsansvarlig. Skulle du bli det kan du jo ganske enkelt gå med på å heve kjøpet, men da har du i alle fall fått mer informasjon om bilens tilstand.

Jeg er enig med denne.

Skal jeg ha meg en bil som "såvidt går" altså en lav prisklasse jeg skal bruke tio den stopper så blar jeg rett forbi en listing definert som "delebil". i det ordet legger jeg automatisk i at den ikke går når selger annonserer den som det og dermed ikke oppfyller mine kriterier.

 

Regner ikke med at jeg er alene om å tenke slik.

 

Jeg har selv brukt tilstandsrapport fra naf når jeg har solgt, men det ville jeg ikke brydd meg med om objektet hadde svært lav verdi. Da stipulerer jeg heller k kontrakten at kjøper får alle mulige anledninger til å undersøke objektet inklusive å gjøre den tilgjengelig for tilstandsrapport på kjøpers regning om han ønsker - noe som er lite sannsynlig når objektet har så lav verdi at jeg selv ikke ønsker å bruke deler av salgssummen på dette. Sålenge du informerer om mangler i kontrakten så har jeg ingen tro på at det vil være realistisk å vinne en sak mot deg.

[Leo_]

Hva med å bare være ærlig og skrive det som det er? "Bilen har gått 300 000 og er i dårlig forfatning, reparasjoner må forventes."

Fordi det juridisk ikke gir ryggdekning, samtidig som det kan gi inntrykk av at bilen er i dårligere stand (med lavere verdi) enn relaistisk.

Endret 4. november 2018 av Leo_

[jonlem]

Bytt bilen inn hos forhandler.

 

Du får dårlig pris, men du er kvitt den og problemet for godt.

Det ble diskutert da vi kjøpte ny bil, men denne forhandleren tilbød så lite at det ble litt dumt. Mener helt bestemt jeg kan "tjene" minst 15 000 her på å selge den selv så da prøver vi det. 

[RJohannesen]

Det ble diskutert da vi kjøpte ny bil, men denne forhandleren tilbød så lite at det ble litt dumt. Mener helt bestemt jeg kan "tjene" minst 15 000 her på å selge den selv så da prøver vi det. 

Jeg holder med deg i dette. Jeg har selv solgt flere eldre biler og båter og har ikke vært spesielt bekymret over det. Men jeg passer på å notere både i annonse og kontrakt alle feil og mangler jeg kan komme på. Tar også med ting jeg har fikset selv på en "enkel" måte som for eksempel at jeg har reparert hull i eksosanlegget med skjøt fra biltema.

 

Når man kjøper en bil i denne prisklassen så kan man ikke forvente ny bil, det er jo nettopp derfor man får den såpass rimelig. Bare pass på å ikke få med noe som helst som "strøken", "i god stand", "uten feil" osv, ikke engang noe som likner.

 

Vær også litt kritisk til kjøper hvis du vil unngå diskusjoner i etterkant, ikke selg til hvemsomhelst, spesielt ikke til de som ikke er interessert i å vite om feil og mangler og gjerne vil kjøpe den usett. Pass i alle fall på å få med alle mangler og usikkerheter selv om kjøper sier det ikke er noe problem. Det er akkurat de kjøperne som av og til kommer etterpå og skal ha masse erstatning for feil, gjerne med prisoverslag fra et dyrt verksted og så har de ikke tenkt å fikse det uansett. Men har du tatt med alle kjente ting så er det lite for slike å komme med uansett, blir de vanskelige er det bare å ta kontakt med forbrukerrådet eller lignende med en gang for råd så gir de seg gjerne med en gang, de er ofte godt kjent der...

[Taurean]

Fordi det juridisk ikke gir ryggdekning, samtidig som det kan gi inntrykk av at bilen er i dårligere stand (med lavere verdi) enn relaistisk.

 

Betyr dette at selv om jeg gjør det på måten jeg beskriver, forteller kunden at jeg ikke har oversikt over alt som kan gå galt, og at begge er inneforstått at det kan være masse feil, så kan kjøperen saksøke meg for masse penger etterpå hvis bremsene svikter og han kjører ihjel noen?

Endret 7. november 2018 av Taurean

[Leo_]

Betyr dette at selv om jeg gjør det på måten jeg beskriver, forteller kunden at jeg ikke har oversikt over alt som kan gå galt, og at begge er inneforstått at det kan være masse feil, så kan kjøperen saksøke meg for masse penger etterpå hvis bremsene svikter og han kjører ihjel noen?

Nå er ikke jeg jurist vel å merke, men jeg vet litt om dette. Det er ikke lett å avtale set bort fra Kjøpsloven, (enda verre med Forbrukerkjøpsloven om du er en proffesjonell part) feil og mangler du BURDE kjent til men ikke opplyste om kan du ende opp med å være reklamasjonsansvarlig for. Poenget med loven her er å hindre svindel, at det ikke skal være lov å selge og fraskrive seg ansvar for skulte feil man visste om. Siden det er vanskelig å bevise hva du visste om vektlegges det mer hva du BURDE visst om, men eventuelt ikke opplyste. Det som slår andre veien er om prisen er veldig lav. Kort sagt, nei du får ikke ryggen fri ved å si "selges som den er" men det forventes heller ikke at en bil til ikkeno penger er feilfri. Er det sannsynlig at du kjenner til en feil ved bremser og det skjer et uhell vil det kunne medføre konsekvenser, men det spørs ho hva slags feil det er snakk om. Ryker hovedsylinderen slik at bremsene slutter å virke er dette noe du ikke kunne forutse, mens sprukne bremseslanger som revner skyldes mangel på ettersyn og vedlikehold, som du kanskje ville kunne holdes ansvarlig for.