[Løst] Når stillingsannonsen etterspør kvalifikasjoner du mangler

[*NORGE*]

Så OP burde ikke søkt mener du?  Han var jo åpenbart kvalifisert nok til å få et intervju, som viste at de var interesserte i han. Godt mulig andre søkere var mer kvalifiserte, men at OP kom bedre ut i intervjuet og de valgte å ansette han. Det skjedde dog ikke denne gangen. 

 

Du forstår vel at alt ikke handler om kvalifikasjoner? Eller?

 

Som jeg skrev i mine elendige råd i #8: 

 

Prøver vedkommende derimot på å fortie/gjenne bort i søknaden at bør-krav nr x er totalt upløyd jord kommer søkeren til intervju ut fra tilfredsheten med skal-kravene, opplever bør-kravene som noe av det første på listen som sjekkes - og opplever en tykk mental strek over navnet sitt med mindre hans profil i forhold til skal-kravene er 10,00 på absolutt alle (uttrykte og ikke-uttrykte) skal-krav, samt et notat om “person med tvilsom integritet” til bruk om det senere skulle komme en søknad. 

 

Man blir ikke uinteressant ved en slik fortielse - ikke i første runde. 

[€uropa]

 

Hos oss har vi “skal”-krav og “bør”-krav ved alle stillinger. (som ikke er uttrykt så presist, men vi forventer folk kan skille mellom hva vi forventer av kompetanser/egenskaper hos en person og hva vi helst ønsker av kompetanser/egenskaper) 

 

Oppfyller ikke søkeren skal-kravene (og gjør det særdeles klart gjennom sin CV, gjerne også sin søknad) går den søknaden rett i makulatoren straks manglende oppfyllelse er konstantert gjennom lesingen, begrunnet i at søknaden da mangler en så vesentlig evne som å forstå hva kunden faktisk bestiller og spør man man kan levere. 

 

Oppfyller ikke søkeren bør-kravene forventer jeg vedkommende klargjør dette tydelig og greitt i sin søknad (og gjerne med en skisse både om, hvordan og når dette kan ventes endret dersom vedkommende likevel får stillingen, det vil understreke at vedkommende har forstått viktihgeten av dette kravet selv om han ikke har det pr i dag) I så fall går søknaden i B-bunken, interessant for nærmere studieum dersom A-bunken ikke inneholder noe tilfredsstillende.

 

Prøver vedkommende derimot på å fortie/gjenne bort i søknaden at bør-krav nr x er totalt upløyd jord kommer søkeren til intervju ut fra tilfredsheten med skal-kravene, opplever bør-kravene som noe av det første på listen som sjekkes - og opplever en tykk mental strek over navnet sitt med mindre hans profil i forhold til skal-kravene er 10,00 på absolutt alle (uttrykte og ikke-uttrykte) skal-krav, samt et notat om “person med tvilsom integritet” til bruk om det senere skulle komme en søknad. 

 

 

Hvorfor åpner du for at en søker oppfyller unevnte bør-krav? Hvis ingenting verken i søknaden eller i CV-en indikerer at en søker oppfyller et bør-krav, kan du trygt anta at han/hun ikke gjør det (eller i det minste ikke er klar over det selv, som er nesten like diskvalifiserende). Slik du tilsynelatende forholder deg til søkerens oppfyllelse av skal-krav.

 

I CV-er og søknader, som skal være korte og oversiktlige dokumenter som skal overbevise en potensiell arbeidsgiver om at man er riktig kandidat for en stilling, er det vanlig å fokusere på de kvalifikasjonene man har og droppe de man ikke har. Du trenger derfor ikke å anta at en manglende visitt innom de punktene er et forsøk på å fortie noe eller føre deg bak lyset.

 

Og hvorfor invitere søkere du mener har tvilsom integritet til intervju? Tvilsom integritet kan være langt mer ødeleggende for firmaet ditt enn svak eller manglende oppfyllelse av både skal- og bør-krav.

 

Dette er i det hele tatt en av de rareste tilnærmingene til rekruttering jeg har hørt om.

Endret 15. november 2018 av €uropa

[:utakt]

Eller kanskje det var en fortidd kvalifikasjon som gjorde utslaget, slik jeg nevnte i #8 og du beskrev som "elendige råd" i #10..

 

Det vil TS i beste fall finne ut av ved ny søknad til samme firma om noen år.

Har du fått med deg at jeg var åpen i søknaden om at jeg ikke kunne det punktet jeg tok opp i første innlegg? Virker ikke sånn.

 

Det sære er at de begynte å spørre meg ut om det. Jeg hadde jo skrevet at jeg ikke kunne noe om det, så det ble ganske teit. Jeg sa igjen at jeg ikke hadde særlig greie på det, gjorde noen (riktige) gjetninger og ble satt fast på et spørsmål. Wtf.

 

Men uansett. Bedre sjanse enn dette får jeg ikke, så det er bare å legge fra seg. Kan eventuelt ta noe kurs i dette temaet det var snakk om, men det er lite sannsynlig at det kommer liknende stillinger der på en lang stund.

[*NORGE*]

Hvorfor åpner du for at en søker oppfyller unevnte bør-krav? Hvis ingenting verken i søknaden eller i CV-en indikerer at en søker oppfyller et bør-krav, kan du trygt anta at han/hun ikke gjør det (eller i det minste ikke er klar over det selv, som er nesten like diskvalifiserende). Slik du tilsynelatende forholder deg til søkerens oppfyllelse av skal-krav.

 

I CV-er og søknader, som skal være korte og oversiktlige dokumenter som skal overbevise en potensiell arbeidsgiver om at man er riktig kandidat for en stilling, er det vanlig å fokusere på de kvalifikasjonene man har og droppe de man ikke har. Du trenger derfor ikke å anta at en manglende visitt innom de punktene er et forsøk på å fortie noe eller føre deg bak lyset.

 

Og hvorfor invitere søkere du mener har tvilsom integritet til intervju? Tvilsom integritet kan være langt mer ødeleggende for firmaet ditt enn svak eller manglende oppfyllelse av både skal- og bør-krav.

 

Dette er i det hele tatt en av de rareste tilnærmingene til rekruttering jeg har hørt om.

 

Jeg forventer at en selger - også en selger av arbeidskraft - som utgangspunkt oppfyller ALLE spesifikasjonene jeg har oppgitt i forespørselen (annonsen). Man MÅ selvfølgelig ikke gjøre det, men jeg forventer man har integritet nok til å gjøre klart hva man IKKE er leveringsdyktig på av de spesifikasjonene som er ventet. En CV skal selvfølgelig bare innholde kvalifikasjoner man har, men jeg forventer at enhver har MER kvalifikasjoner (av den mindre viktige, men ikke uviktige typen) å tilby, ikke at han leverer en oversikt på 123 sider over ALT han kan tilby. CV-et er som utgangspunkt til for å sjekke om SKAL-kravene er oppfylt eller om søknaden hører til i avfallsbøtten (en kontroll som godt kan bli gjort av andre enn meg, for eksempel resepsjonisten). Sier ikke CV-et noe om bør-krav noterer jeg at dette må sjekkes nærmere, jeg noterer ikke at dette må avskrives (og hadde jeg gjort det ville et par stykker ansatt i dag ikke vært ansatt). 

 

OM noen har tvilsom integritet pga fortidde opplysninger vet jeg ikke før etter en samtale - derfor kan jeg ikke la det avgjøre om vedkommende skal kalles inn. Vet  jeg integriteten er tvilsom fra før går selvfølgelig søknaden rett i makulatoren og det blir ingen samtale. 

 

Tvilsom integritet vil naturligvis være mer alvorlig enn mangelnde oppfyllelse av bør-krav (skal-krav også), men at man FORTIER mangel på spesifikasjoner oppgitt i forespørselen er i seg selv et tegn på  slik tvilsom integritet. Det er helt uproblematisk å ikke kunne oppfylle alt forespurt og likevel levere et tilbud, det er IKKE i orden å holde munn om det og så blottlegge sin mangel først når dette konkret kommer opp. Mangler man leveringsdyktighet for noe nevnt i “forespørselen” sier man klart og tydelig fra (og nevner gjerne litt om hvordan man konkret har tenkt å gjøre noe med den saken dersom man likevel blir ansatt) 

[*NORGE*]

Har du fått med deg at jeg var åpen i søknaden om at jeg ikke kunne det punktet jeg tok opp i første innlegg? Virker ikke sånn.

 

Det sære er at de begynte å spørre meg ut om det. Jeg hadde jo skrevet at jeg ikke kunne noe om det, så det ble ganske teit. Jeg sa igjen at jeg ikke hadde særlig greie på det, gjorde noen (riktige) gjetninger og ble satt fast på et spørsmål. Wtf.

 

Men uansett. Bedre sjanse enn dette får jeg ikke, så det er bare å legge fra seg. Kan eventuelt ta noe kurs i dette temaet det var snakk om, men det er lite sannsynlig at det kommer liknende stillinger der på en lang stund.

 

Jeg noterte "tok det med, åpne kort", men kunne ikke vite noe helt  konkret om hva "det" refererte til eller hvordan du tok det med/hva du regnet som "åpne kort". 

 

Selv syntes jeg ikke det er sært at du ble spurt om dette, dersom du da ikke nevnte noe konkret om hva du ville gjøre for å endre i saken dersom du ble ansatt, og i hvert fall ikke om du sa at du ikke hadde noe "særlig" greie på dette. Første jeg selv ville undersøkt da var hvor mye "noe særlig" egentlig var.