KOMMENTAR: Spillkulturen gjennomgår en utviklingsfase. Slik blir det bråk av

[forbjok]

Mye av denne konflikten mellom såkalte Social Justice Warriors og Anti-Social Justice Warriors i USA tror jeg bunner ut i at mange synes at SJWerne har for mye definisjonsmakt. At når SJWere klager, da må produksjonsselskapene føye seg (selv om de mest ihuga SJWere som klager er bare en liten gruppe), og derfor blir det mye sensur i popkultur-Amerika. En X-men plakat hvor en skurk griper tak i halsen på en kvinnelig helt, det tar kun en person til å klage over at plakaten promoterer vold mot kvinner og plakaten blir tatt ned. Et fåtall klager over at det er for mange lettkledde damer i videospill, og spillselskaper viser mindre hud. Og så videre...

Helt klart en vesentlig del av problemet ja.

Hvis alle SJW'ene bare hadde fått hyle i fred seg i mellom på Tumblr og underholdningsbransjene hadde ignorert dem helt, så er det nok de aller færreste som hadde brydd seg om dem i det hele tatt.

 

Tror desverre det også vil ha motsatt effekt. Jeg er ganske overbevist om at de aller fleste LGBT+-individer ikke er sånne sensurgærne SJW-ere som enkelte skal ha det til.

Jeg er ganske overbevist om at du har rett. De påstår å være i mot rasisme, sexisme, osv. men i praksis er det de oppnår bare å fyre opp under det voksende hatet - hovedsaklig mot dem selv, men også til en viss grad indirekte mot de gruppene de påstår å representere.

[Gjest Slettet+5132]

Jeg registerer at en side er veldig opptatt av å ikke bli kalt nedsettende ting, men kaller likevel motparten for SJW...

[Iki]

 

Nei, det blir ikke som å ha kvinner i dunkirk.

Det blir som å ha kvinner i historisk korrekte situasjoner...

Jeg ser ikke den prinsipielle forskjellen. Både BFV og Dunkirk forteller en historie rundt kamphandlinger under 2. verdenskrig. Dunkirk tar seg selvsagt også noen friheter (det er ingen dokumentar), men man får hvertfall følelsen at sånn var det. Det er en troverdig skildring av 2. verdenskrig. Jeg føler med en kvinnelig hovedrollefigur bryter man totalt denne troverdigheten. For meg blir dette mer å betrakte som en alternativ og kontrafaktisk 2. verdenskrig-fortelling sett med et moderne perspektiv.

 

Jeg er ikke rystet, provosert eller krenket over noe så bagatellmessig som figurer og narrativ i et dataspill, men finner det litt krampaktig og kunstig og bryter med helheten.

Hvorfor føler du det slik? Mener du det ikke var kvinner under andre verdenskrig?

Om du mener det var kvinner, hvorfor er det et problem at en av 5 hovedpersoner er en kvinne?

[Lorithariel]

Ja det var vel derfor Vidcon 2017 unnskylde seg overfor Sarkeesian. Fordi hun er en mobber? Nei, jeg tror nok ikke det du. Det er en grov fordreining av hva dette handler om. Det er ikke Sarkeesian som er mobberen i det forholdet.

nå er jo founders av Vidcon SJW idioter som lar deres EGET regelverk ikke gjelde for alle. du svarer heller ikke på hva hun gjorde mot Boggie, men det er å forvente. den unskyldningen som de (ledelsen) kom med er i betraktning å forsvare en bølle.

[Heradon]

Battlefield 1, battlefield 4, battlefield 3. De hadde alle våpen og gadgets som aldri fantes.

Battlefield 1 fikk massiv kritikk for å "helteklasser", automatiserte våpen og legge til optisk siktemiddel. Men her har DICE gjort friheter for at spillet skal være underholdende og nå et større publikum. BF1 hadde tvilsomt vært like populært om de hadde vært uten siktemiddel og kun med bolt-action rifle. Fordi da ville de bare ha nådd en liten nisje av spillere.

 

Battlefield 3 og Battlefield 4 er futuristiske spill og har aldri ment for å være ekte, noe som utmerker seg ganske tydelige i disse spillene. Battlefield 3 var blant annet satt 3 år i frem i tid.

 

 

Battlefield 3's Campaign story is set during the fictional "War of 2014" and covers events that occur over the span of nine months. Most of the story takes place in the Iran–Iraq region. Other locations include the Azerbaijani border; Paris, France; and New York City, New York.

 

"The Jetpack is a gadget available on the four maps"

Secret Weapons heter expansion packen... Og handler nettopp om hemmelige våpen. Hvor blant annet jetpack var blant konseptene. Så det er vel ikke overraskende at de holder seg til kontekst.

[ism_InnleggNO]

nå er jo founders av Vidcon SJW idioter som lar deres EGET regelverk ikke gjelde for alle. du svarer heller ikke på hva hun gjorde mot Boggie, men det er å forvente. den unskyldningen som de (ledelsen) kom med er i betraktning å forsvare en bølle.

 

Jada. Alle er sikkert idioter som ikke ser at det ikke er Sarkeesian som er bøllen. De var sikkert bare tilfeldige, uskyldige tilhører i denne sammenhengen. Bare se bort fra at de tjener masse penger på å mobbe blant annet sarkeesian på jevnlig basis. Bare se bort fra at det å bli kalt human garbage er barnemat mot hva Sarkeesian får server i samtlige sosiale kanaler mange, mange ganger hver eneste dag. Jada… det er heeelt sikkert Sarkeesian som er bøllen her du.

 

Jeg aner ikke hvem Boggie er eller "hva hun gjorde mot Boggie"(sic) og er heller ikke spesielt interessert.

[AtterEnBruker]

 

Mye av denne konflikten mellom såkalte Social Justice Warriors og Anti-Social Justice Warriors i USA tror jeg bunner ut i at mange synes at SJWerne har for mye definisjonsmakt. At når SJWere klager, da må produksjonsselskapene føye seg (selv om de mest ihuga SJWere som klager er bare en liten gruppe), og derfor blir det mye sensur i popkultur-Amerika. En X-men plakat hvor en skurk griper tak i halsen på en kvinnelig helt, det tar kun en person til å klage over at plakaten promoterer vold mot kvinner og plakaten blir tatt ned. Et fåtall klager over at det er for mange lettkledde damer i videospill, og spillselskaper viser mindre hud. Og så videre...

Helt klart en vesentlig del av problemet ja.

Hvis alle SJW'ene bare hadde fått hyle i fred seg i mellom på Tumblr og underholdningsbransjene hadde ignorert dem helt, så er det nok de aller færreste som hadde brydd seg om dem i det hele tatt.

 

Tror desverre det også vil ha motsatt effekt. Jeg er ganske overbevist om at de aller fleste LGBT+-individer ikke er sånne sensurgærne SJW-ere som enkelte skal ha det til.

Jeg er ganske overbevist om at du har rett. De påstår å være i mot rasisme, sexisme, osv. men i praksis er det de oppnår bare å fyre opp under det voksende hatet - hovedsaklig mot dem selv, men også til en viss grad indirekte mot de gruppene de påstår å representere.

Nja, synes også folk har noe ansvar å skille mellom moderate aktivister og hysterikere. Må også legge til at når jeg refererer til "Social Justice Warriors", så mener jeg ikke venstresiden, feminister og sosialpolitisk engasjerte generelt, men den høylytte minoriteten som har som sagt fått mye definisjonsrett i popkultur-amerika for tiden.

 

Angående definisjonsrett og tillegge ting negative meninger og kontekst, hvordan skal man definere hva som er sexistisk, rasistisk og problematisk, og hvem skal ha mest definisjonsrett? Er f.eks lettkledde damer objektifiserende by default, eller kan man ha to tanker i hodet samtidig? Og hvor rettferdig er det at mange ikke skal få lov til å spille et spill/se en film osv. fordi en høylytt minoritet finner det problematisk? Samme problemstilling i anti-SJW leiren. Hvordan kan en film/spill/bok osv. ha en LGBT+-individ/tema uten å bli kategorisert som SJW-propaganda? I disse dager virker det som om det skal lite til for at et underholdningsprodukt blir kategorisert som nettopp det. Og jeg klarer ikke helt å se for meg om diskusjonen om historisk korrekthet i Battlefield hadde vært like omfattende hvis det ikke hadde vært for SJW-situasjonen i USA, men det får jeg bare bli arrestert for, sorry.

[kilik]

Hvorfor føler du det slik? Mener du det ikke var kvinner under andre verdenskrig?

Om du mener det var kvinner, hvorfor er det et problem at en av 5 hovedpersoner er en kvinne?

Det eksisterte kvinner under krigen også ja. Mange gjorde en fantastisk innsats, men de var ikke i frontlinjen på britisk side slik spillet beskriver. Det handler om historisk autentisitet og troverdighet.

[Iki]

 

Hvorfor føler du det slik? Mener du det ikke var kvinner under andre verdenskrig?

Om du mener det var kvinner, hvorfor er det et problem at en av 5 hovedpersoner er en kvinne?

Det eksisterte kvinner under krigen også ja. Mange gjorde en fantastisk innsats, men de var ikke i frontlinjen på britisk side slik spillet beskriver. Det handler om historisk autentisitet og troverdighet.

Slik spillet beskriver? Det har aldri vist en eneste britisk kvinne på noen som helst frontlinje...

[herzeleid]

Slik spillet beskriver? Det har aldri vist en eneste britisk kvinne på noen som helst frontlinje...

Vi har jo akkurat snakket om disse asiatiske britiske kvinnene som sloss i Narvik da...

[kilik]

Slik spillet beskriver? Det har aldri vist en eneste britisk kvinne på noen som helst frontlinje...

Første trailer viser en britisktalende, rødhåret kvinne med jernklo og maskingevær som tydelig kjemper på alliert side... Endret 1. november 2018 av kilik

[Skurtnilsen]

I see your true colors

Shining through

…

Jeg venter fortsatt på et ordentlig svar fra deg.

 

Jeg registerer at en side er veldig opptatt av å ikke bli kalt nedsettende ting, men kaller likevel motparten for SJW...

1. Andreas Bjørnbekk startet med å sette opp en stråmann som går ut på at alle vi som er imot den udiskutabelt reelle makten SJW-mobben har over spillbransjen, vi er bare bitre over at kvinner og minoriteter endelig får slippe til i vår tidligere ekslusive gutteklubb for hvite menn. Deretter kaller han oss barnslige og kunnskapsløse.
2. Han avslutter med dette: "For endring er det som får oss fremover, og vi kan takke modige utviklere og journalister – kvinner og menn – for at mediet ikke har forblitt en nisje forbeholdt de regressive og trangsynte. Her er det plass til alle, og om det er et politisk utsagn, ja, da er alt politikk. Noe det meste til syvende og sist er."

Jeg kan knapt huske å ha lest noe mer kvalmende selvfornøyd bullshit i norsk spillpresse noensinne. Arrogansen fra ytre venstre har nådd nye høyder! Dette er kjernen av problemet. Social Justice Warriors fra ytre venstre ser på seg selv som moralens voktere. Overlegne mennesker takket være deres intellekt, inkluderende natur og progressive meninger. Folk med mer konservative eller høyreorienterte ideer er regressive og trangsynte dinosaurer. Om man slenger dritt om dem er det ikke så farlig. De er jo ikke progressive sånn som oss og vi må tie dem før de sprer sin hatretorikk videre. Slik tenker mange på venstresiden idag, og det er ekstremt farlig på lang sikt om det blir slått ned på tidlig nok!

 

Så ja. Jeg kaller folk fra ytre venstre SJW's med god samvittighet. Men jeg ville aldri i livet ha funnet på å gå etter noens karriere, familie eller ytringsfrihet, slik mange social justice warriors gjør over en lav sko idag.

 

Jeg synes forresten det er svært feigt av Andreas å ikke delta i debatten i kommentarfeltet på hans egen svært politiske artikkel. Han følger garantert med. Vel, han gjorde nok det i starten ihvertfall. Det ble etterhvert sikkert i overkant mye saklig kritikk hatefull retorikk og hetsing for han tipper jeg.

 

Jeg aner ikke hvem Boggie er eller "hva hun gjorde mot Boggie"(sic) og er heller ikke spesielt interessert.

Dette er ditt største problem. Du er hverken villig eller i stand til å lære noe nytt. Du har bestemt deg for hva du mener uten å gjøre nok research, og du vil forsvare dine uopplyste meninger med ditt siste åndedrag. Om noen argumenterer deg i senk så ignorerer du det bare totalt og fortsetter videre med å angripe neste stråmann.

Endret 1. november 2018 av Skurtnilsen

[ism_InnleggNO]

hun angrep ham verbalt rett etterpå i 10minutter som gjorde at han fikk et annfall. bare fordi han fikk siste ord. Sargon of Akkad har aldri brukt stygge ord mot henne, men kritisert henne fordi hun angriper personer hun ikke liker spesielt menn. en ting til vet du hvor mye hets som ALLE politiske youtubere får DAGLIG uavhengig av person? nei så dette argumentet er idiotisk. alle får det.

Aha. Ja da er det jo selvsagt helt i orden at de også trakasserer Sarkeesien. Hun må jo ikke føle seg utenfor det gode selskap. Tenker du seriøst at det er et argument at andre også får kritikk?

 

En annen ting er at det er et hva av forskjell på den typen kritikk en fyr på Youtube får kontra det berget av søppel du blir utsatt for om du er en kvinne som prøver å ha en mening.

 

han var der for å høre på hennes meninger og for å prøve å få til en saklig debatt med en meningsmotstander som ikke vil ha saklig debatt men bare ha et "echo chamber".

Om du faktisk tror på det tullet har jeg et tårn å selge deg. Det står i Paris og du kan få det veldig billig.

 

at hun BRYTER reglene og det ikke får konsekvenser for henne sier alt fordi om Sargon of Akkad hadde gjort det samme med samme begrunnelse så hadde han blitt kastet ut. det er problemet men du er en blind SJW så kan ikke forevente noe annet

Ja for kontekst er et morsomt dyr, ikke sant? Det kan jo umulig ha noe å si.

Endret 1. november 2018 av ism_InnleggNO

[Lorithariel]

Aha. Ja da er det jo selvsagt helt i orden at de også trakasserer Sarkeesien. Hun må jo ikke føle seg utenfor det gode selskap. Tenker du seriøst at det er et argument at andre også får kritikk?

 

En annen ting er at det er et hva av forskjell på den typen kritikk en fyr på Youtube får kontra det berget av søppel du blir utsatt for om du er en kvinne som prøver å ha en mening.

 

 

Om du faktisk tror på det tullet har jeg et tårn å selge deg. Det står i Paris og du kan få det veldig billig.

 

 

Ja for kontekst er et morsomt dyr, ikke sant? Det kan jo umulig ha noe å si.

 

ja kontekst er et morsomt dyr fordi om rollene hadde vert snudd så hadde INGEN brydd seg. det er denne "double standard" som Sarkeisan bruker for å fremme "victim hood". jeg så alle videoene som ble lagt ut for den hendelsen mere enn det du har gjort virker det som. igjen at du kan forsvare en mobber sier alt om deg som person. det angrepet hun gjorde på boogie i det andre panelet burde ha fått henne kastet ut og ALDRI fått lov til å komme tilbake.

 

[ism_InnleggNO]

Dette er ditt største problem. Du er hverken villig eller i stand til å lære noe nytt. Du har bestemt deg for hva du mener uten å gjøre nok research, og du vil forsvare dine uopplyste meninger med ditt siste åndedrag. Om noen argumenterer deg i senk så ignorerer du det bare totalt og fortsetter videre med å angripe neste stråmann.

Jeg har enda til gode å faktisk høre et argument annet enn pisspreik om en eller annen innbilt SJW-mob som kontrollerer hele spillbransjen. Noe mer patetisk sludder har jeg faktisk ikke hørt siden jeg havnet inn på en Flat Earth-kanal.

 

Det som har skjedd i spillbransjen de siste årene handler ikke om noe SJW som presser spillbransjen til å gjøre noe den ikke ønsker. Det handler først om bevisstgjøring av bransjen, Det handler om at det er flere kvinner som jobber i bransjen og det handler om at de som jobber i bransjen har blitt eldre og modnere og interessert i å lage spill som inneholder litt mer substans enn det de gjorde da de var tenåringer.

 

Også handler det om å ta hensyn til litt flere enn unge hvite gutter. Og da ikke bare fra et moralsk standpunkt, men også et økonomisk et.

 

Grunnen til at mange tar den moralske høye veien er hvor utrolig idiotisk det tar seg ut når gamere får raserianfall over et spill som tar hensyn til en litt større gruppe.

[Lorithariel]

Jeg har enda til gode å faktisk høre et argument annet enn pisspreik om en eller annen innbilt SJW-mob som kontrollerer hele spillbransjen. Noe mer patetisk sludder har jeg faktisk ikke hørt siden jeg havnet inn på en Flat Earth-kanal.

 

Det som har skjedd i spillbransjen de siste årene handler ikke om noe SJW som presser spillbransjen til å gjøre noe den ikke ønsker. Det handler først om bevisstgjøring av bransjen, Det handler om at det er flere kvinner som jobber i bransjen og det handler om at de som jobber i bransjen har blitt eldre og modnere og interessert i å lage spill som inneholder litt mer substans enn det de gjorde da de var tenåringer.

 

Også handler det om å ta hensyn til litt flere enn unge hvite gutter. Og da ikke bare fra et moralsk standpunkt, men også et økonomisk et.

 

Grunnen til at mange tar den moralske høye veien er hvor utrolig idiotisk det tar seg ut når gamere får raserianfall over et spill som tar hensyn til en litt større gruppe.

 

problemet er at om du lager spill du har lyst til uten å ta dette hensynet så får du en SJW hat mob etter deg. det har gjort at mange selskaper spesielt aaa UNNGÅR slike ting fordi de er REDD for reaksjoner. dette skiftet har gjort at mange har mistet interessen eller ignorer det nye fordi at spillbransjen har hørt på en liten gruppe av et hylekor.

 

ok la oss begynne med litt informasjon og kunnskap siden du ikke har det. 

begynner med et spill MTG for 10 årsiden så kunne man lage character med "revealing clothes" for kvinner og menn i dag så er det kun muskløse halvnakne menn som er akseptabelt på kort design.

du får også bans viss du er imot valg selskapet har gjort over lite eller ingenting, mens juksere (tatt på cam) dommere som driver med ting som er på kanten av barneporno lovene kommer unna med ingenting, mens en liten spillbutikk i NewYork mistet licensen sin fordi 1 person lastet opp et bilde av et "meme flag" på en Facebookside.

 

neste punkt 

Bayonetta serien.

spillselskapet fikk så mye hets og hat fra Feminister og SJW fordi hovedkarakteren brukte håret sitt som klær og det så Sexy ut.

 

Star Wars.

dette er ikke spill relatert, men KONTEKST relatert.

det som har skjedd i denne siste triologien er å ødelegge et univers med å skrive DÅRLIGE karakter hvor eneste krav er at du skal ha en svart mann og mary sue kvinne i hovedrollene. ingen karakterbygging å finne håpløse side ting som ikke bygger karakterene på noe som helst måte. som toppet seg med floppen Han Solo a Star wars story hvor du hadde en blokopi av SJW i en robot.

 

Marvel comics (ikke filmene)

her har dem forandret alt til det abslutte motsatte BARE fordi det skulle være slik. med null forståelse fra karakterene de bygger på med elendige plots som "alienating" fan basen og etterpå går ut og klager over fanbasen fordi de svikter dem når de har produsert søppel.

 

det å bruke kvinner eller minioriteter har ikke vært problemet, men når den eneste grunnen på hvordan de lager produktet er fordi at det skal være kvinner kan du forstå HVORFOR folk føler seg utenfor og ikke vil ha produktet?.

[adniki]

Get woke go broke !

[Rider of Reason]

Denne typen debatter er et godt eksempel på hvor mye politikk kan forgifte en debatt. Spesielt når den forgår mellom mennesker som aldri treffer hverandre øye til øye.

Begge partene tillegger den andre parten en masse meninger og karakterstikker som ikke stemmer i det hele tatt. "Høyresiden" elsker å kalle "venstresiden" for SJW'ere, "white knights" og andre ting. De later som om de vet en masse ting om sine debattmotstandere som ikke stemmer. De viser veldig ofte ingen interesse for å snakke om det som "venstresiden" prøver å snakke om. Er det rart at de blir provoserte?

 

"Venstresiden" elsker å late som om "høyresiden" er motstandere av inkludering, kvinner og minoriteter. Med høy moralsk patos prøver de å fremstille sine debattmotstandere som reaksjonære, undertrykkende og gammeldagse, selv om det i mange tilfeller ikke er noe som tyder på det. De viser veldig ofte ingen interesse for å snakke om det som "høyresiden" prøver å snakke om. Er det rart at de blir provoserte?

 

Andreas Bjørnbekk. Jeg er uenig i mange av de tingene du skriver, men jeg synes at det er sympatisk at du prøver å bidra til opplysning og refleksjon i denne debatten. Men jeg tror dessverre ikke at dette er hva slike innlegg fører til, enten de blir skrevet av noen fra "høyresiden" eller "venstresiden". Denne debatten har blitt altfor polarisert og folk evner i veldig liten grad å ta inn over seg hva sine "motstandere" faktisk mener. Det er både ditt eget kommentar såvel som flere av inleggene over et eksempel på.

 

Selv mener jeg at historisk korrekthet er viktig i spill. Og det er også noe som er viktig for meg personlig. Selv har jeg ikke noe problemer med å spille som en annet kjønn, men mangel på historisk riktighet på noe som vanligvis har pleid å blir fremstilt på riktig måte kan gi mindre spilleglede og innlevelse.

(Jeg antar at dette plasserer meg på "høyresiden".)

 

Jeg synes det er flott at kvinner og andre minoriteter sin tilstedeværelse, historier og perspektiver i større grad tas på alvor av spillutviklere i dag enn for bare få år siden. Samtidig synes jeg at en minoritets tilstedeværelse i imaginære verdener burde ha en viss proporsjonalitet med deres faktiske tilstedeværelse i virkeligheten Altså burde man foreksempel ikke forvente å se like mange spillbare transpersoner som kvinner i et gitt spill.

Jeg synes også at om spillutviklerne ikke klarer å integrere minoriteten\den påstått undertrykte på noen god måte så burde de heller la være. Dette ødelegger ikke bare for selve spillet men også for minoritetene som får negativ oppmerksomhet. Dessverre er debattklimaet slik i dag at om et spillselskap velger dette vil de lett få en masse fordømmelse og heller liten forståelse fra "venstresiden".

(Jeg antar at dette plasserer meg et sted mellom "høyresiden" og "venstresiden".)

 

Jeg synes at spill som andre kulturuttrykk skal kunne kritiseres. Vi har en lang tradisjon i vesten med at kunst som film, musikk og teater skal kunne kritiseres i anmeldelser av disse. Anmeldelsene følger kun subjektive kriterier og bør ikke forveksles som objektive. De kan til og med være politiske. Selv om spill er spill og ikke kunst, så deler det mange egenskaper med flere av kunstformene.

Jeg har fått med meg at det er mange som ikke tåler at spill blir kritisert. Mange "gamere" blir rett og slett krenket om noen kritiserer spillene de er så glad i. Denne tynnhudetheten kan man av og til også se i etterkant av plateanmeldelser og filmanmeldelser også, men for det aller meste så tåler musikkinteresserte og filminteresserte kritikk av det de liker langt bedre enn spillinteresserte. For ikke å snakke om de som er interessert i bildekunst og litteratur.

Altså er det ikke noe problem om en middelmådighet som Anita Saarkesian kommer med middels intelligent kritikk av spillmediet. Er du uenig? Skriv et mer intelligent motsvar! Eller lær deg å tåle at noen er uenig med deg.

(Jeg antar at dette plasserer meg på "venstresiden".)

 

Å kritisere et spill, eller spill generelt utifra egen overbevisning er helt greit. Men å bruke stygge metoder som å ekskludere meningsmotstandere fra det gode selskap fordi de har noen meninger som provoserer deg veldig er ikke greit. Når folk mister jobben sin fordi de har noen (ikke veldig sterke) meninger som ikke regnes som politisk korrekte så er det noen som har misbrukt sin egen makt og innflytelse. Det virker som at noen få men innflytelserike personer på "venstresiden" i det siste har funnet ut at de synes at det er greit å bruke de sosiale sanksjonene "vi alle" har brukt mot høyreekstreme i flere tiår mot andre meningsmotstandere med langt mer moderate meninger. De sosiale sanksjonene jeg tenker på er ekskludering fra det gode selskap og ekskludering fra normal debatt. Det er ikke "venstresiden" generelt som gjør dette, men at noen få innflytelserike personer gjør dette er en veldig uheldig utvikling som lett kan bidra til enda mer polarisering og enda mindre forståelse og reell debatt.

(Jeg antar at dette plasserer meg på "høyresiden".)

 

Jeg synes at spillutviklerne som lager spillene selv burde få velge hvilke verdener de vil lage og (eventuellt) hvilke historier de vil fortelle. Jeg liker ikke hvis de blir utsatt for press utenfra og derfor må endre det de lager. Jeg synes vi må kunne tåle at noen ikke er politisk korrekte (med visse grenser), men jeg synes også at vi må kunne tåle politisk korrekthet.

Samtidig så er det ingen som lever i et vakuum. Vi er alle en del av samfunnet vi hører til i og må ta inn over oss at samfunnet hele tiden er i forandring. Dette er en naturlig prosess. Kloke spillutviklere som også sikter på en bred kjøpergruppe vil selvfølgelig ta inn over seg det som skjer i dag og spill utviklet i 2018 vil derfor av naturlige grunner være forskjellige fra spill utviklet i 1998.

Det er også helt greit å prøve å påvirke hvordan spill skal være i 2018 med å ytre sin mening om det. Men det er ikke greit å bruke nedrige metoder for å oppnå målet sitt som å prøve å få meningmotstandere ekskludert.

(Jeg antar at dette plasserer meg et sted mellom "høyresiden" og "venstresiden".)

Hallelujah, for et innlegg. Kunne jeg plusset deg opp til å bli det mest populære innlegget, så ville jeg gjort det. Har ikke lest et så godt og velskrevet "moderat" innlegg på Diskusjon.no på lenge. Og ikke minst et innlegg som midt i dette kaoset av et kommentarfelt, klarer å ta hensyn til kaoset, feie det til side, og samtidig skrive veldig saklig. Trodde personer med evne til å se to sider av en sak var en utdødd rase.

 

Krampaktig er ordet. Jeg tenker at valget om å ha med mannlige/kvinnelige karakterer eller minioriteter må passe naturlig inn i den verden man prøver å beskrive. Hvis man har det med av moralsk press utenfra, for å tekkes det brede lag eller for å ikke støte noen, så går det på bekostning av integriteten til verket.

Helt enig! Og ikke bare verdenen man skal skape, men historien, og karakteren som helhet (vet BFV ikke er historiefokuseret, men temaet som diskuteres gjelder ikke bare BFV) må også være den de er på troverdig grunnlag, ikke bare for å krysse av på en liste over hva/hvem som har blitt inkludert.

 

Jo større selskapene er, desto dårligere er de til dette. EA har jeg absolutt ikke noen tiltro til her. Den negative utviklingen Dragon Age-serien tok under EAs ledelse gir meg fremdeles hjertesukk. Fra gode, troverdig etablerte karakterer i DA:Origins, til karakterer som føles unaturlige, presset inn i spillet, og er slik de er bare fordi de "måtte ha noen som er sånn" i DA:Inquisition. Selvfølgelig for de tror det appelerer til flest mulig, slik at de tjener mest mulig penger.

 

Spillmediet går nok sikkert gjennom en utviklingsfase, men det eneste jeg kan se er at det koker mer og mer ned til at penger trumfer alt.

[ism_InnleggNO]

problemet er at om du lager spill du har lyst til uten å ta dette hensynet så får du en SJW hat mob etter deg. det har gjort at mange selskaper spesielt aaa UNNGÅR slike ting fordi de er REDD for reaksjoner. dette skiftet har gjort at mange har mistet interessen eller ignorer det nye fordi at spillbransjen har hørt på en liten gruppe av et hylekor.

Tull fra ende til annen. Det er ingen som utvikler spill de ikke ønsker fordi de er redd for en imaginær SJW hatmob. Spesielt ikke AAA-utviklere.

 

ok la oss begynne med litt informasjon og kunnskap siden du ikke har det. 

begynner med et spill MTG for 10 årsiden så kunne man lage character med "revealing clothes" for kvinner og menn i dag så er det kun muskløse halvnakne menn som er akseptabelt på kort design.

du får også bans viss du er imot valg selskapet har gjort over lite eller ingenting, mens juksere (tatt på cam) dommere som driver med ting som er på kanten av barneporno lovene kommer unna med ingenting, mens en liten spillbutikk i NewYork mistet licensen sin fordi 1 person lastet opp et bilde av et "meme flag" på en Facebookside.

Her aner jeg faktisk ikke hva du prøver å si…

 

neste punkt 

Bayonetta serien.

spillselskapet fikk så mye hets og hat fra Feminister og SJW fordi hovedkarakteren brukte håret sitt som klær og det så Sexy ut.

Hets og hat? Jeg merker meg at dette er en vanlig påstand hver gang noen kommer med kritikk. Ja, Bayonetta har blitt kritisert. So. Fucking. What?

 

Star Wars.

dette er ikke spill relatert, men KONTEKST relatert.

det som har skjedd i denne siste triologien er å ødelegge et univers med å skrive DÅRLIGE karakter hvor eneste krav er at du skal ha en svart mann og mary sue kvinne i hovedrollene. ingen karakterbygging å finne håpløse side ting som ikke bygger karakterene på noe som helst måte. som toppet seg med floppen Han Solo a Star wars story hvor du hadde en blokopi av SJW i en robot.

Oh, please! Star Wars? Det er helt utrolig hvordan dere klarer å se spøkelser på høylys dag!

 

Marvel comics (ikke filmene)

her har dem forandret alt til det abslutte motsatte BARE fordi det skulle være slik. med null forståelse fra karakterene de bygger på med elendige plots som "alienating" fan basen og etterpå går ut og klager over fanbasen fordi de svikter dem når de har produsert søppel.

 

det å bruke kvinner eller minioriteter har ikke vært problemet, men når den eneste grunnen på hvordan de lager produktet er fordi at det skal være kvinner kan du forstå HVORFOR folk føler seg utenfor og ikke vil ha produktet?.

Det er ikke rart dere går rundt og tror at det finnes en SJW-mob når dere klarer å overbevise hverandre om at det er SJW sin skyld hver eneste gang dere kommer over en dårlig historie eller et spill dere ikke liker.

[kilik]

Hvordan EA sier de nå designer spillene sine:

 

"We also have a pretty large project called “A Diversity Framework” that we created to understand how women are represented in our games. How many female roles are in them? How many lines of dialogue do they have? When are they the antagonist, the protagonist? So we have this pretty amazing audit, or framework if you will, that we run all of our games through. I’m not being prescriptive about it. I’m not saying there has to be a minimum level of dialogue for female characters or there has to be this many women in a game. But any choices that we make are deliberate. And I think that is what I want most for the content that we create and for the players that we create the content for."

 

 

https://www.wsj.com/articles/electronic-arts-is-on-a-quest-for-more-women-in-videogames-1540864990 (betalingsmur)