Når vanlig sex blir dømt som overgrep

[Corp Por]

Nei, ufrivillig sex er fortsatt ikke greit uansett alder, og det forutsettes at begge parter er kjønnsmodne ettersom seksualdriften ikke setter inn før det.

Jeg forstår hvor du kommer fra.

Å regulere menneskers sexliv vil alltid være til dels kunstig, men ettersom vi ikke er dyr må vi ha en beskyttelse for de intellekter som ikke enda er i stand til å ta avgjørelser på egne vegne som de kan se tilbake på med tilfredshet.

 

Det er jo egentlig en ganske kompleks problemstilling fordi det bygger på kunstige forhold som vår kultur.

 

Når barn har sex med barn så utvikler det seg ofte en skamfølelse på grunn av moraliseringen i vårt samfunn og hvor opptatt vi er av å fordømme andres sexliv.

 

Sett bort ifra det åpenbare hvor vesentlig eldre har sex med mye yngre, så handler det jo også om å beskytte barn mot dette og da er det ikke direkte idiotisk å regulere det selv om det er vår natur.

 

Jeg vet egentlig ikke når mennesker fra naturens side er kjønnsmodne - for jenter så er det vel fysisk fra første menstruasjon men sexlyst oppstår jo før det. Jeg hadde selv sex tidlig i barneskolen. Vi var jevnaldrende og begge ville det. Jeg regner ikke med at vi var kjønnsmodne. Jeg antar min sæd ikke var fruktbar og hun hadde aldri hatt menstruasjon, men jeg vet ikke med sikkerhet om det potensielt kunne ført til et svangerskap - det tenkte jo ingen av oss på.

 

Man leser jo om latterlig tidlige graviditeter i ny og ne..

Dette er jo verdt å beskytte barn mot.

[Åsgårdsreia]

Ikke helt sant. Det er alltid ulovlig å bruke vold mot andre. Selv om du forsvarer deg og holder volden forholdsmessig, er handlingen likevel ulovlig. Men fordi det var eneste måte å unngå at du selv eller andre ble skadd, vil du ikke kunne straffes. Så man kan på en måte si at selvforsvar er ulovlig, men ikke straffbart.

Retten til selvforsvar (nødrett og nødverge) er en del av straffeloven, derfor er selvforsvar lovlig. Bare fordi det ikke er straffbart betyr ikke at det er lovlig, selv om det i mange tilfeller kan fungere slik i praksis. I ytterste konsekvens kan en mindreårig eller utilregnelig person idømmes tvungent psykisk helsevern for slike lovbrudd. Dette er ikke regnet som en straff.

[8DX8QO0Y]

"Vanlig sex" ja... hva er uvanlig sex da?

 

"Ærede dommer, dette var vanlig sex, jeg brukte bare tissefanten min!"

[Åsgårdsreia]

Nei, ufrivillig sex er fortsatt ikke greit uansett alder, og det forutsettes at begge parter er kjønnsmodne ettersom seksualdriften ikke setter inn før det.

 

 Seksualdriften oppstår ikke samtidig med hår på tissen.

[G]

Å regulere menneskers sexliv vil alltid være til dels kunstig, men ettersom vi ikke er dyr må vi ha en beskyttelse for de intellekter som ikke enda er i stand til å ta avgjørelser på egne vegne som de kan se tilbake på med tilfredshet.

 

Det er jo egentlig en ganske kompleks problemstilling fordi det bygger på kunstige forhold som vår kultur.

 

Når barn har sex med barn så utvikler det seg ofte en skamfølelse på grunn av moraliseringen i vårt samfunn og hvor opptatt vi er av å fordømme andres sexliv..

 

Eller når eldre vil ha sex med eldre men befinner seg på institusjon? Det blir sikkert stigmatisert, til at de er nødt å ta inn på hotell.

 

Når jeg blir gammel så skal jeg prøve å pule alt som kryper å går, fra pleiere til folk i respirator (kødder litt nå)

[Skatteflyktning]

Seksualdriften oppstår ikke samtidig med hår på tissen.

Ikke? Uhyre interessant, men hva er relevansen?

[G]

 Seksualdriften oppstår ikke samtidig med hår på tissen.

 

Også kommer det jo helt an på hva en drar inn som seksualdrift også da.

 

Mitt første kyss kom vel av nysgjerrig utforsking som 5-6 åring deromkring. Var også heldig og få dyppe den såvidt i fitte som 11-12 åring eller hva det var. Jeg vil kalle det seksualdrift å ønske å dyppe den i fitte. Om jeg hadde moden sperm vet jeg jo ikke. Vi brukte ikke prevensjon, men moren hennes var heldigvis sykepleier, så regner med de fikset graviditetskontroll etterpå. Men det litt morsomme å tenke på var at hun ikke ønsket mere fordi den gikk like mye inn i anus som i vagina, så sånn kan det gå når man peiser på og ikke har erfaring enda.

 

Det var også ei sexy jente på ungdomsskolen, som jeg hadde våte drømmer om (men nøyde meg med å ty til pornofilmer som jeg fant hjemme hos far, så var vel der stimulien kom fra, men jeg tror jeg ville hatt en viss forståelse uten porno, men det hjalp mye på kan man vel si).

 

Jeg vil tro det at alle de nevnte opplevelser som mindreårig er helt normalt at kan skje før eller siden utifra tilfeldighetenes sjanse.

 

 

 

"Vanlig sex" ja... hva er uvanlig sex da?

 

"Ærede dommer, dette var vanlig sex, jeg brukte bare tissefanten min!"

 

På kornet

Eller: "For høyt ærede dommer" passer jo også ganske bra. Går vel ikke an å straffe en for å vise forrakt for moralens pekefingre, så sant man kun skader egoet til dommer. Men du befinner deg jo i en rettsal, hadde dette vært på 1700-tallet så hadde du vel blitt dømt til piskeslag for sånne slengkommentarer?

Endret 1. november 2018 av G

[Sithric]

Nei, ufrivillig sex er fortsatt ikke greit uansett alder, og det forutsettes at begge parter er kjønnsmodne ettersom seksualdriften ikke setter inn før det.

Og derfor har vi en seksuell lavalder. 16 år er alderen man har kommet frem til at tenåringer er modne nok, både fysisk og psykisk, til å ta det valget

[Skatteflyktning]

Og derfor har vi en seksuell lavalder. 16 år er alderen man har kommet frem til at tenåringer er modne nok, både fysisk og psykisk, til å ta det valget

Det tror jeg ikke stemmer, dog legg gjerne frem bevis på at alle plutselig blir "modne nok, både fysisk og psykisk" når de fyller 16 år.

[Sithric]

Retten til selvforsvar (nødrett og nødverge) er en del av straffeloven, derfor er selvforsvar lovlig. Bare fordi det ikke er straffbart betyr ikke at det er lovlig, selv om det i mange tilfeller kan fungere slik i praksis. I ytterste konsekvens kan en mindreårig eller utilregnelig person idømmes tvungent psykisk helsevern for slike lovbrudd. Dette er ikke regnet som en straff.

"Bare fordi det ikke er straffbart betyr ikke at det er lovlig"

Dette er jo det samme som jeg skrev. Bare ordlagt annerledes.

[Sithric]

Det tror jeg ikke stemmer, dog legg gjerne frem bevis på at alle plutselig blir "modne nok, både fysisk og psykisk" når de fyller 16 år.

Hvorfor skal jeg legge frem bevis på noe som helst? Jeg parafraserer bare hva jeg lærte i seksualundervisning på ungdomskolen.

 

Det er jo selvsagt ikke ment som at dette gjelder alle tenåringer. De fleste vil nok være "klar" noe tidligere, men noen er nok også "klar" noe senere. 16 år, virker på meg som et fint utgangspunkt når man skal sette en juridisk grense. Også er det jo rettspraksis på at "gjevnbyrdige" i alder og modenhet ikke straffes. Jeg antar da at denne variasjonen sv modenhet er grunnen til det.

Endret 1. november 2018 av Sithric

[Skatteflyktning]

 

Hvorfor skal jeg legge frem bevis på noe som helst? Jeg parafraserer bare hva jeg lærte i seksualundervisning på ungdomskolen.

Fordi du fremsatte påstanden som betviles. Dog, du har klargjort at det kun var en tom påstand så det er greit.

 

Det er jo selvsagt ikke ment som at dette gjelder alle tenåringer. De fleste vil nok være "klar" noe tidligere, men noen er nok også "klar" noe senere. 16 år, virker på meg som et fint utgangspunkt når man skal sette en juridisk grense. Også er det jo rettspraksis på at "gjevnbyrdige" i alder og modenhet ikke straffes. Jeg antar da at denne variasjonen sv modenhet er grunnen til det.

Hvorfor må man ha en aldersgrense når dette helt klart varierer individuellt?

 

Kun fordi Staten ikke er istand til å tilpasse seg individuelle forskjeller?

 

Om staten skulle prodsusert sko ville nok alle skoene vært i størrelse 42 fordi det passer i snitt.

Endret 1. november 2018 av Skatteflyktning

[Sithric]

 Fordi du fremsatte påstanden som betviles. Dog, du har klargjort at det kun var en tom påstand så det er greit.

 

Hvorfor må man ha en aldersgrense når dette helt klart varierer individuellt?

 

Kun fordi Staten ikke er istand til å tilpasse seg individuelle forskjeller?

 

Om staten skulle prodsusert sko ville nok alle skoene vært i størrelse 42 fordi det passer i snitt.

Fordi man må kunne forebygge og straffe "gamle griser" og lignende og da må det definisjoner til. Det nytter ikke bare å se på om noe var frivillig eller ufrivillig. Fordi barn som ikke er modne nok, er ikke istand til å samtykke.

 

Men Staten ER istand til å tilpasse seg individuelle forskjeller. Derav rettspraksisen om straffrihet der partene er gjevnbyrdige til triss for aldersforskjell.

[Skatteflyktning]

Fordi man må kunne forebygge og straffe "gamle griser" og lignende og da må det definisjoner til. Det nytter ikke bare å se på om noe var frivillig eller ufrivillig. Fordi barn som ikke er modne nok, er ikke istand til å samtykke.

 

Men Staten ER istand til å tilpasse seg individuelle forskjeller. Derav rettspraksisen om straffrihet der partene er gjevnbyrdige til triss for aldersforskjell.

Tja, men hvorfor er det værre om en kjønnsmoden ungdom har sex med ei gammel purke, enn om de har sex med jevnaldrene om begge er frivillig?

 

Eller hvordan er det bedre at en jevnaldrende har sex med noen som ikke er kjønnsmoden, enn at samme har sex med en gammel gris?

 

Er ikke dette bare kristenmoralisering som er ute å går i ny drakt?

Endret 1. november 2018 av Skatteflyktning

[Sithric]

Tja, men hvorfor er det værre om en ungdom har sex med ei gammel purke, enn om de har sex med jevnaldrene om begge er frivillig?

 

Er ikke dette bare kristenmoralisering som er ute å går i ny drakt?

Fordi en som ikke er mentalt moden nok, ikke er i stand til å vurdere om dette er noe de faktisk vil eller om de gjør det bare for å glede den andre parten. Så nei, det er ikke kristenmoralisering, men beskyttelse av sårbare individer. Et samtykke er ikke et samtykke, om man har blitt manipulert til å si ja.

 

Er man gjevnaldrene/mentalt gjevnbyrdige, så er sjansen mye mindre for at det er noen slags utnyttelse inne i bildet.

[Skatteflyktning]

Fordi en som ikke er mentalt moden nok, ikke er i stand til å vurdere om dette er noe de faktisk vil eller om de gjør det bare for å glede den andre parten. Så nei, det er ikke kristenmoralisering, men beskyttelse av sårbare individer. Et samtykke er ikke et samtykke, om man har blitt manipulert til å si ja.

Blir man polutselig mentalt moden når man fyller 16 da?

 

Hvordan måler du "mentalt moden" og hva er den akseptable grenseverdien?

 

Er man gjevnaldrene/mentalt gjevnbyrdige, så er sjansen mye mindre for at det er noen slags utnyttelse inne i bildet.

Hvor har du det fra?

[Åsgårdsreia]

Ikke? Uhyre interessant, men hva er relevansen?

Du skriver at "det forutsettes at begge parter er kjønnsmodne ettersom seksualdriften ikke setter inn før det". Seksualdriften kan kanskje være en del av kjønnsmodenhet, men den kan komme før den fysiske modningen. Seksualitet er dessuten også noe man lærer og slett ikke alt ikke alt er et resultat av indre drifter.

 

 

Hvordan måler du "mentalt moden" og hva er den akseptable grenseverdien?

Hvordan måler du "kjønnsmodenhet" og hva er den akseptable grenseverdien?

[Heradon]

Tja, men hvorfor er det værre om en kjønnsmoden ungdom har sex med ei gammel purke, enn om de har sex med jevnaldrene om begge er frivillig?

 

Eller hvordan er det bedre at en jevnaldrende har sex med noen som ikke er kjønnsmoden, enn at samme har sex med en gammel gris?

 

Er ikke dette bare kristenmoralisering som er ute å går i ny drakt?

Det er fordi barn har tillit til eldre mennesker og naive. Så det er enkelt å misbruke våres maktposisjon ovenfor barn som ikke har modnet og dermed dårligere dømmekraft. Grensen er satt til 16 år fordi man mener at det er et fornuftig sted å sette grensen, man kan jo ikke tilpasse grensen etter hver enkelt individ ,fordi det ville vært praktisk talt umulig å gjøre.

 

Og det reflekteres i enkelte yrker som lege, psykolog og lærer.  Da disse havner i et tillitsforhold til sine klienter/studenter,  hvor de etter yrkesetiske prinsipper ikke skal ha private relasjoner med klienter eller studenter. Fordi det er ikke greit å utnytte folk i en sårbar situasjon.

[Skatteflyktning]

Du skriver at "det forutsettes at begge parter er kjønnsmodne ettersom seksualdriften ikke setter inn før det". Seksualdriften kan kanskje være en del av kjønnsmodenhet, men den kan komme før den fysiske modningen. Seksualitet er dessuten også noe man lærer og slett ikke alt ikke alt er et resultat av indre drifter.

"Seksualitet er noe man lærer" ... tja men mener du med det at seksualdriften er noe man må lære?

 

Hvordan måler du "kjønnsmodenhet" og hva er den akseptable grenseverdien?

Jenter begynner å menstruere når de blir kjønnsmodne, og gutter "får den opp".

 

Nå kan kanskje du besvare spørsmålet istedenfor bare å sende det i retur?

[Skatteflyktning]

Det er fordi barn har tillit til eldre mennesker og naive. Så det er enkelt å misbruke våres maktposisjon ovenfor barn som ikke har modnet og dermed dårligere dømmekraft.

Barn er ikke kjønnsmodne, så kanskje like greit at vi slutter å snakke om barn?

 

Grensen er satt til 16 år fordi man mener at det er et fornuftig sted å sette grensen, man kan jo ikke tilpasse grensen etter hver enkelt individ ,fordi det ville vært praktisk talt umulig å gjøre.

Det stemmer ikke, det er fullt mulig å tilpasse grensen til hvert individ, eller syns du det er greit å utnytte umodne 16-åringer?

 

 

Og det reflekteres i enkelte yrker som lege, psykolog og lærer.  Da disse havner i et tillitsforhold til sine klienter/studenter,  hvor de etter yrkesetiske prinsipper ikke skal ha private relasjoner med klienter eller studenter. Fordi det er ikke greit å utnytte folk i en sårbar situasjon.

Non sequitur