Bombetruslene i USA

[tom waits for alice]

Ytring: Noe du sier, skriver eller hvor du på annen måte uttrykker et eller annet meningsinnhold.

 

Skremsel: En ytring eller annen handling som virker eller er ment å virke skremmende.

 

Trussel: En ytring eller annen handling som har til hensikt å skremme noen til eller fra å gjøre noe.

 

En ytring kan utgjøre en skremsel og/eller en trussel, og det følger derav at en skremsel eller trussel kan ha form som en ytring. Så da har vi: En ytring som virker skremmende er en skremsel, og hvis hensikten med å skremme er å påvirke ytringens mottager(e)s handlinger, så er det en trussel.

 

Trusler og skremsler behøver ikke være eksplisitte, de kan ha form av "Jeg vet hvor du bor" eller "Så fin datteren din var i parken i dag." Det avhenger av kontekst for ytringen om dette er ment å skremme, og om det i tillegg har til hensikt å true noen til eller fra noe.

 

Når noen jeg er uenig med i en diskusjon her sender meg en PM og sier "Jeg vet hvor du bor", så svarer jeg: "Så fint. Om du er på mine kanter kan vi jo ta en øl sammen." Det er en skremsel, men jeg blir ikke så skremt. Og nei, det har ikke skjedd så ofte, her på forumet. 

Når jeg derimot fikk dem som admin her på forumet, var det gjerne fordi jeg hadde gjort noe. Slettet et innlegg, gitt en bruker et par dager å sove ut rusen på, etc. Da var gjerne hensikten å få meg til å gjøre om denne handlingen, eller å skremme meg fra å gjøre det igjen. Trusselen var sjelden eksplisitt, men det var truende ment. Og nei, det skjedde ikke så ofte det heller, men ofte nok.

 

Så her er overgangene flytende, mener jeg. En ytring som virker skremmende er en skremsel. En skremsel som har til hensikt å endre adferd er en trussel, selv om konsekvensen er implisitt. Så er spørsmålet: Trenger en trussel å være ment slik for å være en trussel? En skremsel behøver det ikke, det er nok at det virker skremmende. Så kanskje er det der skillet går. Eventuelt at det er nok at avsender må forstå at det er egnet som en trussel?

 

Geir

[Skatteflyktning]

Utmerket skrevet.

 

Gjenstående spørsmål er da kun om det er avsenders hensikt, eller mottagers tolkning, som avgjør om det er en trussel eller ett skremsel.

 

Selv vil jeg anse det som tvilsomt å bruke mottagers sinnstilstand for å avgjøre om andre har gjort noe galt.

Endret 5. november 2018 av Skatteflyktning

[jjkoggan]

Utmerket skrevet.

 

Gjenstående spørsmål er da kun om det er avsenders hensikt, eller mottagers tolkning, som avgjør om det er en trussel eller ett skremsel.

 

Selv vil jeg anse det som tvilsomt å bruke mottagers sinnstilstand for å avgjøre om andre har gjort noe galt.

Terroristene ville bare spøke litt, vet du!

[knutinh]

...

Selv vil jeg anse det som tvilsomt å bruke mottagers sinnstilstand for å avgjøre om andre har gjort noe galt.

Selvsagt. Jeg kan «føle» at du trakasserer meg, og dermed tildele deg en karrieremessig eller juridisk smekk. Det er en slippery slope.

 

Spørsmålet er hvorvidt mottaker/offer med noen rimelighet burde føle seg truet. Det tror jeg at en dommer eller jury i dette tilfellet er i stand til å vurdere siden handlingene er lett å beskrive. I tilfelle sex-trakassering synes det som en langt vanskeligere oppgave å dømme eller frikjenne.

 

Som kontroversiell figur i Amerikansk offentlighet så tror jeg at de aller fleste ville være enig i at det å motta en bombe i posten, selv en som ikke virker, er en særdeles effektiv måte å formidle at det et en reell sjanse for at du og familien din dør hvis du fortsetter å si kontroversielle ting. Dette er min mening uavhengig av om mottakeren er en uspiselig person (Trump) eller noen jeg heier på.

Endret 6. november 2018 av knutinh

[Skatteflyktning]

 

Terroristene ville bare spøke litt, vet du!

Tror du reaksjonen hadde vært den samme om kun du hadde fått en slik i posten?

[Skatteflyktning]

Som kontroversiell figur i Amerikansk offentlighet så tror jeg at de aller fleste ville være enig i at det å motta en bombe i posten, selv en som ikke virker, er en særdeles effektiv måte å formidle at det et en reell sjanse for at du og familien din dør hvis du fortsetter å si kontroversielle ting.

Nå er det foreløbig ikke kommet frem noe som bekrefter at noen har mottat noen bombe i posten, de har mottat en bombelignende gjenstand ikke en ekte bombe.

 

Videre er vel neppe politikere de som sier stort av kontroversielle ting, med unntak for Trump.

Endret 6. november 2018 av Skatteflyktning

[Vice]

Nå er det foreløbig ikke kommet frem noe som bekrefter at noen har mottat noen bombe i posten, de har mottat en bombelignende gjenstand ikke en ekte bombe.

Fullstendig irrelevant. Trusselen er fremsatt.

[Skatteflyktning]

Fullstendig irrelevant. Trusselen er fremsatt.

Nei det er uklart hvorvidt dette var en trussel, eller bare skremsel.

 

Og det er ikke irrelevant for skillet mellom disse hvilken gjenstand de faktisk har mottat.

Endret 6. november 2018 av Skatteflyktning

[Vice]

Nei det er uklart hvorvidt dette var en trussel, eller bare skremsel.

 

Og det er ikke irrelevant for skillet mellom disse hvilken gjenstand de faktisk har mottat.

En bombelignende gjenstand er definert som en bombe inntil man kan avkrefte det med mer inngående undersøkelser. Om det er trussel eller skremsel er irrelevant. Man har oppnådd ønsket effekt.

[Skatteflyktning]

 

En bombelignende gjenstand er definert som en bombe inntil man kan avkrefte det med mer inngående undersøkelser.

En bombelignende gjenstand BLIR BEHANDLET som en bombe inntil man kan avkrefte det med mer inngående undersøkelser.

 

Det har intet med definisjonen av hva en bombe er i det hele tatt. Det er kun en logisk feilslutting.

 

 

Om det er trussel eller skremsel er irrelevant. Man har oppnådd ønsket effekt.

Det er svært relevant ettersom forskjellen mellom skremsel og trussel ligger nettopp i HVA den ønskede effekten ER. Endret 6. november 2018 av Skatteflyktning

[Vice]

  En bombelignende gjenstand BLIR BEHANDLET som en bombe inntil man kan avkrefte det med mer inngående undersøkelser.

 

Det har intet med definisjonen av hva en bombe er i det hele tatt.

 

 

Det er svært relevant ettersom forskjellen mellom skremsel og trussel ligger nettopp i HVA den ønskede effekten ER.

Det er få effekter man kan oppnå ved å sende gjenstander som ser ut som, eller er, bomber, og det blir behandlet deretter i rettsystemet.

[Skatteflyktning]

Det er få effekter man kan oppnå ved å sende gjenstander som ser ut som, eller er, bomber, og det blir behandlet deretter i rettsystemet.

Hvordan det behandles i rettsystemet er stort sett irrelevant, man har også sett i Norge at politikere får folk de misliker fengslet.

[Vice]

Hvordan det behandles i rettsystemet er stort sett irrelevant, man har også sett i Norge at politikere får folk de misliker fengslet.

Kilde? Eller bare tullprat?

[Skatteflyktning]

 

Kilde? Eller bare tullprat?

Mullah Krekar

[Vice]

  Mullah Krekar

Et navn er ingen kilde på påstanden din. Er det bare trolling på nytt?

[Skatteflyktning]

 

Et navn er ingen kilde på påstanden din. Er det bare trolling på nytt?

Det er intet behov for kilde på en sak som er velkjent. Ei heller trenger man kilde for en påstand om at Siv Jensen og diverse andre FrP politikere har uttrykt ønske om å fengsle ham/utvise ham.

 

Dog ettersom du utvilsomt ikke har hatt tilgang til aviser, radio, tv eller internet over de siste ti år:

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/siv-jensen-anmelder-krekar-i-dag/64510044

Endret 6. november 2018 av Skatteflyktning

[Vice]

 Det er intet behov for kilde på en sak som er velkjent. Ei heller trenger man kilde for en påstand om at Siv Jensen og diverse andre FrP politikere har uttrykt ønske om å fengsle ham/utvise ham.

 

Dog ettersom du utvilsomt ikke har hatt tilgang til aviser, radio, tv eller internet over de siste ti år:

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/siv-jensen-anmelder-krekar-i-dag/64510044

Det finnes ingenting i din kilde som bekrefter påstanden din om at "Norske politikere fengsler folk de misliker". Jeg avskriver det som ren trolling fra din side om du ikke kommer opp med noe bedre.

[Skatteflyktning]

 

Det finnes ingenting i din kilde som bekrefter påstanden din om at "Norske politikere fengsler folk de misliker". Jeg avskriver det som ren trolling fra din side om du ikke kommer opp med noe bedre.

Du husker kanskje ikke at Krekar faktisk BLE fengslet?

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/LwRB9/mulla-krekar-doemt-til-fengsel-for-trusler

Endret 6. november 2018 av Skatteflyktning

[Vice]

 Du husker kanskje ikke at Krekar faktisk BLE fengslet?

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/LwRB9/mulla-krekar-doemt-til-fengsel-for-trusler

Husker utmerket at han ble fengslet, men jeg venter fortsatt på kilde for påstanden din?

[Skatteflyktning]

Husker utmerket at han ble fengslet, men jeg venter fortsatt på kilde for påstanden din?

Kilder har blitt fremlagt for noe som er velkjent i Norge ... og du venter fortsatt på kilder