Bombetruslene i USA

[Skatteflyktning]

 

Lav kompetanse endrer ikke hensikten. Hvis jeg setter for lite gift i kaffeen din, det endrer ikke faktumet at jeg ville forgifte deg

 

Bruk av eksplosiver og glass indikerer hensikten til å skade. Mangelen på detonator indikerer lav kompetanse.

Beklager, men jeg klarer ikke å komme til samme konklusjon med den informasjon jeg sitter med.

 

Ikke at din konklusjon er utelukket, kun at den fremstår som forhastet inntil mer/bedre informasjone foreligger som bygger opp om denne.

[jjkoggan]

 

Beklager, men jeg klarer ikke å komme til samme konklusjon med den informasjon jeg sitter med.

 

Ikke at din konklusjon er utelukket, kun at den fremstår som forhastet inntil mer/bedre informasjone foreligger som bygger opp om denne.

Vi vet nok til å ta saken alvorlig og etterforske den, ikke mene det er bare et spøk når det finnes eksplosive material. Jeg har ikke konkludert noe som helst annet enn det, jeg er bare litt mer mistenksom om hensikten til bombene enn deg.

 

Jeg mener vi kan i det minste konkluderer at en som ville bare spøke litt eller bare skremme ville ikke brukte eksplosiver hvis han/hun var kompetent.

Når jeg ble 10 år hadde jeg en venn som 20 år senere ble deprimert og sendte et truslende brev til Senatør Jesse Helms og inkluderte addressen sin på konvoluten. Han satt i fengsel for 5 år. Det finnes slike folk som ikke helt vet hva de gjør, jeg ser dette som det eneste grunn til at en ville sende eksplosive material til politikere og senere hevder at de ikke ville skade noen.

[Skatteflyktning]

Vi vet nok til å ta saken alvorlig og etterforske den, ikke mene det er bare et spøk når det finnes eksplosive material. Jeg har ikke konkludert noe som helst annet enn det, jeg er bare litt mer mistenksom om hensikten til bombene enn deg.

 

Jeg mener vi kan i det minste konkluderer at en som ville bare spøke litt eller bare skremme ville ikke brukte eksplosiver hvis han/hun var kompetent.

Ja ... medmindre dat var en "false flag" som noen jo spekulerer i.

 

Når jeg ble 10 år hadde jeg en venn som 20 år senere ble deprimert og sendte et truslende brev til Senatør Jesse Helms og inkluderte addressen sin på konvoluten. Han satt i fengsel for 5 år. Det finnes slike folk som ikke helt vet hva de gjør, jeg ser dette som det eneste grunn til at en ville sende eksplosive material til politikere og senere hevder at de ikke ville skade noen.

Syns du straffen står i forhold til "forbrytelsen"?

 

Tror du straffen hadde vært den samme om han hadde fremsatt samme trussel mot deg?

Endret 27. oktober 2018 av Skatteflyktning

[Vice]

 

Beklager, men jeg klarer ikke å komme til samme konklusjon med den informasjon jeg sitter med.

Du sitter vel med veldig lite informasjon om man skal dømme utifra postene dine?

[Skatteflyktning]

Du sitter vel med veldig lite informasjon om man skal dømme utifra postene dine?

Ja desverre sitter jeg med akkurat samme informasjon som du har.

[Vice]

Ja desverre sitter jeg med akkurat samme informasjon som du har.

Se svar lengre opp: "Hva du personlig tror og mener er uvesentlig"

[Zork]

 

Beklager, men jeg klarer ikke å komme til samme konklusjon med den informasjon jeg sitter med.

 

Om vi skal være ærlige, så har det vel mer med agendaen du stadig forsøker å fremstille å gjøre og lite med hvilken informasjon du faktisk sitter med..?

[Skatteflyktning]

Se svar lengre opp: "Hva du personlig tror og mener er uvesentlig"

Joda, du har avklart at det eneste som er vesentlig er hva du tror og mener.

[Vice]

Joda, du har avklart at det eneste som er vesentlig er hva du tror og mener.

Se svar lengre opp

[Skatteflyktning]

Se svar lengre opp

Se svar lengre opp selv.

[Vice]

Se svar lengre opp selv.

Takk for dine kvalitative og fornuftige svar. Du er en 100% bidragsyter på forumet med dine alltid og totalt meningsløse 'one liners' Takk

Endret 28. oktober 2018 av Vice

[Skatteflyktning]

 

Takk for dine kvalitative og fornuftige svar. Du er en 100% bidragsyter på forumet med dine alltid og totalt meningsløse 'one liners' Takk

Mitt innlegg repeterer kun ditt eget så du beskriver deg selv utmerket.

[Vice]

Mitt innlegg repeterer kun ditt eget så du beskriver deg selv utmerket.

Se tidligere post (Din oppfatning og mening av verden spiller liten rolle Er det vanskelig for deg å forstå at du er en avviker?

[Gjest Slettet+9817324]

https://m.youtube.com/watch?v=qKRWlMsuiLA

 

Kult

[Skatteflyktning]

 

Se tidligere post (Din oppfatning og mening av verden spiller liten rolle Er det vanskelig for deg å forstå at du er en avviker?

https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

 

Prøv igjen når du har noe annet enn logiske feilsluttninger å kommme med.

[jjkoggan]

Om vi skal være ærlige, så har det vel mer med agendaen du stadig forsøker å fremstille å gjøre og lite med hvilken informasjon du faktisk sitter med..?

Det er litt mer intersannt av og til enn den typiske forsøk å vise hva er galt med venstre eller høyresiden.

[xRun]

Ny mistenkelig pakke funnet i Atlanta, adressert til CNN. 
Ifølge nyhetsdekningen skal den ha samme utseende som de 14 tidligere pakkene.

New suspicious package addressed to CNN discovered at Atlanta mail facility
https://www.nbcnews.com/news/us-news/new-suspicious-package-addressed-cnn-discovered-atlanta-mail-facility-n925636
"Another suspicious package was sent to CNN and intercepted at an off-site mailing facility in Atlanta, the network said on Monday."

[hekomo]

Eller rettere sagt, jeg syns det vitner på dårlig smak, men anser ikke at det bør straffes. Det kan vel heller sies å være beskyttet av retten til fri ytring.

 

At noen skal fengsles for livstid for å si hva de mener om politikerne vitner om galskap på politikernes side.

Å true noen er ikke å ytre en mening som sådan, men å prøve å påvirke noen ved å skremme dem.

 

Og her ser vi igjen hvordan hele grunnlaget for dit verdenssyn og din ideologi er basert på at mennesker ikke har menneskelige egenskaper, og at et menneskes handlinger ikke påvirker andre mennesker.

Endret 5. november 2018 av hekomo

[Skatteflyktning]

 

Å true noen er ikke å ytre en mening som sådan, men å prøve å påvirke noen ved å skremme dem.

Du har vansker med å skille mellom ytre, skremme og true ser det ut som.

 

 

Og her ser vi igjen hvordan hele grunnlaget for dit verdenssyn og din ideologi er basert på at mennesker ikke har menneskelige egenskaper, og at et menneskes handlinger ikke påvirker andre mennesker.

Stråmann

[knutinh]

Eller rettere sagt, jeg syns det vitner på dårlig smak, men anser ikke at det bør straffes. Det kan vel heller sies å være beskyttet av retten til fri ytring.

Mener du at det _er_ juridisk beskyttet, eller at det _burde_ være det?

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Ytringsfrihet#Straffeloven

"I praksis finnes det ingen stater som har en absolutt ytringsfrihet, men den begrenses, for eksempel ved oppfordringer til å begå kriminalitet, rasisme, pornografi, ærekrenkelse og ulike former for reklame."

 

"Det er ikke lov å utsette den alminnelig fred ved å forhåne eller opphisse til hat (§ 185)"

 

"Dommer for § 140: I 2012 ble en blogger frikjent av høyesterett etter å ha oppfordret til politidrap. Det ble lagt vekt på at Internett ikke kan regnes som trykt skrift.[19] Dette vil bli endret i den kommende straffeloven."

 

"Det er ikke lov å ... sette frem diskriminerende og hatefulle ytringer... Det er ikke lov å krenke privatlivets fred ved skremmende eller plagsom oppførsel (§ 390a)."

https://no.wikipedia.org/wiki/Ytringsfrihet

 

 

§ 390a framstår som spesielt relevant i dette tilfellet?

 

-k

Endret 5. november 2018 av knutinh