Bombetruslene i USA

[jjkoggan]

Og et rør fyllt med fyrstikkhoder kalles ikke bombe.

Det kalles en dårlig designet bombe

[Vice]

b: Hver og en bombelignende gjenstand må håndteres av bombeeksperter.

Tøys. Vi har tydeligvis forumeksperter her som kan avgjøre innen et par sekunder om det er en ekte bombe eller ikke, bare ved å kaste et blikk på den.

[WiiBoy]

 

Tolking er ikke fakta ... men tolking.

Dersom noe ikke kan tolkes på en annen måte, så er det fakta.

 

Faktum, i flertall fakta, er et saksforhold som ikke logisk kan motsies

Hvorfor utforme dette som noe som kan oppfattes som en farlig gjenstand?

Hvorfor sende det anonymt?

Hvorfor sende det til noen med klare politiske standpunkt?

Hvorfor ikke sende en tekst for å forklare/begrunne utsendelsen?

 

Dette kan ikke forklares på noen annen troverdig måte enn at han forsøker å true meningsmotstandere til taushet. Ikke nødvendigvis mottakerens, men alle de andre som i fremtiden ikke tørr å si noe pga. mulige farlige motreaksjoner.

Dette er fakta, men du ser ut til å ikke ville forholde deg til sånt..

[Skatteflyktning]

 

Dersom noe ikke kan tolkes på en annen måte, så er det fakta.

 

...

 

Dette kan ikke forklares på noen annen troverdig måte enn at han forsøker å true meningsmotstandere til taushet. Ikke nødvendigvis mottakerens, men alle de andre som i fremtiden ikke tørr å si noe pga. mulige farlige motreaksjoner.

Dette er fakta, men du ser ut til å ikke ville forholde deg til sånt..

Det er ikke engang fakta ifølge din egen definisjon ... det er kun ren spekulasjon fra din side.

[WiiBoy]

 Det er ikke engang fakta ifølge din egen definisjon ... det er kun ren spekulasjon fra din side.

Det er som å påstå at 2+2=4 er ren spekulasjon.. folk med et snev av innsikt forstår at dette er fakta og ikke spekulasjoner.

 

For gøy, så kan jo du forsvare de fire punktene ettersom du tydeligvis mener at det finnes alternativ tolkning av dette.

[Skatteflyktning]

 

Det kalles en dårlig designet bombe

Kanskje, kanskje ikke

 

The officials said the devices were not rigged like a booby-trapped package bomb that would explode upon opening. They had timers and batteries but never went off. Law enforcement officials were still uncertain whether the devices were poorly designed or never intended to cause physical harm.

https://www.kimt.com/content/news/Package-to-DeNiro-recovered-President-Trump-tweets-against-media-498523801.html

[Skatteflyktning]

 

Det er som å påstå at 2+2=4 er ren spekulasjon.. folk med et snev av innsikt forstår at dette er fakta og ikke spekulasjoner.

 

For gøy, så kan jo du forsvare de fire punktene ettersom du tydeligvis mener at det finnes alternativ tolkning av dette.

Hvilke fire punkter mener du jeg bør forsvare? Og hvorfor?

[WiiBoy]

 Hvilke fire punkter mener du jeg bør forsvare? Og hvorfor?

De du fjernet fra sitatet..

 

Hvorfor utforme dette som noe som kan oppfattes som en farlig gjenstand?

Hvorfor sende det anonymt?

Hvorfor sende det til noen med klare politiske standpunkt?

Hvorfor ikke sende en tekst for å forklare/begrunne utsendelsen?

 

De «..som ikke logisk kan motsies».. du mente at det var en tolkning derfor ikke fakta og at definisjonen av fakta ga deg rett i din påstand. Jeg forventer derfor at du forklarer de fire punktene på en logisk måte.

[jjkoggan]

Det er som å påstå at 2+2=4 er ren spekulasjon.. folk med et snev av innsikt forstår at dette er fakta og ikke spekulasjoner.

 

For gøy, så kan jo du forsvare de fire punktene ettersom du tydeligvis mener at det finnes alternativ tolkning av dette.

Alternativ tolkning- Sayoc lider av mentale sykdommer eller narkotika. Vi vet at han, uten noe god logisk grunn hevdet han var indianer. Flere har sagt at det var skremmende og galt med Sayoc.

 

Likevel er det logisk å anta at et rasjonellt menneske ville sende bomber uten «energetisk materiell» hvis det var bare et spøk eller til å skremme folk

 

Det blir også ulovlig for meg som en typisk amerikaner å sende «energetisk materiell» i posten uansett grunnen fordi det er farlig og må behandles på spesielle måter.

[Skatteflyktning]

 

De du fjernet fra sitatet..

 

Hvorfor utforme dette som noe som kan oppfattes som en farlig gjenstand?

Hvorfor sende det anonymt?

Hvorfor sende det til noen med klare politiske standpunkt?

Hvorfor ikke sende en tekst for å forklare/begrunne utsendelsen?

 

De «..som ikke logisk kan motsies».. du mente at det var en tolkning derfor ikke fakta og at definisjonen av fakta ga deg rett i din påstand. Jeg forventer derfor at du forklarer de fire punktene på en logisk måte.

Dette er ikke fire punkter, det er fire spørsmål.

 

Spørsmål motsies ikke, de besvares om man kjenner svarene, noe jeg ikke gjør ... men jeg mistenker at du tror du vet svarene så da har du muligheten til å fremlegge hva du tror

[Skatteflyktning]

 

Det blir også ulovlig for meg som en typisk amerikaner å sende «energetisk materiell» i posten uansett grunnen fordi det er farlig og må behandles på spesielle måter.

Det avhenger av hvilket energetisk material det omhandler ... papir er som tidligere påpekt ett energetisk materiale ... og det er det fortsatt lov å sende i posten.

[jjkoggan]

 

Kanskje, kanskje ikke

 

https://www.kimt.com/content/news/Package-to-DeNiro-recovered-President-Trump-tweets-against-media-498523801.html

Det blir vanskelig å påstå at det var ingen hensikt til å skade når det finnes eksplosiver samt glass i bomben.

[jjkoggan]

 

Det avhenger av hvilket energetisk material det omhandler ... papir er som tidligere påpekt ett energetisk materiale ... og det er det fortsatt lov å sende i posten.

Papir er ikke energetisk materiale, slik myndighetene definerer det. Det reguleres av DOT og OSHA

[Skatteflyktning]

 

Det blir vanskelig å påstå at det var ingen hensikt til å skade når det finnes eksplosiver samt glass i bomben.

Uten detonator?

 

Videre er det ussikkert om det "energetiske materialet" var eksplosiver eller ikke.

Endret 27. oktober 2018 av Skatteflyktning

[jjkoggan]

 Uten detonator?

Ja

[jjkoggan]

 Uten detonator?

 

Videre er det ussikkert om det "energetiske materialet" var eksplosiver eller ikke.

Energetisk material eksploderer med energi og reaksjonen trenger lite energi å utløse den

[Skatteflyktning]

 

Energetisk material eksploderer med energi og reaksjonen trenger lite energi å utløse den

Noen typer "Energetisk material" gjør det, andre ikke.

 

De som kan ekplodere uten detonator er vel stort sett lite egnet til å sende i posten.

[jjkoggan]

 Noen typer "Energetisk material" gjør det, andre ikke.

 

De som kan ekplodere uten detonator er vel stort sett lite egnet til å sende i posten.

Wray definerte energetisk material som kan eksplodere og skade

 

En kan sende energetisk material som kan pakkes slik at det er harmløse i posten men eksploderes når den åpnes uten detonator.

[Skatteflyktning]

Wray definerte energetisk material som kan eksplodere og skade

 

En kan sende energetisk material som kan pakkes slik at det er harmløse i posten men eksploderes når den åpnes uten detonator.

OK ... dog hva er hensikten med timer og kablene da?

[jjkoggan]

OK ... dog hva er hensikten med timer og kablene da?

Lav kompetanse endrer ikke hensikten. Hvis jeg setter for lite gift i kaffeen din, det endrer ikke faktumet at jeg ville forgifte deg

 

Bruk av eksplosiver og glass indikerer hensikten til å skade. Mangelen på detonator indikerer lav kompetanse.