Bombetruslene i USA

[Skatteflyktning]

 

Noe som er ment å bli oppfattet som en bombe stiller i samme kategori som en bombetrussel, og det er sett som en alvorlig kriminell handling.

Har vold blitt utøvd eller forsøkt utøvd mot noen (unntatt vedkommende som er arrestert)?

 

Har voldstrusler blitt fremsatt mot noen (unntatt vedkommende som er arrestert)?

 

Om ikke sitter vi igjen med ett "Bø!"

 

At det ses på som "en alvorlig kriminell handling" er det jo de skremte som har bestemt i dette tilfellet.

Endret 26. oktober 2018 av Skatteflyktning

[robertaas]

Terrorisere og skremme betyr det samme, og jeg ser personlig intet behov for å gjenta ting med andre ord.

Nei, det betyr ikke det samme. All terrorisering er skremming, men alle skremming er ikke terrorisering. Å skrive en nifs historie eller å stå bak et hjørne og si "Bø!" regnes ikke som å terrorisere.

[robertaas]

  Har vold blitt utøvd eller forsøkt utøvd mot noen (unntatt vedkommende som er arrestert)?

 

Har voldstrusler blitt fremsatt mot noen (unntatt vedkommende som er arrestert)?

 

Om ikke sitter vi igjen med ett "Bø!"

Å sende noe som vil bli oppfattet som en rørbombe regnes som en veldig alvorlig trussel om vold. Og rettet mot politikere vil det være trusler om vold som er ment for å skremme dem til å endre eller stoppe sin politikk.

[Skatteflyktning]

 

Nei, det betyr ikke det samme.

https://www.google.be/search?q=etymology+terrorism&oq=etymology+terrorism&aqs=chrome..69i57j0l3.4998j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8#dobs=terror

[Skatteflyktning]

Å sende noe som vil bli oppfattet som en rørbombe regnes som en veldig alvorlig trussel om vold. Og rettet mot politikere vil det være trusler om vold som er ment for å skremme dem til å endre eller stoppe sin politikk.

For at de skal kunne "endre eller stoppe sin politikk" må det nødvendigvis klargjøres akkurat HVA som skal stoppes eller endres ... se f.eks. “2083 – A European Declaration of Independence”

[jjkoggan]

FBI bekrefter -

 

FBI director says the bombs sent to prominent Trump critics were “not hoax devices”

 

Wrap said that the devices contained “energetic material” that could have potentially exploded if exposed to heat, shock, or friction.

 

https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/10/26/18029462/fbi-bombs-clinton-soros-obama-hoax-not-mail-sessions

[Skatteflyktning]

Strange wording ... reminds me of the kid in Norway that was taken by police not long ago.

 

Since there is no test for "energetic material" in as far as I am aware, but plenty of tests for specific materials it seems like they are trying to play up whatever it is they found.

 

Eventually they will release the specifics once the media are no longer interested.

Endret 26. oktober 2018 av Skatteflyktning

[robertaas]

For at de skal kunne "endre eller stoppe sin politikk" må det nødvendigvis klargjøres akkurat HVA som skal stoppes eller endres ... se f.eks. “2083 – A European Declaration of Independence”

Terrorister trenger ikke sende en detaljert kravliste, når de truer politikere de er uenige med så er det for at de skal stoppe å være politikere.

[Zork]

Strange wording ... reminds me of the kid in Norway that was taken by police not long ago.

 

Since there is no test for "energetic material" in as far as I am aware, but plenty of tests for specific materials it seems like they are trying to play up whatever it is they found.

 

Eventually they will release the specifics once the media are no longer interested.

 

Jada... 'strange' at de kan si noe som ikke helt stemmer med hvordan du ønsker ting skal være... her må det jo være noe feil...

 

Forøvrig, når det gjelder evt manglende potensiale for skade i disse bombene så er det jo egentlig betryggende at de fleste som er enkle nok til å la seg inspirere av Trumps ord og meninger også ('by default'?) er for dumme til å faktisk kunne gjøre stor skade hvor mye de enn måtte ønske det.

Endret 26. oktober 2018 av Zork

[Skatteflyktning]

 

Terrorister trenger ikke sende en detaljert kravliste, når de truer politikere de er uenige med så er det for at de skal stoppe å være politikere.

Når de truer må de nødvendigvis fremsette en trussel ... hvilket er ett krav.

 

Hvor har du det fra at vedkommende har gjort noe slikt?

[Skatteflyktning]

Jada... 'strange' at de kan si noe som ikke helt stemmer med hvordan du ønsker ting skal være... her må det jo være noe feil...

Hvordan "ønsker jeg at ting skal være"?

 

Forøvrig, når det gjelder evt manglende potensiale for skade i disse bombene så er det jo egentlig betryggende at de fleste som er enkle nok til å la seg inspirere av Trumps ord og meninger også ('by default'?) er for dumme til å faktisk kunne gjøre stor skade hvor mye de enn måtte ønske det.

https://www.youtube.com/watch?v=9Q7X5V4eK-I

[Vice]

Så...Trolling er nå greit? ?

[Skatteflyktning]

Så...Trolling er nå greit? ?

Nja ... ikke om du blir skremt av det (hvis du er politiker)!

[robertaas]

  Når de truer må de nødvendigvis fremsette en trussel ... hvilket er ett krav.

 

Hvor har du det fra at vedkommende har gjort noe slikt?

Hvor har du det fra at det skal fremstilles eksplisitte kvav? De er politikere som sier ting som enkelte ikke liker,  og når de mottar beskjed om at de lett kan drepes skjønner alle at det er for å få disse politikerne til å slutte å si det som enkelte ikke liker.

[jjkoggan]

Strange wording ... reminds me of the kid in Norway that was taken by police not long ago.

 

Since there is no test for "energetic material" in as far as I am aware, but plenty of tests for specific materials it seems like they are trying to play up whatever it is they found.

 

Eventually they will release the specifics once the media are no longer interested.

There are very specific tests for energetisk material. They require special handling precisely because they can detonate and release lethal energy under normal conditions

 

Examples are:

Nitroglycerin

Phosphorus/chlorate

Several plastics explosives

[Skatteflyktning]

 

There are very specific tests for energetisk material. They require special handling precisely because they can detonate and release lethal energy under normal conditions

 

Examples are:

Nitroglycerin

Phosphorus/chlorate

Several plastics explosives

I think we are saying the same thing.

 

I tried to indicate that there are (in as far as I am aware) no GENERIC test for "energetic material" only specific test as those you indicate (and others).

 

So why call the content "energetic material" when they already know precisely what they found?

Endret 26. oktober 2018 av Skatteflyktning

[jjkoggan]

 I think we are saying the same thing.

 

I tried to indicate that there are (in as far as I am aware) no GENERIC test for "energetic material" only specific test as those you indicate.

No, there are specific generic physical and chemical tests that measure precisely how much energy it takes to release the internal energy of the compounds. This is done to inform safe use of the material. They may have already measured that energy using what is called a bomb calorimeter. These measurements are widely known to those of us in the chemical industry. This test would verify how “energetic” the unknown material is prior to chemical analysis Endret 26. oktober 2018 av jjkoggan

[Skatteflyktning]

 

No, there are specific generic physical and chemical tests that measure precisely how much energy it takes to release the internal energy of the compounds. This is done to inform safe use of the material. They may have already measured that energy using what is called a bomb calorimeter. These measurements are widely known to those of us in the chemical industry. This test would verify how “energetic” the unknown material is prior to chemical analysis

Thanks, I stand corrected.

[Vice]

Kan, vi... for diskusjonens skyld, slippe å ha russiske skattetroll med her ??

[Vice]

Nja ... ikke om du blir skremt av det (hvis du er politiker)!

Har du noe annet å bidra med enn trolling? Seriøst?