Bør kongehuset avskaffes?

[zeebra]

Litt som EU

Vel, jeg har lenge vært positiv til EU, og jeg er svært positiv til grunntanken. Men utviklingen har blitt svært negativ de senere årene, og nå snakkes det om å velge en president, noe som er ren dumhet. Jeg vil ikke ha enkeltpersoner med mye makt, det er en uting. I EU er det ikke noen enkeltpersoner med mye makt, litt som i Sveits hvor politikken ikke handler om individer og makt. Det er en bra ting når politikere er irrelevante.

 

Men EU er jo ikke et demokrati på samme måte som Sveits. EU er et like falskt demokrati som Norge eller Spania eller Tyskland, land som ikke styres av folket, men av en elite.

 

Men ja, man kan jo håpe EU utvikler seg i retning Sveits også heller enn i retning Frankrike eller republikanske systemet hvor enkeltindivider er det aller viktigste i politikken og hvor folket overhode ikke har makt.

 

Å ønske å ha en president i EU og velge denne vil være et antidemokratisk steg. Da sier man samtidig "jeg ønsker et enkeltinidvid med svært mye makt i politikken", noe som i seg selv er antidemokratisk. Heller bør vi se til Sveits, EU også. Skal vi endre systemet vi har idag bør vi endre det til noe bedre, og da må vi se til Sveits hvor de har et folkestyre. I Sveits er politikere rimelig irrelevante. Vet du hva noen Sveitsiske topp-politikere heter? Ikke jeg heller. I EU er lederne også rimelig irrelevante, selv om nasjonale enkeltindivider med altfor mye makt forsøker å få oppmerksomhet også der. Men EU er langt større enn Sveits, så noe av navnene kjenner man jo, selv om de er rimelig irrelevante.

 

Selv om vi endrer modellen til en demokratisk modell som de har i Sveits, betyr ikke det at vi MÅ kvitte oss med kongehuset. Vi kan ha en slik modell og beholde kongehuset.

 

Å ha en republikk i Norge vil være mange steg tilbake, og redusere de demokratiske tendensene vi har i Norge og gjøre oss enda mindre demokratisk.

[zeebra]

Hvorfor insisterer du på at alternativet er en president?

Som nevnt flere ganger tidligere, man trenger ikke egentlig en erstatning for kongen, da det i praksis ikke oppstår ett maktvakuum.

Jeg gjør ikke det, men mange her og på andre relaterte tråder gjør det.

 

Jeg vil bare gripe tak i den djevelen så snart som mulig.

[Corp Por]

Vel, jeg tror jeg har lov til å kalle republikanere for idioter når de ønsker å erstatte kongen som har liten reel makt, med en enkeltperson med mye makt, som en president er.

 

Langt ifra alle som er imot kongehuset er republikanere, de er kun en liten minoritet. Men å foreslå noe som er totalt imot seg selv og eget forslag er ren dumhet. Å fjerne kongehuset for å innføre en dårligere modell (republikk med president), det er få ting som høres teitere ut enn det. Poenget mitt er at OM vi skal endre modellen så får vi iallefall endre den til noe som er bedre, ikke verre. Isåfall må vi heller se til Sveits enn land som Frankrike og USA som er blant de mest anti-demokratiske landene blant alle vestlige land, nemlig fordi de er republikker.

Aktiv nevner et viktig poeng her, og hva som til stadighet blir poengtert igjen og igjen.

 

Jeg er enig i at vårt styresystem ikke er ideelt. Jeg mener at vi burde velge en annen demokratisk modell. Jeg klarer dessverre ikke å huske navnet på den eksakte styringsformen jeg mener, men det var en modell hvor i prinsippet hvor de politiske kreftene innehas midlertidig av ordinære borgere fra den klassen og det yrket de skal representere. Litt som innkalling som lekdommer antar jeg. Dette ble praktisert i Roma, men korrupsjon sørget naturligvis for at eliten fikk styre som de ville allikevel - men uansett er en slik omveltning bare en drøm. Jeg kan ikke se for meg at Norge noengang vil Endre seg uten drastiske hendelser som f.eks krig. Vi vil nok sitte fast med hykleri og populisme til den tid.

 

Men greia er at all makt sitter hos de politiske partier og statsministeren så i utgangspunktet vil det ikke være noen praktisk endring i hvorvidt monarken blir avsatt eller ikke, bortsett fra at vi vil få en milliard til mer fornuftig bruk samt, i min mening, det viktigste; vi fjerner et nasjonalt symbol for elitisme og overklasse. Klasseskiller er ille nok uten at vi lager et tempel hvor vi forguder det. Alle mennesker bør ha samme muligheter og det burde vi signalisere i et moderne samfunn.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Du referer til teknokrati.

https://en.wikipedia.org/wiki/Technocracy

Endret 8. november 2018 av Kron

[unik42]

Mye drømming her. Ikke bare drømmer dere om 2/3 flertall i Stortinget i to perioder for å fjerne alle referanser til kongen i grunnloven, men dere slenger på styreformsendring som i prinsippet betyr at dette 2/3 flertallet også skal velge seg selv bort.

 

Det skjer ikke, punktum. 

[Corp Por]

Mye drømming her. Ikke bare drømmer dere om 2/3 flertall i Stortinget i to perioder for å fjerne alle referanser til kongen i grunnloven, men dere slenger på styreformsendring som i prinsippet betyr at dette 2/3 flertallet også skal velge seg selv bort.

 

Det skjer ikke, punktum.

Klart det er drømming.

Det er ikke akkurat realistisk å forvente at Norge endrer seg i nær fremtid.

Men når de eldre generasjoner dør så tenker jeg monarkiet i det minste vil stå mye svakere. Jeg har for min del ingen tillit til målinger som viser til at de yngre skal være pådriverne for monarkiet. Ideelt sett skulle vi hatt en aldri så liten krig. Det er vel eneste måten virkelige endringer skjer. Helst en som ikke tok liv. En som begynte på mandag og sluttet på torsdag så ikke helga ble ødelagt også kunne vi krysse fingrene for et mer moderne landsstyre etterpå.

 

 

Når det gjelder avsporingene så er jeg også enig i at det holder å diskutere monarkiet uten å hele tiden poengtere at, ja, det er mye annet som også feiler samfunnet.

Endret 9. november 2018 av Invader Zim

[Thorbjørn_lien]

Sosialister er ivrige på å bryte ned Norge. Maser om 350 millioner, imens vi bruker 250 milliarder på ikke vestlig innvandring i sosialismens navn. Blir latterlig for SV raddiser å bruker KR, da alle vet at luftslottet multikultur koster 100 ganger mer!

 

Kongens funksjon er å samle nasjonen i kriser og fred. Kongehuset motto er «Alt for Norge» jeg hadde aldri tjenestegjort for Norge uten kongen. Det vet jeg mange mange flere tenker. Feige sosialister på ytterste ekstremvenstre skal aldri få lov å ødelegge vår Nasjon!

[Corp Por]

Sosialister er ivrige på å bryte ned Norge. Maser om 350 millioner, imens vi bruker 250 milliarder på ikke vestlig innvandring i sosialismens navn. Blir latterlig for SV raddiser å bruker KR, da alle vet at luftslottet multikultur koster 100 ganger mer!

 

Kongens funksjon er å samle nasjonen i kriser og fred. Kongehuset motto er «Alt for Norge» jeg hadde aldri tjenestegjort for Norge uten kongen. Det vet jeg mange mange flere tenker. Feige sosialister på ytterste ekstremvenstre skal aldri få lov å ødelegge vår Nasjon!

Igjen. Garasjen og huset.

Hvis du synes det er så kjekt så burde det vel være like greit å organisere det slik at du og de som tenker slik som deg kunne sammen spleise på monarken også kunne dere solidarisk betalt fakturaen på flyreisen om det bryter ut krig og kongen solidarisk flyr ut av landet for å sende oppløftende lapper til dere.

 

 

Det blir litt som religion i mine øyne. Poengløs idealisering og dyrking av en idé eller person. Slikt er ikke nødvendig og burde holdes ute av både statskasse og politikk.

 

Vi har tvungen vernetjeneste i Norge så da hadde du vel sett på fengsel om du nektet å tjene. Men igjen, tvungen tjeneste er lite fornuftig og få moderne samfunn praktiserer det. Du hadde kanskje sluppet fengsel om styret var så moderne

[Thorbjørn_lien]

Igjen. Garasjen og huset.

Hvis du synes det er så kjekt så burde det vel være like greit å organisere det slik at du og de som tenker slik som deg kunne sammen spleise på monarken også kunne dere solidarisk betalt fakturaen på flyreisen om det bryter ut krig og kongen solidarisk flyr ut av landet for å sende oppløftende lapper til dere.

 

 

Det blir litt som religion i mine øyne. Poengløs idealisering og dyrking av en idé eller person. Slikt er ikke nødvendig og burde holdes ute av både statskasse og politikk.

 

Vi har tvungen vernetjeneste i Norge så da hadde du vel sett på fengsel om du nektet å tjene. Men igjen, tvungen tjeneste er lite fornuftig og få moderne samfunn praktiserer det. Du hadde kanskje sluppet fengsel om styret var så moderne

Norge er et konstitusjonelt monarki(ref grunnloven) Hvilket land(Som er republikk av grunnlov) mener du er bedre å bo/leve i, enn Norge ? Jeg kommer ihvertfall ikke på noen republikker jeg vill bodd i. Bare se på USA, Kina, Frankrike, Russland.

 

Republikk er underlegen ift Konsitusjonelt Monarki i alt. Republikk er det bare multikulturalister, sosser, marxcister og andre totalitære ideologer som vil ha.

 

Du håner Kongen, fordi de reise utenlands under 2.VK. Daværende regjering flykta for de også. President i dette tilfellet ville vært mye verre for Norge, da nazistene enklere kunne kontrollert Norge, siden President embete har mye mer makt og styringsrett enn Statsminister under Konge.

 

Det at du ikke forstår verken religiøse, eller ideologiske ideer eller personer, er mer et motargument mot deg. Vist du tror at den marxistiske sekulære drømmen om utopia, der ingen har religiøs overbevisningen og ingen klasser. Autisme din synes lang vei her.

[Corp Por]

Norge er et konstitusjonelt monarki(ref grunnloven) Hvilket land(Som er republikk av grunnlov) mener du er bedre å bo/leve i, enn Norge ? Jeg kommer ihvertfall ikke på noen republikker jeg vill bodd i. Bare se på USA, Kina, Frankrike, Russland.

 

Republikk er underlegen ift Konsitusjonelt Monarki i alt. Republikk er det bare multikulturalister, sosser, marxcister og andre totalitære ideologer som vil ha.

 

Du håner Kongen, fordi de reise utenlands under 2.VK. Daværende regjering flykta for de også. President i dette tilfellet ville vært mye verre for Norge, da nazistene enklere kunne kontrollert Norge, siden President embete har mye mer makt og styringsrett enn Statsminister under Konge.

 

Det at du ikke forstår verken religiøse, eller ideologiske ideer eller personer, er mer et motargument mot deg. Vist du tror at den marxistiske sekulære drømmen om utopia, der ingen har religiøs overbevisningen og ingen klasser. Autisme din synes lang vei her.

What? Degenererte vi til diagnostisering her nå? Da gir jeg deg diagnosen Downs. Beklager.

[Leiferen]

Kongehus vs. president er en altfor lite viktig sak til at det er en interessant debatt.

[Corp Por]

Kongehus vs. president er en altfor lite viktig sak til at det er en interessant debatt.

Var det den nye irriterende reklamen som gjorde at du misklikka deg inn på en diskusjon med det som tema da?

 

[Leiferen]

Var det den nye irriterende reklamen som gjorde at du misklikka deg inn på en diskusjon med det som tema da?

 

 

Nei, det var trådens tema som fikk meg til å klikke meg inn på diskusjonen. Som er "Bør kongehuset avskaffes?" Og jeg svare, implisitt, at det bør det ikke, med det argument at det har altfor liten betydning til at det har noe for seg å gjøre det.

[Skatteflyktning]

 

Vi to sier ja kongehuset bør avskaffes. Fordi at et statsoverhode Skal være valgt av folket. Og ikke være født inn i rollen. Derfor er monarki demokratistridig. Det mener nå vi to da.

Selve ideen om å ha et statsoverhode er frihetsstridig.

[Corp Por]

Nei, det var trådens tema som fikk meg til å klikke meg inn på diskusjonen. Som er "Bør kongehuset avskaffes?" Og jeg svare, implisitt, at det bør det ikke, med det argument at det har altfor liten betydning til at det har noe for seg å gjøre det.

Det samme kan sies om de fleste saker - isolert sett. Mye av poenget fra min side er at det er et svært negativt symbol som sender uheldige signaler til resten av samfunnet samtidig som det også er en overflødig stilling som også koster enorme summer (isolert sett).

 

Det eneste argumentet med noe hold i som har kommet så langt (sett bort ifra alle de som argumenterer for at de personlig synes det er stas med konge uten annen grunn at de liker den romantiserte ideen av en konge) er at det tiltrekker turisme, hvor jeg har poengtert at for en milliard pr år så kan vi finne på mange stunt som vil trekke langt flere turister enn de som kommer for å vinke til kongefamilien (og jeg tror som sagt at det er ekstremt få turister som kommer ene alene av den grunn).

[unik42]

Men begge de innledende poengene dine (negativt symbol og koster enorme summer) er i beste fall subjektive, i verste fall direkte feil. Hvis 80% av befolkningen syns det er stas med konge, så sender det jo heller positive signaler. 1 milliard av et statsbudsjett på 1400 milliarder er ikke en enorm sum, spesielt ikke hvis det betaler seg selv i form av økt turisme. Så da faller argumentasjonen din bort.

 

At vi heller kunne hatt annet å bruke den milliarden på er en helt annen diskusjon.

[Corp Por]

Elitisme er ikke bra uansett.

Offentlig makt via arv og ikke kompetanse er vel den verste av all form for elitisme

At det betaler for seg selv er det ingen som kan bevise og om ti personer i året kommer til Norge med kongehuset som grunn så betaler ikke det for kostnadene. Så argumentasjonen min "faller ikke bort"

 

Argumentasjonen din er igjen den at hvis huset brenner så kan vi like godt la garasjen brenne også.

 

Det er ikke en annen diskusjon hvorvidt den måten milliarden kunne blitt brukt bedre. Det er direkte relatert.

 

Og før du gjentar at vi kan spare penger andre steder; ja, det har blitt tatt opp tidligere og, ja, det burde vi. Alle slike luksuriøsiteter for å underholde enkeltpersoner burde være privat finansiering. Hvis det ikke er nødvendig burde ikke offentligheten betale som med alt annet.

[Skatteflyktning]

 

Men begge de innledende poengene dine (negativt symbol og koster enorme summer) er i beste fall subjektive, i verste fall direkte feil. Hvis 80% av befolkningen syns det er stas med konge, så sender det jo heller positive signaler. 1 milliard av et statsbudsjett på 1400 milliarder er ikke en enorm sum, spesielt ikke hvis det betaler seg selv i form av økt turisme. Så da faller argumentasjonen din bort.

 

At vi heller kunne hatt annet å bruke den milliarden på er en helt annen diskusjon.

La heller de som vil støtte Kongehuset betale for morroa, da vil nok "supporterne" droppe ned til 0. Tross alt tviler på at mange er villige til å betale stort for dette.

 

Om det er så viktig for turistnæringa, kan de ta regninga.

 

Og vi som ikke ønsker at staten skal bruke våre penger på idioti får mer penger i lomma til å bruke på ting vi vil ha isteden.

Endret 20. november 2018 av Skatteflyktning

[unik42]

De 80% som vil ha konge betaler allerede for det. Som så mye annet i samfunnet er det snakk om å spleise og dele - dette er viktig for flertallet og det medfører at alle betaler for det. 

 

Vi blir ikke anarko-liberalistiske over natten bare fordi et mindretall ikke ønsker å ha en kongefamilie.

[Leiferen]

Om man skal fjerne kongehuset, så blir ikke alternativet gratis. Spørs selvsagt hva man ønsker som alternativ. Det vanlige er president uten makt, men det ønsker jeg meg i hvert fall ikke.