Bør kongehuset avskaffes?

[robertaas]

Kongehuset gir ikke Norge noen verdi, den tar verdier fra Norge, ett rent tapsprosjekt med andre ord.

Det har allerede blitt forkalrt i tråden at det gir mere turisme og at vi lett tjener inn investeringen bare der.

[0laf]

Det har allerede blitt forkalrt i tråden at det gir mere turisme og at vi lett tjener inn investeringen bare der.

 

At det gir mer turisme er kun en illusjon, folk reiser til Norge for å se både det ene og det andre, isbreer, prekestoler, nakne smågutter som pisser i fontener, men kongefamilien derimot får de neppe hverken se eller møte, så det reiser de nok ikke til Norge for.

Endret 1. november 2018 av adeneo

[Corp Por]

Det har allerede blitt forkalrt i tråden at det gir mere turisme og at vi lett tjener inn investeringen bare der.

Ja, det har blitt påstått.

Folk kommer til Norge for å se helt andre ting enn kongen. Prøv fjordene.

Hvis turisme igjennom perversiteter er målet... La oss heller bare bygge en svær penis midt på rådhusplassen. Hvis vi legger ned kongehuset og heller bruker en milliard i året på å fylle landet med 100 meter høye peniser er jeg helt sikker på at det trekker mer folk.

Endret 1. november 2018 av Invader Zim

[robertaas]

At det gir mer turisme er kun en illusjon, folk reiser til Norge for å se både det ene og det andre, isbreer, prekestoler, nakne smågutter som pisser i fontener, men kongefamilien derimot får de neppe hverken se eller møte, så det reiser de nok ikke til Norge for.

I England har de undersøkt dette nøyere og det kan være opp til 20% økning i turisme grunnet all eksponering kongefamilien får i utlandet.

[Corp Por]

I England har de undersøkt dette nøyere og det kan være opp til 20% økning i turisme grunnet all eksponering kongefamilien får i utlandet.

Det engelske og norske kongehuset kan ikke sammenlignes engang. Dessuten er utgiftene våre forbundet med vår monarki bare smårusk i forhold til hva England pøser ut for det samme, til engelske republikaneres frustrasjon.

 

Eneste positive jeg kan si om vårt monarki er at det i det minste ikke er det britiske...

[robertaas]

Det engelske og norske kongehuset kan ikke sammenlignes engang. Dessuten er utgiftene våre forbundet med vår monarki bare smårusk i forhold til hva England pøser ut for det samme, til engelske republikaneres frustrasjon.

 

Eneste positive jeg kan si om vårt monarki er at det i det minste ikke er det britiske...

England har langt dyrere kongehus, flere å fordele regningen på og langt flere turiser. Så alt er bare større og ikke nødvendigvis så forskjellig. Mitt poeng var uansett at det er veldokumentert at et kogehus kan ha stor påvirkning på turismen.

[Skatteflyktning]

 

England har langt dyrere kongehus, flere å fordele regningen på og langt flere turiser. Så alt er bare større og ikke nødvendigvis så forskjellig. Mitt poeng var uansett at det er veldokumentert at et kogehus kan ha stor påvirkning på turismen.

Men er det dokumentert at det norske kongehuset har noen som helst påvirknging på turismen?

[newman221]

  Men er det dokumentert at det norske kongehuset har noen som helst påvirknging på turismen?

Tja, det er ihvertfall ganske mange turister rundt øvre deler av karl Johan der kongen bor... Så vil tippe det har litt innvirkning på hvor turistene går. 

Ellers virker det som befolkningen generelt rundt om i landet syns det er stas at kongefamilien kommer på besøk, det er ihvertfall stort oppmøte og mye styr når de ankommer en eller annen mini-kommune. 

 

Og posisjoner og makt går litt i arv eller via familiebånd i samfunnet. Stoltenberg-familien og Gerhardsen-slekta har hatt en ganske klam hånd på norsk politikk og offentlig forvaltning siste 50 årene... Så det gjelder ikke bare monarkene. 

[Rudde]

Ja, i aller høyeste grad bør det avskaffes. 

[Vaniman]

Slik som det er nå, bør kongehuset avskaffes. Det tjener ingen hensikt.

 

Hvis maktfordelingsprinsippet gikk mellom Konge - Nasjonalforsamling -Domstoler, og hvis Kongen la frem sine lovforslag gjennom et slags samarbeid med folket, som folkeavstemninger eller underskriftskampanjer, ville jeg kanskje ha støttet kongehuset. Det kunne vært mer demokratisk enn dagens parlamentariske system.

Endret 2. november 2018 av Vaniman

[Skatteflyktning]

Tja, det er ihvertfall ganske mange turister rundt øvre deler av karl Johan der kongen bor... Så vil tippe det har litt innvirkning på hvor turistene går.

Det er masse turister rundt Versaille også ... og det er langt utenfor sentrum ... samt kongen ble halshugd så han bor ikke der lengre.

 

Ellers virker det som befolkningen generelt rundt om i landet syns det er stas at kongefamilien kommer på besøk, det er ihvertfall stort oppmøte og mye styr når de ankommer en eller annen mini-kommune. 

 

Tviler på at det hadde vært noe oppmøte om de måtte ha betalt direkte.

 

 

Og posisjoner og makt går litt i arv eller via familiebånd i samfunnet. Stoltenberg-familien og Gerhardsen-slekta har hatt en ganske klam hånd på norsk politikk og offentlig forvaltning siste 50 årene... Så det gjelder ikke bare monarkene. 

Er klamme hender rundt halsen din noe du ønsker?

[newman221]

Med dagens politiske miljø, der noen mindretallsterrorister fra et fanatisk religiøst miniparti, som for tiden ligger passe godt under sperregrensen, kan potensielt avsette en regjering, som for øvrig er en mindretallsregjering er ikke optimalt. Politikerforakt, misbruk av makt og posisjoner og et merkelig demokratisk system der på grensen til ubetydelige partier får urovekkende mye gjennomslagskraft til å diktere befolkningen mot sin vilje er ikke bra. Da syns jeg det er greit at vi i Norge har en "stabil" monark som har støtte blant majoriteten av samfunnet. 

Kanskje det tilogmed er fordelaktig at han ikke er avhengig av populistiske folkeavstemninger hele tiden, da unngår man rotet som er i det politiske miljøet idag. 

 

Befolkningen er jo litt rar når det kommer til spørreundersøkelser også. Sist jeg hørte på NRK refererte de til en undersøkelse der det var flertall for å bytte regjering, men samtidig flertall som ønsket at Erna skulle fortsette som statsminister. Da har ikke folk helt skjønt hva som blir spurt om. 

[Vaniman]

Med dagens politiske miljø, der noen mindretallsterrorister fra et fanatisk religiøst miniparti, som for tiden ligger passe godt under sperregrensen, kan potensielt avsette en regjering, som for øvrig er en mindretallsregjering er ikke optimalt. Politikerforakt, misbruk av makt og posisjoner og et merkelig demokratisk system der på grensen til ubetydelige partier får urovekkende mye gjennomslagskraft til å diktere befolkningen mot sin vilje er ikke bra. Da syns jeg det er greit at vi i Norge har en "stabil" monark som har støtte blant majoriteten av samfunnet. 

Kanskje det tilogmed er fordelaktig at han ikke er avhengig av populistiske folkeavstemninger hele tiden, da unngår man rotet som er i det politiske miljøet idag. 

 

Befolkningen er jo litt rar når det kommer til spørreundersøkelser også. Sist jeg hørte på NRK refererte de til en undersøkelse der det var flertall for å bytte regjering, men samtidig flertall som ønsket at Erna skulle fortsette som statsminister. Da har ikke folk helt skjønt hva som blir spurt om.

 

Slike undersøkelser må vel ha et visst antall respondenter, hvis de skal gi sikre tall.

 

Ja, det er merkelig at små partier skal ha såpass stor makt i norsk politikk.

 

Et annet poeng er at selv flertallsregjeringer kan være støttet av et mindretall av velgerne, hvis man regner med partier under sperregrensen. Jeg synes direkte demokrati, ved stemmegivning over Internett, fremstår som et stadig mer spennende alternativ.

[newman221]

Vil man da få gjennomført noe upopulært? 

Dersom alt skal stemmes over, og den populistiske meningen alltid vinner, vil aldri samfunnet kunne ta de viktige valgene om redusert offentlig pensjon, sykelønn osv. 

Ingen er dumme nok til å direkte stemme over å miste 30% av pensjonen sin, eller at man får redusert sykelønn. 

[Vaniman]

Vil man da få gjennomført noe upopulært? 

Dersom alt skal stemmes over, og den populistiske meningen alltid vinner, vil aldri samfunnet kunne ta de viktige valgene om redusert offentlig pensjon, sykelønn osv. 

Ingen er dumme nok til å direkte stemme over å miste 30% av pensjonen sin, eller at man får redusert sykelønn.

 

Man trenger ikke å stemme over alt. Man kan stemme over noen saker.

 

Direkte demokrati burde kunne kombineres med det parlamentariske systemet. Det vil si vi beholder dagens system, men holder noenganger folkeavstemninger på Internett.

[Corp Por]

Tja, det er ihvertfall ganske mange turister rundt øvre deler av karl Johan der kongen bor... Så vil tippe det har litt innvirkning på hvor turistene går.

Ellers virker det som befolkningen generelt rundt om i landet syns det er stas at kongefamilien kommer på besøk, det er ihvertfall stort oppmøte og mye styr når de ankommer en eller annen mini-kommune.

 

Og posisjoner og makt går litt i arv eller via familiebånd i samfunnet. Stoltenberg-familien og Gerhardsen-slekta har hatt en ganske klam hånd på norsk politikk og offentlig forvaltning siste 50 årene... Så det gjelder ikke bare monarkene.

Nei, det gjelder ikke "bare" monarkene, men igjen så blir det samme argumentet om at hvis huset brenner så kan likegodt garasjen brenne med.

 

Klart elitisme er en uting og at den også finnes ellers i samfunnet, men min mening er da at det er et symbol for nettopp dette.

 

Når det gjelder økonomien for turisme så ser jeg ikke helt poenget med å bruke ti kroner for å bare tape 9, hvis argumentet er at vi tjener én krone på at kong harald var den avgjørende faktor for at erik fra münchen bestemte seg for å ta turen til norge.

 

Igjen så tror jeg flere ville blitt tiltrukket attraksjonen "galningene i Norge som bygger peniser" enn "galningene i 2018 som har konge".

 

Kanskje enda bedre om vi hadde en konkurranse et par ganger i året hvor de tøffeste puppetriksene ble kåret og vinneren vant noen hundre millioner. Eneste kravet kunne vært at deltagere måtte vært norske statsborgere for å øke sannsynligheten for at pengene ble brukt i landet - landet hadde antagelig blitt oversvømt i sesongene, hvis man skal ha så stort fokus på inntekt via turisme. Man kan jo også redusere premien og ha det en gang i uken også, så er det en konstant strøm.

 

Trekker garantert mer enn kongen.

Endret 2. november 2018 av Invader Zim

[newman221]

Og ja, i mange tilfeller er det fordelaktig om garasjen også brenner ned. Da kan man bygge opp et nytt hus med inkludert garasje

Kjedelig å ha et nytt hus og en gammal falleferdig garasje som forsikringsoppgjøret ikke dekket

[Corp Por]

Og ja, i mange tilfeller er det fordelaktig om garasjen også brenner ned. Da kan man bygge opp et nytt hus med inkludert garasje

Kjedelig å ha et nytt hus og en gammal falleferdig garasje som forsikringsoppgjøret ikke dekket

Hehe. På en måte er jeg litt enig.

Noen ganger tenker jeg at en krig kunne vært eneste måten å (kanskje) få til et godt styre. Hver gang man ruller terningene så er det jo en liten mulighet for fullt hus

[En Gedi]

Nei, våpen er makt, ikke penger.

Dette henger jo tett sammen, uten penger får du iallefall ikke noe våpenmakt, og stort sett i hele den siviliserte verden er det faktisk staten som står for akkurat det. Bare der staten svikter overtar klanene denne makten, men aldri uten enorme mengder penger.

[zeebra]

Du kan jo forholde deg til jesus.

Han tilbringer masse verdi til samfunnet.

Ja.

 

Ellers er din argumentasjon også den at hvis garasjen brenner så kan man likegodt sette fyr på huset.

Nei.

 

Hva verdi er det du mener kongefamilien tilbringer, sett bort ifra at du personlig ønsker en elite å se opp til.

- Kongehuset er Norges viktigste ambassadører.

- Kongehuset er Norges fremste eksperter på Norsk kultur og deltar i preservasjon av Norsk kultur

- Kongehuset har hilst på og kjenner flere nordmenn enn noen annen nordmann

- Kongehuset er de fremste ekspertene på Norge i landet vårt

- Kongehuset adskiller politikerne fra militæret og holder dette skjermet fra politiske diktat

- I en situasjon hvor Norge er i krig er folkets høyeste leder Kongen

- I en krigssituasjon er Kongehusets lojalitet 100% til Norge og det Norske folk, ulikt politikere som har andre motiver osv

 

Jeg ser ikke opp til noen elite. Jeg bryr meg ikke om elitære ting, jeg gir blaffen i om en tulling tror han er en del av en slags elite eller noe slikt. Kongehuset er Norges fremste Norske familie. Jada, avstamming osv. Men, de er eksperter på Norge, de har vokst opp særnorsk og uten forpliktelsene osv som kommer med det å være borger under et politisk system. Vi lar dem være frie for systemet. De er en naturlig Norsk familie, mer naturlig enn "vanlige" Norske familier som lever under det politiske systemet de ble født inn i.

 

Kongehuset er et eksempel for Norske familier, et eksempel for en fremtid hvor folket også er frie fra systemet.

 

Kongehuset har mange roller. Jeg er overhode ingen eksert på kongehuset, men selv jeg kan komme opp med noen verdier de tilbringer Norge og ting de driver med som er viktige for Norge. De har nok mange flere roller enn det jeg har nevnt. Teknisk sett så jobber jo Kongehuset for Norge og folket. De er teknisk sett ansatt av oss.

 

Skal vi kutte det, bør det være etter lang og seriøs filosofisk diskusjon om Norges fremtid, ikke som et resultat av noen som vil spare en liten sum penger i et system som kaster rundt seg med penger og sløser enorme summer penger på altslags. Kongehuset koster i praksis ingenting.

 

Budsjettsprekken ifbm byggeprosjektet på tinget utgjorde også en kostnad pr innbygger på noen få kroner - det er allikevel ikke greit at sånn skal det være.

 

Ideelt sett skulle man privatisert alle aspekter av samfunnet som ikke var kritisk. Da kunne monarkistene selv spyttet penger i en pott og samlet penger til apanasjen - men det ville være svært vanskelig å få til en så enorm idealistisk endring. - dessuten mistenker jeg at selv monarkistene hadde blitt gniene på kronene når kostnadene blir konkretisert og fakturert slik at de berørte faktisk ser summen.

 

Når jeg leser mellom linjene så antar jeg din motivasjon til dels er at du selv hever "lønn" fra samme trygdekasse? Altså er du å anse som en borger som ikke produserer noe men kun er en del av utgiftsposten forbundet med monarkiet?

 

Når det gjelder monarkiet isolert sett så hadde det vært en ekstremt enkel post å fjerne. Om ti tusen gamle på eldresenter får en litt bedre hverdag så er det mye mer verdt i mine øyne enn at 10 stk adelige velter seg i luksus.

Endret 6. november 2018 av zeebra