Jaguar i-Pace får lavere EPA-rekkevidde enn Tesla Model X, tross større batteri

[hekomo]

Interessant hvordan du anklager andre for å drive med FUD, krisemaksimering og spam i Tesla-tråder. Hva driver du eks. med her? Snakk om å kaste sten i glasshus 

Tja, egentlig ønsker jeg flere elbiler velkommen på markedet, men det blir unektelig med litt bismak når man hele tiden skal krisemaksimere om Tesla og spå død og undergang hvis noen andre kommer med elbil, og det har liksom ikke vært måte på hvor mange TeslaKillere som skulle ha drept Tesla nå og konkurransen skulle ta helt av og det skulle bli trøbbel for Tesla, osv. osv. osv.

 

Men så ser vi hva som egentlig skjer. Det var visst ikke så enkelt å lage elbiler likevel. Det var visst ikke bare å lage en bil og vips så var Tesla konkurs og alt bare død og elendighet.

 

Så blir det hattespising fra FUDdere og krisemaksimerere, og de føler seg naturligvis truffet og vonbrotne fordi de nok en gang har tatt feil. Som de konsekvent har gjort siden Musk tok over i Tesla.

[apoe4]

Men såpass mye mer effektive?

I-Pace med 20% større batteri og 10% mindre vekt.

 

Klarer ikke helt å forstå det blir såpass stor forskjell..

 

Blir EPA testet uten å måtte varme opp kupéen? (Altså at ingen varmetap blir resirkulert til kupé oppvarming).

I så tilfelle blir forskjellen kanskje mindre når det er kaldere ute.

 

Tipper det er to årsaker

 

* i-Pace har vesentlig høyere luftmotstandskoeffisient (0,29 mot 0,24cd på S/X/3)

* Lurer på om denne kan stemme også?: i-Pace har to stk permanent-magnetmotorer. I utgangspunktet så er disse mer effektive enn induksjonsmotorene Tesla bruker foran og bak på S, X, samt foran på 3. Men permanentmagnetmotorene kan ikke rulle fritt slik induksjonsmotorene kan, da kjører man i praksis med permanent firehjulsdrift, noe som øker forbruket. Er vel ikke uten grunn at Tesla valgte å beholde induksjonsmotor foran på 3.

Endret 25. oktober 2018 av mthoring

[Salvesen.]

Tipper det er to årsaker

 

* i-Pace har vesentlig høyere luftmotstandskoeffisient (0,29 mot 0,24cd på S/X/3)

 

 

Frontal areal på I-pace er vell vesentlig mindre enn X. Dette må jo tas med. 

[Lunaris]

Men såpass mye mer effektive?

I-Pace med 20% større batteri og 10% mindre vekt.

 

Klarer ikke helt å forstå det blir såpass stor forskjell..

 

Blir EPA testet uten å måtte varme opp kupéen? (Altså at ingen varmetap blir resirkulert til kupé oppvarming).

I så tilfelle blir forskjellen kanskje mindre når det er kaldere ute.

Hvorfor ikke? Er det så vanskelig å tro at Tesla Model X er 25% mer effektiv? Kanskje Tesla ikke gjør det like bra på alle områder, men bra teknologi har de. Deres drivlinje er rimelig bra.

 

Ville det ikke vært mer overraskende om Model X ikke var mer effektiv?

 

Til tross for at Jaguar kanskje slår Tesla på andre områder ville jeg sagt rekkevidde er veldig viktig, så her må de virkelig gjøre en del arbeid om de vil konkurrere ville jeg sagt.

[keramikklampe]

Tipper det er to årsaker

 

* i-Pace har vesentlig høyere luftmotstandskoeffisient (0,29 mot 0,24cd på S/X/3)

* Lurer på om denne kan stemme også?: i-Pace har to stk permanent-magnetmotorer. I utgangspunktet så er disse mer effektive enn induksjonsmotorene Tesla bruker foran og bak på S, X, samt foran på 3. Men permanentmagnetmotorene kan ikke rulle fritt slik induksjonsmotorene kan, da kjører man i praksis med permanent firehjulsdrift, noe som øker forbruket. Er vel ikke uten grunn at Tesla valgte å beholde induksjonsmotor foran på 3.

Som nevnt av Salvesen. Luftmotstandskoeffisient er ikke den endelige faktoren, den må veies opp mot front areal for å kunne sammenlignes. Mener å ha blitt fortalt at total luftmotstand er ca 10% lavere på Tesla Model X vs I-Pace.

 

Som du sier, så er det både fordeler og ulemper effektivitet messig mellom induksjon og permanentmagnet motorer. Er det noen her som har endelige tall om det er dette så får effektivitet vekten til å tippe såpass over?

[keramikklampe]

Hvorfor ikke? Er det så vanskelig å tro at Tesla Model X er 25% mer effektiv? Kanskje Tesla ikke gjør det like bra på alle områder, men bra teknologi har de. Deres drivlinje er rimelig bra.

 

Ville det ikke vært mer overraskende om Model X ikke var mer effektiv?

 

Til tross for at Jaguar kanskje slår Tesla på andre områder ville jeg sagt rekkevidde er veldig viktig, så her må de virkelig gjøre en del arbeid om de vil konkurrere ville jeg sagt.

Ja, det er litt vanskelig å tro (les:forstå). Det er ikke at Tesla Model X er mer effektiv som er det som er overraskende, men at det er snakk om såpass mye som 25%.

 

Så høye tall forteller meg mer om at jeg ikke har full forståelse av hva ett offisielt EPA tall representere.

 

Dette forsterkes ytterligere av "Tesla Bjørn" YouTube videoen jeg linket til tidligere i tråden.

 

Ett annet finurlig fenomen er at alle andre elbiler har lavere forbruk ved "city" kjøring enn ved "highway" kjøring, men hos Tesla er det motsatt.

 

Viste dere forresten at EPA effektivitet regnes ut ifra rekkevidde vs effektforbruk FRA "VEGGEN", altså blir en -rettferdig-

straffet om en har dårlig virkningsgrad under lading (lærte det nå nettopp).

[FB.884806240]

Aerodynamikk, vekt og dekkdimensjon.