Trump truer med å stanse nedrustningsavtalen

[G]

Trump truer med å stanse nedrustningsavtalen. Har vestlig media endelig forstått at de ikke ensidig skal støtte USA i alt av deres propaganda og fanteri?

 

https://www.nrk.no/urix/russland_-_-vi-vil-aldri-ga-til-atomangrep-forst-1.14258986

[8DX8QO0Y]

Hahahhahahahahaha.

 

Toget går, det stopper aldri.

[G]

Synes russerne virker ganske mye mer balanserte enn amerikanerne i akkurat denne saken (slik Nrk presenterer dette).

Og Puddel-Jens loggrer til Trump:

 

https://www.nrk.no/urix/stoltenberg_-_-russland-bryter-sannsynligvis-inf-avtalen-1.14261930

Endret 24. oktober 2018 av Omnia vincit amor

[Gabri3L]

Meh, det er en sjanse for Trump til å være "Tough on Russia" samtidig som han løper Putins ærend. Det er vel knapt litt over 10 år siden Russland forsøkte å trekke seg fra avtalen. Så dette er noe Russland ønsker.

[Lunaris]

Trump har "vært på tynn is" siden før han ble valgt. Folk sier alltid "nå sliter han", men i realiteten skjer aldri noe som helst.

[nebrewfoz]

Trump truer med å stanse nedrustningsavtalen. Har vestlig media endelig forstått at de ikke ensidig skal støtte USA i alt av deres propaganda og fanteri?

 

Jeg vet ikke hvordan du konsumerer "vestlig media", men de har da oftere blitt anklaget for å være anti-USA enn pro-USA.

 

Og noen mener at årsaken til at Trump vil trekke seg fra INF-avtalen er at han ønsker å ha muligheten til å utplassere missiler i Asia, som et motmiddel mot økt kinesisk innflytelse og (det som naboland kan oppleve som) press.

[tommyb]

Synes russerne virker ganske mye mer balanserte enn amerikanerne i akkurat denne saken (slik Nrk presenterer dette).

 

De er gode på propaganda, ja. Men så er det kanskje ikke spesielt vanskelig å framstå som den reflekterte og ansvarlige når Trump trompeterer gjennom verdens glassmagasin. Det er ikke samsvar mellom det Russland sier og det de gjør. Det Russland har gjort/gjør forklarer jo godt hvorfor NATO er urolige, og da er det dessverre bare å forvente at Trump tar av også.

 

Dårlige nyheter fra alle himmelretninger, spør du meg. 

[Åsgårdsreia]

I motsetning til andre politikere så visste amerikanerne hva de stemte på når de stemte på Trump, derfor trenger han ikke sitte like stille i båten som sine utfordrere måtte ha gjort. Det er ikke noen spesiell dramatikk med dette, bare en mer høylytt form for diplomati.

[tommyb]

Selv den dag i dag er mange usikre på hvem det var som ble valgt. Det vingler mellom en narsissistisk klovn som tar avgjørelser som en fire-åring, til et kynisk, strategisk geni som trekker oppmerksomheten bort fra det som betyr noe. 

 

Kanskje er sannheten begge deler - bare at den sistnevnte sluttet og flyttet til Europa for å skape kaos der også. 

[Camlon]

Synes russerne virker ganske mye mer balanserte enn amerikanerne i akkurat denne saken (slik Nrk presenterer dette).

 

Norske aviser liker å presentere nyheter om Trump negativt. 

 

Her er en litt mer seriøs artikkel fra The New York Times. 

 

Is Russia actually cheating?

 

It certainly seems so. It was the Obama administration that first accused Russia of violating the treaty in 2014 as the crisis in Ukraine ratcheted up tensions. American officials say Moscow is all but openly deploying a prohibited missile that the West calls the SSC-8, a land-based cruise missile that menaces European nations.

 

How has Russia reacted?

 

In brief, with warnings of an arms race and other apocalyptic threats.

 

Asked about the possibility of a United States withdrawal earlier this month, President Vladimir V. Putin mused about nuclear Armageddon, saying Russians are ready to launch a retaliatory strike because they know they will go to heaven in a nuclear war.

 

“The aggressors should know: Revenge is inevitable and they will be destroyed,” Mr. Putin said. “And we, as victims of aggression, will go straight to heaven as martyrs while they will just croak.”

 

 

https://www.nytimes.com/2018/10/23/world/europe/inf-treaty-russia-united-states-trump-nuclear.html

[Lunaris]

Jeg vet ikke hvordan du konsumerer "vestlig media", men de har da oftere blitt anklaget for å være anti-USA enn pro-USA.

 

Og noen mener at årsaken til at Trump vil trekke seg fra INF-avtalen er at han ønsker å ha muligheten til å utplassere missiler i Asia, som et motmiddel mot økt kinesisk innflytelse og (det som naboland kan oppleve som) press.

Media er anti-USA når det kommer til ting som skjer i USA. Altså anti hva de gjør i USA, mot presidenten deres osv. Derimot når det kommer til utenriks som Saudi, Kina osv så er media pro-USA. Og media støtter opp om USAs agendaer.

 

Du leser aldri om at USA sine allierte støtter og utfører terror i USA og Europa. Du leser aldri om at Iran sender soldater til å drepe disse terroristene (blant annet IS).

[tommyb]

Du leser aldri om at USA sine allierte støtter og utfører terror i USA og Europa. 

 

Hvor har du vært den siste uka? Tydeligvis ikke sett medias omtale av USAs allierte i denne perioden. 

 

Og bare for å være teknisk korrekt, det saudiarabiske konsulatet ligger på den europeiske siden av Istanbul, som ligger på grensa mellom to kontinenter. 

[Lunaris]

Hvor har du vært den siste uka? Tydeligvis ikke sett medias omtale av USAs allierte i denne perioden. 

 

Og bare for å være teknisk korrekt, det saudiarabiske konsulatet ligger på den europeiske siden av Istanbul, som ligger på grensa mellom to kontinenter. 

Det er ikke terrorisme å torturere og kappe opp en journalist fra eget land.

 

Jeg snakker om Saudi sin finansiering av ekstrem islamisme. Ja, de bruker latterlige summer for å promotere ekstremisme innen islam årlig. Jeg mener bare se på terrorangrep, se så mange av de som er fra Saudi.

 

https://www.foxnews.com/world/survey-reveals-92-percent-of-young-afghan-men-have-never-heard-of-9-11

 

92% av unge menn i Afghanistan vet ikke om 9/11. Hvorfor? Fordi ikke en eneste afghaner var med. Angrepet ble utført med støtte fra Saudi av saudi-arabere. Hvorfor angrep USA Afghanistan? Fordi de kan ikke angripe Saudi-Arabia. Så Afghanistan ble offer da USA måtte angripe noe pga deres mentalitet. Eneste grunn Al-Quaida var der var jo fordi de sloss mot Soviet. Støttet av Saudi og USA. Når Soviet var bekjempet snudde galningene seg til neste mål: USA.

 

UK etterretning har jo gjemt en rapport om Saudis innblandelse i terrorangrep i Europa.

 

Det at de dreper folk på grusomme måter er noe de gjør hele tiden. Det er ikke terrorisme. Grunnen til at de nå sliter er mr. Erdogan. Han er lite fornøyd med at dette skjedde på tyrkisk jord og er sykelig opptatt med å være den sterkeste mann på jord. Han bruker dette for alt det er verdt til å sjefe over Saudi. Han mater bålet under Saudi kalkulert og planlagt.

 

Men fortsatt ignorerer media i stor grad hva Saudi gjør i Yemen eksempelvis. Saudis støtte til IS. Saudis støtte til ekstrem islam (som er statsreligion btw). Denne saken? Det er ingenting. Feilen de gjorde var å gjøre det i Tyrkia. Tyrkia er "non-aligned" og opptatt av å fremme seg selv som stormakten  i området. 

[Ståle Nordlie]

Dette virker faktisk som en fornuftig "trussel". 

 

Russerne bryr seg ikke om internasjonale avtaler. De har etter alt å dømme brutt vilkårene i traktaten i årevis.

 

Dessuten er ikke Kina part. Det er åpenbart problematisk.

[Lunaris]

Dette virker faktisk som en fornuftig "trussel". 

 

Russerne bryr seg ikke om internasjonale avtaler. De har etter alt å dømme brutt vilkårene i traktaten i årevis.

 

Dessuten er ikke Kina part. Det er åpenbart problematisk.

Ja, altså det er en rimelig svak avtale siden både Russland og USA er kjent for å bryte og ikke opprettholde avtaler de inngår. Hva de sier og gjør offisielt trenger ikke å stemme. Det finnes jo ingen måte å sjekke at avtalen blir opprettholdt mellom disse to landene. Og så lenge andre land i verden har atomvåpen vil aldri USA og Russland kvitte seg med sine.

 

 

Kan og minne på at (svake) Norge etter press fra USA nekter å signere avtale om 0 atomvåpen i FN. Så Norge støtter offisielt at land skal ha atomvåpen. Det vil si, Norge støtter at NATO har atomvåpen og at ingen andre skal få lov å ha atomvåpen. Så USA er ikke akkurat veldig gira på at det ikke skal være atomvåpen i verden.

 

Kan jo og se på Iran-avtalen hvor vi fikk til en avtale som gjør at vi kan sjekke at Iran ikke lager atomvåpen, og så forlot Trump avtalen. Så kanskje  er ikke denne avtalen så mye verdt, men avtalen med Iran er jo av verdi. Så virker ikke som om Trump er veldig opptatt av å minske andel atomvåpen i verden.