Dyson bruker 2,5 milliarder på elbil-fabrikk. Produksjonen skal starte om to år

[robertaas]

Vel du får stå den Tesla kommentaren, all den tid Tesla faktisk HAR levert og stadig utvikler nye modeller. At det er forsinkelser er velkjent. At noen skisserer urealistiske og uoppnåelige tidslinjer er ikke like vanlig. Og det er her Dyson fyren vil få masse pes når han kommer til å trenge investorer. 

 

Tesla hadde en modell i produksjon og hadde vist verden sin første modell når de gikk igang med model S. Det gjør ting enklere. Og selv med flere oppnådde milepæler underveis så er det vel ikke ukjent at Musk og Tesla har fått temmelig mye pes alt før model S nådde markedet. Det som gjorde det enklere for Tesla var at de fleste avskrev Tesla lenge før model S var klar, og "ingen med fornuften i behold" trodde det ville være et marked for store elektriske familiebiler med sportsbil-ytelse og lang nok rekkevidde til å fungere for folk flest. 

 

Nå har jo Tesla gått opp stien, de har levert og vi ser andre komme etter. Jaguar. Audi. Mercedes osv. Og før Dyson er igang og klar med fabrikk, produksjonslinje og en fungerende organisasjon som kan håndtere både produktutvikling, produksjon, kvalitetskontroll etc så har vi fått ennå flere premium el-biler. Forventningene blir høyere og høyere for hver dag for hva en el-bil skal levere, og for å komme dit så er dype lommer et bra utgangspunkt men det holder neppe til oppløpet. Og da må investorer på plass.

Tesla sa de skulle levere sportsbilytelse, familiestørrelse og mye lengere rekkevidde. Og nå kopierer alle bilfabrikker dette så det vil bare være enda en logo om det er kun dette Dyson skal levere. Dyson har sagt de skal levere noe “radically different” og veldig dyrt. Det man har stort behov for innovasjon på nå er mye lettere batterier. Om det kun er dette de vil ha som er innovativt så ville det antagelig vært mere lønnsomt og gitt mye raskere avkastning å selge lisenser til andre bilprodusenter.

 

Og “We don’t have an existing chassis … We’re starting from scratch. What we’re doing is quite radical.” betyr at tiden de vil bruke er nærmere Teslas 9 år for Modell S enn deres 5 år for Roadster modell 1.

[robertaas]

Har ikke Dyson holdt på med dette en stund nå? Det er ikke første gang vi hører 'Dyson' og 'elbil' nevnt sammen. De starter med andre ord ikke fra scratch denne uka..

Dyson har folk som siden 2015 har jobbet med prosjektet, men etter hva jeg har skjønt er det kun med batteri og motor. De har altså ikke noen prototype ferdig. Når de kommer så langt vil de fortsatt ha flere år forran seg med "alt de kjedelige" som alle som skal lage en bil må gjennom. Og har de skal ha med noe som er helt nytt og revolusjonerende blir det selvsagt ekstra mye arbeid ut av det.

 

Så det blir spennende å se om de klarer kommer med noe før 2024.

[Simen1]

Joda, jeg tror det var et års tid siden første gang jeg hørte om det. Ikke for å være negativ, vi trenger flere rene elbil-aktører, særlig Europeiske, men det må være lov å stille spørsmål om Dyson har det som skal til for å etablere seg i elbilmarkedet.

[Hopperesque]

Kritikk er, ifølge noen brukere, synonymt med FUD, krisemaksimering og/eller hat, så alle innlegg bør ha en positiv vinkling.

[robertaas]

Det man har mest behov for er bedre bilbatterier:

-med mere rekkevidde, minst 1000 km

-mye lettere, det gir mindre forbruk og mye mindre svevestøy

-som er mindre brannfarlig

-som er mer miljøvennlig

 

Det man ikke har behov for er enda en "me too" elektrisk bil fra noen som forteller at de skal revolusjonere markedet, men som blir minst 3 år forsinket og som eneste innovasjon har haugevis av produksjonsfeil som folk ikke trodde var mulig på en dårlig sammenskrudd bil.

[Lunaris]

Kritikk er, ifølge noen brukere, synonymt med FUD, krisemaksimering og/eller hat, så alle innlegg bør ha en positiv vinkling.

Det finnes en mellomting og.

 

Jeg forstår skepsisen her, men å bare trekke frem negativ kritikk er jo ikke helt riktig det heller. Det går an å skrive at du ser at de har et par ting som kan være lovende, men at du ikke tror dette vil være nok i dagens marked.

 

Innlegg må ikke være ensidig kritiske eller positive.

 

Jeg har ikke akkurat stor tro jeg heller, men en del innlegg her kritiserer basert på informasjon de ikke har eller ingen av oss har. Og da blir det litt vel negativt føler jeg. For at det skal være kritikk så må det jo være noe objektivitet i det i det minste. "Denne Dyson støvsuger er dårlig, så  dette går dårlig" er eksempelvis ikke kritikk.

[bojangles]

Det man har mest behov for er bedre bilbatterier:

-med mere rekkevidde, minst 1000 km

-mye lettere, det gir mindre forbruk og mye mindre svevestøy

-som er mindre brannfarlig

-som er mer miljøvennlig

 

Det man ikke har behov for er enda en "me too" elektrisk bil fra noen som forteller at de skal revolusjonere markedet, men som blir minst 3 år forsinket og som eneste innovasjon har haugevis av produksjonsfeil som folk ikke trodde var mulig på en dårlig sammenskrudd bil.

 

 

Hvem er det som trenger MINST 1000 km rekkevidde? Du ønsker lettest mulig el-bil men skal samtidig ha en enorm batteripakke? Skikkelig selvmotsigende. 

 

Ang. svevestøv så krever du jo så enorm batteripakke at det alene vil bidra til økning i svevestøv. 

 

Når det gjelder rekkevidde så er det for alle praktiske formål ihht til hvordan folk flest faktisk bruker sine kjøretøy meningsløst å sikte mot batterikapasitet på minst 1000 km. Selv den mest ihuga entusiast bør ikke kjøre 1.000 km non-stop, da blir sjåføren livsfarlig. 

 

Kapasitetsmessig er vi alt på et nivå de aller fleste kan leve med. Nå bør det fokuseres på vekt og kjemi samt evt. ennå raskere hurtiglading. Det vil være langt viktigere for at ennå flere skal omfavne el-bil. Når batteriene blir forbedret og man kan krympe volumet og vekten så vil også produsentene kunne tilby biler med "extended range" for de som som lever i en fantasiverden der de tror de støtt kjører 800-1000 km non stop. 

[Lunaris]

Det er et bra poeng med at det ikke er bra å kjøre langt i et strekk. Folk(elbilmotstandere) ønsker en bil som kan kjøre evig langt uten stopp, men det er så mye mer forsvarlig å ta 15 min pause med jevne mellomrom. Det er ingen konkurranse om hvem som kan kjøre lengst mulig uten å ta pause. Er det noe viktigere enn menneskeliv? 

 

Med megalotto i USA er det mange som kjøpe selv om sannsynligheten er lav for at de vinner, men de tror de kan vinne. Derimot har folk ikke problem med å kjøre langt i et strekk, kjøre uten bilbelte, tekste mens de kjører som har langt høyere sannsynligheter for å dø! Yrkessjåfører har jo begrensinger for hvor mye de kan kjøre. Det er ikke forsvarlig å kjøre 12 timer + i strekk, så det er heller ikke nødvendig med 1000 km rekkevidde for elbil. En elbil fyller en god del opp på flere 15 minutt pauser og en 30 min pause for mat. Hvis elbiler tvinger folk til å kjøre tryggere så synes jeg det bare er positivt. 

[0laf]

Det er ikke forsvarlig å kjøre 12 timer + i strekk, så det er heller ikke nødvendig med 1000 km rekkevidde for elbil. En elbil fyller en god del opp på flere 15 minutt pauser og en 30 min pause for mat. Hvis elbiler tvinger folk til å kjøre tryggere så synes jeg det bare er positivt. 

 

Rekkeviddeangst er jo forsåvidt reell for enkelte.

 

Det er ikke alle som kjører til kontoret ti minutter unna, henter avkommet på skolen, kjører i butikken og så hjem.

Med en rekkevidde på noe over 400 kilometer, så kommer man vel ikke fra Oslo til Trondheim en gang uten å måtte lade opp bilen?

 

Kjører man ofte lengre etapper så er det selvfølgelig ikke alltid særlig hensiktsmessig å stadig stoppe for å lade, samt at man må finne en lader osv.

Det er jo ikke slik at man kan ta med en kanne for å hente strøm på nærmeste strømstasjon når man går tom.

Finner man en av disse super-duper laderne, så kan man vel lade mesteparten av kapasiteten på en times tid, finner man ikke stort annet enn et vanlig strømuttak i nøden, så må man vel nesten ta inn på hotell til dagen etter?

 

Nå har ikke jeg elbil, jeg har kun kjørt de i kortere perioder, og har derfor ingen erfaring med daglig bruk, det kan være jeg tar feil, men det virker særdeles bekvemt å kunne lade hjemme, og veldig nyttig når man har et bruksmønster hvor man ikke kjører mer enn noen timer bil om dagen.

Kjører man mye, også nedover i Europa, så virker det særdeles ubekvemt med en elbil?

[robertaas]

Hvem er det som trenger MINST 1000 km rekkevidde? Du ønsker lettest mulig el-bil men skal samtidig ha en enorm batteripakke? Skikkelig selvmotsigende. 

 

Ang. svevestøv så krever du jo så enorm batteripakke at det alene vil bidra til økning i svevestøv. 

 

Når det gjelder rekkevidde så er det for alle praktiske formål ihht til hvordan folk flest faktisk bruker sine kjøretøy meningsløst å sikte mot batterikapasitet på minst 1000 km. Selv den mest ihuga entusiast bør ikke kjøre 1.000 km non-stop, da blir sjåføren livsfarlig. 

 

Kapasitetsmessig er vi alt på et nivå de aller fleste kan leve med. Nå bør det fokuseres på vekt og kjemi samt evt. ennå raskere hurtiglading. Det vil være langt viktigere for at ennå flere skal omfavne el-bil. Når batteriene blir forbedret og man kan krympe volumet og vekten så vil også produsentene kunne tilby biler med "extended range" for de som som lever i en fantasiverden der de tror de støtt kjører 800-1000 km non stop. 

Alt du sier her forutsetter:

-at batteriene er veldig tunge slik som idag

-man man selv må styre bilene manuelt

-at man har samme modell for eierskap og bruk som idag

 

Tenk om:

-batteri som gir 2000 km rekkevidde kun veide 30 kg

-at de fleste bilene kjørte selv og at man allerede vurderte lovforbud mot manuell styring fra passasjerer da det gir for mange ulykker

-at de fleste ikke eide biler selv, men at bilene stort sett kjørte i ett hele dagen og plukket opp folk helt fra A til B

 

Husk også at 1000 km rekkevidde er for et fulladet nytt batteri ved romteperatur. For bruken beskrevet ovenfor, i Norge om vinteren, så holder det ikke med en opprinnelig rekkevidde på 1000 km.

[0laf]

 

Tenk om:

...

-at de fleste bilene kjørte selv og at man allerede vurderte lovforbud mot manuell styring fra passasjerer da det gir for mange ulykker

....

 

 

 

Herregud for en kjedelig tanke, det får man da håpe aldri blir noe av, ikke en gang i fremtiden med flyvende biler og fuglemenn.

 

De fleste vil nok fremdeles helst kjøre selv !

 

[robertaas]

Herregud for en kjedelig tanke, det får man da håpe aldri blir noe av, ikke en gang i fremtiden med flyvende biler og fuglemenn.

 

De fleste vil nok fremdeles helst kjøre selv !

Selvkjørende biler trenger ikke fly. Og hva i alle dager bygge du det på at de fleste ønsker kjøre selv om de kunne kommet seg raskere og sikrere frem til samme pris og kunne lest avis, sett på film eller tatt seg en høneblud på vei frem?

 

Foretrekker du å vaske klær og oppvask selv eller har du vent deg til at en maskin fikser det? Og du bruker selvsagt manuell skrivemaskin og ordbok du slår opp i og ikke en PC med spellchecker.

Endret 25. oktober 2018 av robertaas

[bojangles]

Alt du sier her forutsetter:

-at batteriene er veldig tunge slik som idag

-man man selv må styre bilene manuelt

-at man har samme modell for eierskap og bruk som idag

 

Tenk om:

-batteri som gir 2000 km rekkevidde kun veide 30 kg

-at de fleste bilene kjørte selv og at man allerede vurderte lovforbud mot manuell styring fra passasjerer da det gir for mange ulykker

-at de fleste ikke eide biler selv, men at bilene stort sett kjørte i ett hele dagen og plukket opp folk helt fra A til B

 

Husk også at 1000 km rekkevidde er for et fulladet nytt batteri ved romteperatur. For bruken beskrevet ovenfor, i Norge om vinteren, så holder det ikke med en opprinnelig rekkevidde på 1000 km.

 

 

Hehe du har helt rett, jeg var skikkelig fastkjørt i gamle tankemønstre der og tenkte og svarte utifra hvordan folk sålangt har brukt bilen. Autonome biler, bilfellesskap, etc vil jo endre vårt bruksmønster fullstendig samtidig som det snur opp ned på behovet og kravene til morgendagens bilpark. 

 

Du var fremtidsrettet og innovativ og jeg var som en nokia 3xxx. 

[bojangles]

Det er et bra poeng med at det ikke er bra å kjøre langt i et strekk. Folk(elbilmotstandere) ønsker en bil som kan kjøre evig langt uten stopp, men det er så mye mer forsvarlig å ta 15 min pause med jevne mellomrom. Det er ingen konkurranse om hvem som kan kjøre lengst mulig uten å ta pause. Er det noe viktigere enn menneskeliv? 

 

Med megalotto i USA er det mange som kjøpe selv om sannsynligheten er lav for at de vinner, men de tror de kan vinne. Derimot har folk ikke problem med å kjøre langt i et strekk, kjøre uten bilbelte, tekste mens de kjører som har langt høyere sannsynligheter for å dø! Yrkessjåfører har jo begrensinger for hvor mye de kan kjøre. Det er ikke forsvarlig å kjøre 12 timer + i strekk, så det er heller ikke nødvendig med 1000 km rekkevidde for elbil. En elbil fyller en god del opp på flere 15 minutt pauser og en 30 min pause for mat. Hvis elbiler tvinger folk til å kjøre tryggere så synes jeg det bare er positivt. 

 

Ja jeg gikk nok litt i forsvar der jeg, uten å tenke over hva det kunne bety det han skisserte før jeg grep til tastaturet. Har liksom hørt så mange ganger før at folk ikke skal ha el-bil før man kan kjøre minst 1000 km non-stop. 

 

Men nå tenkte jo han frem i tid, der autonome biler henter oss ved døren skysser oss til døren før den drar videre og henter neste kunde. Og klart da er det greit å slippe å lade når automatikken har styringen. 

 

Men ja om en skal krysse norge på langs eller kjøre til middelhavet så bør man ta seg pauser. Selv en relativt kort tur som Oslo-Trondheim er jo i overkant lang til å kjøre non-stop. For konsentrasjon og reaksjonstid er uten tvil nedsatt før en er fremme om en ikke stopper og tar en pause underveis. 

Endret 25. oktober 2018 av bojangles

[bojangles]

Rekkeviddeangst er jo forsåvidt reell for enkelte.

 

Det er ikke alle som kjører til kontoret ti minutter unna, henter avkommet på skolen, kjører i butikken og så hjem.

Med en rekkevidde på noe over 400 kilometer, så kommer man vel ikke fra Oslo til Trondheim en gang uten å måtte lade opp bilen?

 

Kjører man ofte lengre etapper så er det selvfølgelig ikke alltid særlig hensiktsmessig å stadig stoppe for å lade, samt at man må finne en lader osv.

Det er jo ikke slik at man kan ta med en kanne for å hente strøm på nærmeste strømstasjon når man går tom.

Finner man en av disse super-duper laderne, så kan man vel lade mesteparten av kapasiteten på en times tid, finner man ikke stort annet enn et vanlig strømuttak i nøden, så må man vel nesten ta inn på hotell til dagen etter?

 

Nå har ikke jeg elbil, jeg har kun kjørt de i kortere perioder, og har derfor ingen erfaring med daglig bruk, det kan være jeg tar feil, men det virker særdeles bekvemt å kunne lade hjemme, og veldig nyttig når man har et bruksmønster hvor man ikke kjører mer enn noen timer bil om dagen.

Kjører man mye, også nedover i Europa, så virker det særdeles ubekvemt med en elbil?

 

 

For de som kjører Tesla er det relativt greit å kjøre langt. Det er alt godt utbygd med hurtiglading opp til Trondheim, lengre nord er det nok langt mer sparsomt ennå men det endrer seg sikkert etterhvert. Og nedover europa så er det også tett mellom laderne. 

 

Noe av det som gjør det så bekvemt med Tesla er jo at appen lar deg legge inn ruten du skal kjøre også får opp laderene du bør besøke og må besøke. Endrer du rute, det er kø eller annet oppstår så oppdateres det underveis slik at du aldri trenger å sitte å være nervøs eller finregne på når du må lade. 

 

Strekning Oslo-Trondheim går på ca 8 timer +- en time om foten er tung el lett. Det er drøyt å kjøre så langt non stop. De største modellene til Tesla klarer det om du har lett fot, men de fleste trenger nok 1 ladestopp på den strekningen, og du trenger 15-30 minutters lading. Om det faktisk er et problem for noen å lade en halvtime underveis fra oslo til trondheim så vil jeg si at da er det ikke el-bilen, hurtigladenettverket eller batterikapasiteten som hovedproblemet. Da er kjerneproblemet manglende evne til å planlegge, eller procastinering.

 

Det er jo faktisk mye sikkerhet i det å stoppe for å ta en pause også på slike strekk. 

Endret 25. oktober 2018 av bojangles

[bojangles]

Selvkjørende biler trenger ikke fly. Og hva i alle dager bygge du det på at de fleste ønsker kjøre selv om de kunne kommet seg raskere og sikrere frem til samme pris og kunne lest avis, sett på film eller tatt seg en høneblud på vei frem?

 

Foretrekker du å vaske klær og oppvask selv eller har du vent deg til at en maskin fikser det? Og du bruker selvsagt manuell skrivemaskin og ordbok du slår opp i og ikke en PC med spellchecker.

 

 

Ser fram til autonome biler. Da skal jeg flytte på landet der boligprisene er lave og eiendomsskatt er noe ingen kjenner til. Så kan jeg gjerne ha opp mot 90 minutters reise hver vei de dagene jeg må på kontoret i byen. Da kan jeg lære meg å male portrett, synge opera eller kanskje spille chello. Og det blir min private kvalitetstid og jeg tar ikke med haikere eller passasjerer for felleskjøring. Det skal være min egen tid, som jeg kan bruke akkurat som jeg vil. I ro og mak og med god kaffe på kaffemaskinen. Kanskje får jeg endelig lest alle klassikerne jeg alltid har tenkt jeg skulle ha lest. Eller scannet alle gamle familiealbum. Eller bare slappe ekstra godt av, helst i et massasjesete mens jeg lytter til god musikk. 

 

Kanskje har jeg da en gammal haug av bakhjulstrekker stående på tunet. Som kan fyres opp ved behov og som kan grisekjøres på egen innmark eller dårlige tømmerveier. Ja om behovet for bilkjøring nå melder seg da. 

Endret 25. oktober 2018 av bojangles

[Arvid Lenes]

dyson burde heller satsa på gassdrevne biler drevet av en miks av biogass , naturgass og hydrogen . hytan er det beste energialternativet for trafikkdrift . hytangass brenner veldig reint og vi har biomasse nok til å drive det meste av trafikken . gass er mye mer funksjonelt enn eldrift og krever ikkje bruk av avanserte materialer og rovdrift på sjeldne mineraler og stoffer .... gassdrift av kjøretøy er stort ute i verden og de fleste land har bra med fyllestasjoner . med gassdrift blir bylufta rein og klar ....

[0laf]

Selvkjørende biler trenger ikke fly.

No shit, Sherlock, har noen påstått noe annet?

 

Og hva i alle dager bygge du det på at de fleste ønsker kjøre selv om de kunne kommet seg raskere og sikrere frem til samme pris og kunne lest avis, sett på film eller tatt seg en høneblud på vei frem?

Hva med gjentatte undersøkelser gjort både i Norge og utlandet, som viser at de fleste, altså over halvparten, er skeptiske til selvkjørende biler, og helst ikke vil sitte på i en slik bil?

[robertaas]

Hva med gjentatte undersøkelser gjort både i Norge og utlandet, som viser at de fleste, altså over halvparten, er skeptiske til selvkjørende biler, og helst ikke vil sitte på i en slik bil?

At mange er skeptiske til noe nytt og spesielt til endring av handlemønster og til å la teknologien ta over styringen er ikkeno nytt. Det er mange som ikke ønsker være forsøkskaniner her, men når det blir utbredt og vanlig og man ser hvor mye tryggere det er så blir det vanskelig å finne argumenter for å kjøre selv. Hvor mange tenker idag på at oppvaskmaskinen kan knuse glass eller at vaskemaskinen kan rive i stykker klær?

 

Og når selvkjørende biler blir utbredt vil man se at manuelle kjørere sinker trafikken og i langt høyere grad er årsaken til ulykker. Manuell kjøring vil da raskt bli forbudt de fleste steder så den opsjonen vil faktisk forsvinne.

[0laf]

Hvor mange tenker idag på at oppvaskmaskinen kan knuse glass eller at vaskemaskinen kan rive i stykker klær?

Det er vel en vesentlig forskjell på vaskemaskiner og biler?

De færreste finner glede i å vaske opp eller alt slitet det er å vaske klær i en balje.

 

Det er heller ikke noe særlig utbredt vaskemaskin-interesse blant nordmenn.

Det er få som samler på vaskemaskiner, eller drømmer om en Zanussi 303 fra 1979, med ekstra vaskeball som tilleggsutstyr.

 

Det finnes svært mange som er bil-interesserte, og enda flere som faktisk liker å kjøre bil, selv om du tydeligvis ser på det som kun et nødvendig onde, på lik linje med å vaske klær med vaskebrett.