Hvordan unngå krangel mtp arv av eiendom

[AnonymDiskusjon]

Samboer og broren har arvet en hytte 50/50

 

Jeg og samboer er de eneste som kommer til å bruke hytta, broren liker ikke stedet og bor langt unna.

 

Hytta trenger oppussing i det mindre ( ca ca 50-100k) 

 

Broren nekter å betale for noe da han ikke bruker den og Samboeren min nektet å selge hytta når de arvet den.

 

Vedlikeholdet gjøres også av oss hvert år, 

 

Vi er litt drittlei av å bruke så mye tid på å gjøre den fin.

 

Hytta blir bare mer og mer verdt for hvert år som går.

3 år siden = 400k.

I år 1.5M

 

Vi har mottatt bud på 1.8 tilogmed, men som sagt så har vi ingen planer om å selge.  Broren ønsker men samboer nekter. ( Det er en hytte som har gått i arv gjennom 4 generasjoner )

 

Det er litt på tempen med krangel og konflikt merker jeg. Og det er et skikkelig irritasjonsmoment

 

Jeg tilbød meg å kjøpe han sin halvdel for 200k som tilsvarer han sin halvdel som var for 3 år siden når vi tok over, men han krever 900k pga budet som ble gitt.

 

Jeg skjønner han veldig godt, men det blir bare veldig feil for vår del. Hadde ikke vi holdt hytta vedlike og oppgradert de småtingene som har gitt hytta en betydelig større interesse ovenfor andre så hadde ikke prisen vært det den er.

 

Så vi sitter litt i saksa..

Vi vil jo gjerne fortsette å være der, vi sier jo hver gang at vi mer enn gjerne deler hytta på tur med de også. Men de blodnekter for å være der siden de helst skal være alene i skogen.

 

Og da vil vi sitte der med en hytte som begynner å bli ukoselig på innsiden. Som igjen blir at vi bare skal la det forfalle siden begge parter er sta som fy.  

 

Så noen tips til hva jeg kan komme på banen med?

 

Det er uaktuelt å betale mer enn 200k for han sin halvdel forresten.

 

Anonymous poster hash: e2951...0b7

[ilpostino]

Enhver kan kreve oppløsning av sameie, jfr sameieloven § 15. Les mer i denne artikkelen. 

[LMH1]

Problemet er når en person er vanskelig, i teknisk sett kan den personen nekte for å gjøre noe ting med hytta.

Får du ikke kjøpt deg inn til 100% eie blir det vanskelig.

 

Er vel egentlig riktig de som puser opp burde få deler av fortjenesten.

Men husk hvis det er kulturminne eller ligdene er det eget lovverk.

Ellers må man man fine argumenter\enighet med den andre hva dere skal gjøre og ikke.

[AnonymDiskusjon]

Enhver kan kreve oppløsning av sameie, jfr sameieloven § 15. Les mer i denne artikkelen. 

 

Å herre..Dette var uten for min viten

 

 

Så slik jeg forstår det.. Broren kan da altså kreve at dette blir tvangssolgt han da..?

 

Hvis det blir nada enighet altså

 

Anonymous poster hash: e2951...0b7

[ilpostino]

Så slik jeg forstår det.. Broren kan da altså kreve at dette blir tvangssolgt han da..?

 

Som en ytterste konsekvens kan han det og da er det fort markedspris som gjelder.

[AnonymDiskusjon]

Hvor mye tid og penger har dere brukt på oppussingen?

 

Anonymous poster hash: 5c82b...372

[€uropa]

Det er mulig du allerede har tenkt tanken selv. Men hvis verdien på hytta har steget med 1,1 million på grunn av oppgraderinger dere ensidig har stått for og dere mener det skal påvirke arven, hadde dere spart dere den frustrasjonen ved å avklare det med broren til samboeren din først.

 

Jeg vet dessverre ikke hvordan dere skal få hytta uten å betale mer enn 200 000 kroner for hans del. Men siden hytta tydeligvis har en viss affeksjonsverdi for dere og hvis alternativet er tvangssalg der hans halvdel blir 900 000, bør dere kanskje vurdere å inngå et kompromiss som lander et sted mellom de to beløpene.

[Skurupu]

Det er du som sitter med den svakeste hånden.

 

Du spør oss om hvordan dette skal løses, men samtidig proklamerer at "Det er uaktuelt å betale mer enn 200k for han sin halvdel". Den staheten kan koste deg dyrt.

 

Du må opp i pris. Jeg ser ingen annen utvei.

[Salvesen.]

Det er åpenbart at dere er en stor del av problemet her, å tilby 200k for noe som er vedt 900k er å be om problemer såklart. Dette burde dere ha gjort før dere startet med noe utbedring. 

 

En mulighet er kanskje å få takst på utbedringen eller noe slik? Evt sette opp timeantall * X kroner og trekke dette i fra 900k.

[Corp Por]

Min søster og hennes mann skilte seg.

Det var mannen sitt hus på papiret meb de hadde bodd sammen i mange år som samboere.

I samboerskapet hadde de pusset opp og søster ville kompenseres for hennes investering i boligen.

 

Han var ikke enig.

 

Det ble engasjert advokat.

Kvitteringer ble fremvist og hun fikk dekket sine utgifter ifbm vedlikehold og oppgraderinger.

 

Når det gjelder kjøpssum så tas vel den ikke hensyn til, med mindre det er stipulert, sålenge han eier 50%. Det er vel dagens verdi som er hva man går ut ifra uansett når man skal kjøpe folk ut.

 

Men det kanskje et tema for juss forumet.

[Isbilen]

Det er uaktuelt å betale mer enn 200k for han sin halvdel forresten.

Jeg synes det er du som er mest urimelig her. Det er riktig at dere får igjen det dere har brukt på oppussing, men det er drøyt (og urealistisk) å kreve hele verdiøkningen. Det er tross alt hans hytte også.

[Villfaren]

Jeg synes det er du som er mest urimelig her. Det er riktig at dere får igjen det dere har brukt på oppussing, men det er drøyt (og urealistisk) å kreve hele verdiøkningen. Det er tross alt hans hytte også.

Som har økt i verdi pga noen andre har spyttet penger inn i den.

Enig at det burde vært avklart før, men at TS skal betale for oppussing og en generell verdiøkning høres merkverdig ut.

[Isbilen]

Det har nok vært en generell prisstigning i tillegg til verdiøkningen forårsaket av oppussingen. Dessuten er tanken om at han burde selge for det hytta var verdt første gangen, og ikke det den er verdt i dag, ganske langt ute. For tre år siden ble det gitt et bud som var for lavt til at han gikk med på å selge, og nå skal han liksom tvinges til å godta det gamle budet? Absurd. Jeg er helt med på at trådstarter skal sitte igjen med mest her, men tror en realitetsorientering trengs før det er håp om å komme noensteds hen i forhandlingene.

Endret 26. oktober 2018 av Isbilen

[FranZe]

 

Samboer og broren har arvet en hytte 50/50

 

Jeg og samboer er de eneste som kommer til å bruke hytta, broren liker ikke stedet og bor langt unna.

 

 

 

 

 

 

 

Forstår ikke det her jeg. Hvorfor fikk ikke han sin del av arven den gang, at dere kjøpte hytten/han ut? Hadde dere ikke hatt råd til å pusse opp slik at dere kunne fått den verdi økningen? Det kan også være hvis dere hadde lagt hytten ut for salg, for tre år siden, at dere hadde fått høyere bud enn 400 000 kr? Men det jeg sliter litt med her, er det ikke litt deres feil at han ikke har fått oppgjøret sitt da? Forsøker bare å se det fra den andre siden her..

 

Uaktuelt å gi han mer enn 200 000 kr? Dette er vel penger som han kunne hatt renter på i 3 år? Skal han ikke ha de heller? Du sier noe også om at dere kun har holdt hytten vedlike og oppgradert noen småting. Skal ikke ta deg bokstavelig her, men slik du skriver det høres det jo ikke ut som om det er gjort og brukt så veldig mye tid? 

Litt vedlikehold må dere nesten regne med at dere må stå for hvis det er kun dere som benytter dere av hytten også? 

 

Personlig synes jeg det er dumt å pusse opp annen manns eiendom (når han ikke er villig) for så å selge, å tru at en skal få beholde hele fortjenesten selv, uten noen avtaler i bunn, og uten innsigelser. Dette arveoppgjør eller ei.

 

Jeg har selv gjort slik at enkelte har spart mye penger når det kommer til arveoppgjør. Brukte mye av min fritid og energi på å hjelpe ett menneske. Fikk intet tilbake, utenom beskyldninger av enkelte som mistenkeliggjorde meg, men hadde gjort det samme igjen. Det er synd å se hvordan mennesker blir når det kommer til arveoppgjør.

 

Selv ville jeg kanskje forsøkt å fått betalt noe for arbeidet som var utført og trukket fra en liten sum for bruk av hytten eventuelt. Er det to stabeiser så kan de jo heller velge å bruke "fortjenesten" de tre siste årene på advokater og slikt i stedet. Håper dere klarer å komme til en viss enighet. 

Endret 27. oktober 2018 av FranZe