Tvunget til å betale parkeringsbot på solgt bil

[Uferdig Setnin]

Solgte en bil 12/5, elektronisk salgsmelding som ble godtatt på stedet.

 

Den 20/5 fikk denne bilen parkeringsbot.

 

Parkeringsselskapet sier att omreg skjedde 7/6. Og att det er derfor jeg som må betale boten.

 

Hva er riktig og hva gjør jeg?

 

 

På veivesenet står det att den er kjøpt 12.05.18 og "reg" 07.06.18

Endret 22. oktober 2018 av Noxz

[geir__hk]

På vegvesenets sin hjemmeside står det følgende:

 

Selger og kjøper av et kjøretøy må alltid levere salgsmelding (melding om eierskifte). Du som kjøper må i tillegg omregistrere kjøretøyet før du kan bruke det.

Da kan det hende at kjøper har lurt deg ved å utsette omregistrering.

[Merko]

Kan du ikke bare gi regningen til personen som kjøpte bilen?

Regner med han vil gjøre opp for seg..

[Uferdig Setnin]

Kan du ikke bare gi regningen til personen som kjøpte bilen?

Regner med han vil gjøre opp for seg..

Så aldri boten da jeg ikke hadde bilen lenger og der er gått til inkasso, eieren nekter for det til tross for bilder osv

[Merko]

Så aldri boten da jeg ikke hadde bilen lenger og der er gått til inkasso, eieren nekter for det til tross for bilder osv

Merkelig at eieren kan nekte for det, når det står dato på boten og fyren vet når han overtok bilen?

 

Fremstår fyren som kjøpte bilen som en slags kjeltring som vil sno seg unna, når han kjøpte bilen?

[RRhoads]

Det første du må gjøre er å bestride inkassoen.

[Herr Brun]

Det første du må gjøre er å bestride inkassoen.

Nei, da pådrar man seg bare en større regning. Den som er registrert eier på bøtetidspunktet er ansvarlig for parkeringsbot, jf. forskrift om vilkårsparkering § 37. her var jo TS registrert eier, selv om bilen var solgt.

 

TS: Du har nok ikke så mye valg annet enn å kreve dette fra kjøper. Hvis han nekter må du gå til forliksrådet.

[krikkert]

Det er ikke salgsmeldingen som i praksis utløser eierskiftet, men betaling av omregistreringsavgift, jf. forskrift om bruk av kjøretøy § 2-29 første ledd bokstav a.

 

Et interessant aspekt av vilkårsparkeringsforskriften § 37 er at eier har beneficium ordinis: Parkeringsselskapet må oppfordre fører til å betale, og først når det er gått 30 dager etter at betalingsoppfordringen er sendt kan parkeringsselskapet kreve registrert eier for beløpet. Forskriften er taus om det er eierforholdene på parkeringstidspunktet eller på forfallstidspunktet som er avgjørende, men noe annet enn parkeringstidspunktet ville vært merkelig.

 

Din posisjon er ikke helt gunstig. Du som registrert eier er ansvarlig, men du har ikke automatisk et regresskrav mot ny eier. Du har et regresskrav mot fører av bilen.

 

Selv om du er ansvarlig for betaling av hovedkravet er det ikke gitt at du er ansvarlig for hverken renter eller inkassoomkostninger. Dette følger andre regler.

[geir__hk]

Spørsmålet er vel hva andre (som tenker på å selge bil) kan foreta seg for å unngå å havne i samme knipe.

[Uferdig Setnin]

Ny kjøper må vel betale omreg og vise att vegvesenet har mottat dette før du gir ifra deg bilen

[Corp Por]

Jeg ville trodd at salgskontrakten ville gjøre en slik konflikt til en enkel sak.

På den fyller man jo inn overtsgelsesdato og der bekrefter jo ny eier at bilen er i hans eie.

[krikkert]

Spørsmålet er vel hva andre (som tenker på å selge bil) kan foreta seg for å unngå å havne i samme knipe.

Man senker risikoen ved å kreve at både omregistrering og betaling av omregistreringsavgift skal skje online i selgers påsyn før bilen overtas. Skal du eliminerer risikoen som selger må du kreve at kjøper har med seg nytt vognkort før han får bilen, men dette tror jeg få kjøpere vil akseptere. En mellomløsning vil være å få inn i kontrakten at kjøper påtar seg ansvar uten skyld for gebyrer som ilegges registrert eier etter salg.

[LMH1]

Men problemet er vel hvis bilselgere selger nye biler vil jo eieren få skylden ikke selgeren.

I terorien kunne man solgt bilen uten skilt men problemet man får da er veiavgift og forsikring hvis det skulle skje noe.

Det burde vel være greit så sant staten veivesen og fjellinjen\ og verkstedet fått informasjon om bytte av eier.

For det er jo komisk slik det er i dag man kan få verksted regning på en bil som er solgt. Viste seg personen sa ta det på eieren av bilen.

[Vox_populi]

I terorien kunne man solgt bilen uten skilt men problemet man får da er veiavgift og forsikring hvis det skulle skje noe.

Kjøp prøveskilt, de er inkludert ansvarsforsikring. 

[krikkert]

For det er jo komisk slik det er i dag man kan få verksted regning på en bil som er solgt. Viste seg personen sa ta det på eieren av bilen.

Nei. "Eieren av bilen" er den som privatrettslig sett er eier, og det er kjøper fra overtakelse. For å belaste registrert eier må man ha hjemmel i lov (eller samtykke fra registrert eier).

 

Strengt tatt kan ikke en bruker av bilen si "sett det på eier av bilen" uansett, fordi eier uansett må samtykke. Noen ganger kan man anta samtykke, og håndverkere som reparerer bil har en viss adgang til å unnlate det, men som verge for demente får jeg flere ganger telefoner fra verksteder som reparerer biler som eies av min klient men som brukes av kone eller barn, og de ønsker da mitt samtykke før noe gjøres med bilen og regningen sendes meg/min klient.

[LMH1]

Problemet er vel heller datasystemer, man register bilnummer, navn\adresse telefonnummer.

Sier man ikke har kjøpt ny bruktbil til verkstedet og det er samme verksted har jeg hørt flere sagt de har opplevet tilfeller de har fått regninger på bilen etter den er solgt, fordi de som jobber der ikke tror bilen har vært solgt. Ganske irriterende å måtte klage på det. Nye eieren får ikke regningen. Det er den gamle eieren som må betale. Dette kan være alt fra eu kontroll til dyrere reprasjoner, de sjekker kun skiltnummer. Ikke hvem eier av bilen er.

Endret 23. oktober 2018 av LMH1

[krikkert]

Det spiller ingen rolle for den rettslige forpliktelsen.