Kystverket skjønner ikke hvorfor Hurtigruten vil droppe Stad skipstunnel: – Argumentene skurrer

[ilpostino]

Hva er det som gjør norskekysten og hurtigrutestrekningen spektakulær, om det ikke også er de spesielt værharde havstrekningene?  Temmelig arrogant å beskrive en bidragsyter i debatten som; "Det er ganske åpenbart du ikke vet hva du snakker om".  Ikke annet enn forsøk på velkjent hersketeknikk.  En kan ha gode kunnskaper om kysten, selv om en ikke er enig i dine standpunkter, ilpostino .

 

Greit nok at det er spektakulær natur i dette område men området utenfor Stadt er et av de verste sjøområdene i Norge med haugevis av forlis og tapte penger for de som er avhengig av å seile rundt. 

Endret 28. november 2018 av ilpostino

[Ingeniør]

At hurtigruta unngår tunellen burde ikke komme som en overraskelse, da spektakulær natur er medvirkende årsak til kundegrunnlaget. Passasjerer kommer langveis fra for å reise med den.

 

At fraktebåter vil velge å ta den er mer forståelig.

[Sivert Sæterbø]

Greit nok at det er spektakulær natur i dette område men området utenfor Stadt er et av de verste sjøområdene i Norge med haugevis av forlis og tapte penger for de som er avhengig av å seile rundt. 

Til syvende og sist vil det vel bli forsikringsselskapene som bestemmer om hurtigruteskipene skal bruke tunnelen, og ikke rederne..

[ilpostino]

Til syvende og sist vil det vel bli forsikringsselskapene som bestemmer om hurtigruteskipene skal bruke tunnelen, og ikke rederne..

 

Nå er det strengt tatt ikke det jeg snakker om heller.

[Edahle]

Som påpekt i en artikkel i Teknisk Ukeblad, er den risikoanalysen som Kystverket viser til, fullstendig feil.Risikoen for brann er langt høyere.

Emil Aall Dahle