Athlon64 XP3200+ vs Intel Pentium 4 3.0 GHz

LilleG · 18. desember 2003

En ting til støtter Athlon64 Windows xp pro, eller må jeg bruke Windows XP 64-Bit Edition? er vel lite vits å bruke Windows XP 64-Bit Edition når det er nesten ikke noe som støtter 64bit enda?

Den støtter Windows XP Pro (og Win 2000, ME, 98, 95, dos, linux, BeOs osv) på lik linje med Athlon XP og Pentium4.

Men du får den fordelen at den støtter Windows XP x86-64-bit edition i tillegg. (Når nå det kommer) De andre prosessorene støtter ikke Windows x86-64-bit. Jeg aner desverre ikke når den 64-bit versjonen av windows kommer, men håper det er snart. Med den vil man sansynligvis få ennå litt høyere ytelse i enbkelte programmer.

Takk nå vet jeg det :thumbup:

Draco_ · 18. desember 2003

Men hva koster så en Athlon 64 sammenlignet med en P4 3,2.

Athlon 64 er en bra prosessor. Men den er ikke verdt det du må betale for den.

God jul :xmas:

Azton · 18. desember 2003

Men hva koster så en Athlon 64 sammenlignet med en P4 3,2.
Athlon 64 er en bra prosessor. Men den er ikke verdt det du må betale for den.

God jul

AMD Athlon 64 3000+ 2.0 GHz HT bus

- Socket 754, 512 KB cache Antatt

2003-12-23 1,975,-

Intel Pentium 4 3.2 GHz Boxed PC800

- Socket PGA478, 512KB cache På lager: 3 3,699,-

Priser tatt fra komplett.no. Du ser jo at Athlon CPU er mye billigere en Intels P4 3.2 GHz.

18. desember 2003

Athlon 64 er en bra prosessor. Men den er ikke verdt det du må betale for den.

Eh, hæ?! Det er jo stikk motsatt!

Draco_ · 18. desember 2003

Sorry, tror jeg har rota litt :blush:

Jarmo · 18. desember 2003

Sorry, tror jeg har rota litt

Du er tilgitt med dine 12 poster........

Joddze · 18. desember 2003

Slike AMD og Intel diskusjoner blir som regel useriøse.

Prøv å spar oss for de.

Dette med AMD vs Intel er rett og slett en smaksak.

Når du ser produktene under ett og ser på hva som er raskest / stabilitet / varmeutvikling / pris osv så er Intel langt forran AMD. Dersom du ser isolert bare på hastighet så vinner sikkert AMD, men på stabilitet osv så faller AMD igjennom.

En AMD prosessor kommer aldri i mitt hus dersom jeg ikke blir tvunget til å kjøpe. Det som teller for meg er stabilitet og at jeg kan stole på produktet.

Nei,nei og nei.

Var Intel fan,og kunne aldri tenke meg noe annet en Intel.

Var helt sikker på å kjøpe meg en Intel CPU.

Så ser jeg at XP2400 Tbred kan fåes for under 700kr,og gir den en sjanse.

Monterer mitt AMD system,som ble svært billig,og må si meg imponert.

XP2400+@2250MHz var nesten dobbelt så rask som min P4 1,5@1,8GHz (ca)

XP2400+@2250MHz var 10 grader kjøligere enn min P4 1,5@1,8GHz (billig kjøler vs boxed kjøler,samme kabinett.)

XP2400+ var betydelig billigere enn de billigste P4`ene...

Har ikke hatt noe stabilitesproblemer,så hvor du tar de tingene fra fatter jeg ikke.

Et råd: PRØV AMD før du uttaler deg.Jeg ble imponert.

EDIT:feil quoting

Endret 18. desember 2003 av Joddze

Zamoht · 18. desember 2003

Et råd: PRØV AMD før du uttaler deg.Jeg ble imponert.

Der sa du det!

Det lønner seg faktisk å PRØVE systemet før en uttaler seg..

Det blir som å si at en ikke liker sjokolade fordi en er rasist...

John Kr · 18. desember 2003

Kunne tenke meg å svare på noen av disse innleggene, men etter at jeg fikk en korreks i dag av en moderator etter mine innlegg så kommer jeg ikke med noe utdypende utredninger ifm AMD vs Intel.

Det er kanskje noen som forventer det, men nei....

Eneste jeg kan komme med er å ønske dere alle en riktig - God Jul . :xmas:

Mvh

John Kr

Jarmo · 18. desember 2003

Kunne tenke meg å svare på noen av disse innleggene, men etter at jeg fikk en korreks i dag av en moderator etter mine innlegg så kommer jeg ikke med noe utdypende utredninger ifm AMD vs Intel.

Det er kanskje noen som forventer det, men nei....

Eneste jeg kan komme med er å ønske dere alle en riktig - God Jul .

Mvh

John Kr

Takk, det samme ! God Intel-jul til deg

Ps. bare spøk....

king_pedersen · 18. desember 2003

tar aldri slutt denne posten:)

Slabbedasken · 18. desember 2003

Slike AMD og Intel diskusjoner blir som regel useriøse.

Prøv å spar oss for de.

Dette med AMD vs Intel er rett og slett en smaksak.

Når du ser produktene under ett og ser på hva som er raskest / stabilitet / varmeutvikling / pris osv så er Intel langt forran AMD. Dersom du ser isolert bare på hastighet så vinner sikkert AMD, men på stabilitet osv så faller AMD igjennom.

En AMD prosessor kommer aldri i mitt hus dersom jeg ikke blir tvunget til å kjøpe. Det som teller for meg er stabilitet og at jeg kan stole på produktet.

Så dette er en smaksak.

I de 4 maskinene jegh ar hatt i sin generasjons gang har jeg bare hatt stabilitetsproblemer med Intel og aldri med AMD. De er dønn stabil hele veien så kommer helt ann på maksing til maskin.

Arve Systad · 18. desember 2003

raskest / stabilitet / varmeutvikling / pris osv så er Intel langt forran AMD.

Burde egentlig ikkje skrive dette her, men du kan ta vekk 3 av 4 argumenter der.

AMD er "kaldere" enn intel.

AMD har bedre pris/ytelse forhold.

AMD er ikkje noke meir ustabilt enn intel.

Intel er litt raskare - men til meir penger.

Der viser eg at 1 av dine 4 argumenter stemmer.

Templar · 18. desember 2003

Gik gjennom 4 HKer til at få en P4 3GHz stabil. P4 2.66 ble grillet hos meg da CPU viften tok kvelden mitt på natte.. var det ikke Toms Shardware som sa at P4 hadde beskyttelse og meget kaldere !?!?! Fik ny etter at den ble sent retur til OEM.

Kjøpte meg A64 og MSI Via HK samme uke som den ble lansert. Stabilt som fjell rett ut av boksen, 30grader kaldere og kabinettet 10grader kaldere. Respons som aldri for.

intel bedre hele tiden er en legende som bør at graves. 2004 blir et AMD år uten tvil.

Simon

king_pedersen · 18. desember 2003

vi får se da vel:)

LilleG · 19. desember 2003

um, mange sier Athlon64 XP3200+ er best å intell er best, men hvem ER den beste, jeg så jo på et par tester AMD vant 9 av 10 så :thumbup: for den,

men det er noe som sier "gå for p4" bare vet ikke hvofor

LilleG · 19. desember 2003

raskest / stabilitet / varmeutvikling / pris osv så er Intel langt forran AMD.

Burde egentlig ikkje skrive dette her, men du kan ta vekk 3 av 4 argumenter der.

AMD er "kaldere" enn intel.

AMD har bedre pris/ytelse forhold.

AMD er ikkje noke meir ustabilt enn intel.

Intel er litt raskare - men til meir penger.

Der viser eg at 1 av dine 4 argumenter stemmer.

jeg snakker ikke om hvem som helst AMD sankker om 64biten,

den er dyrere en Intell`s 3ghz. :yes:

19. desember 2003

Intel er litt raskare - men til meir penger.

Nei, AMD er raskest. Den treigeste av 64 bits prosessorene til og med.

Kjetil Lura · 19. desember 2003

um, mange sier Athlon64 XP3200+ er best å intell er best, men hvem ER den beste, jeg så jo på et par tester AMD vant 9 av 10 så for den,
men det er noe som sier "gå for p4" bare vet ikke hvofor

Hvorfor henger du deg opp i testene, vil du ha en amd så kjøper du en. Forskjellen mellom den største til amd og den største til intel er null i praksis.

Eg tror du ikke merker noe forskjell mellom dem.

Selv valgte eg intel basert system igjen.

Simon Aldra · 19. desember 2003

Iht Intel vs AMD..

Dette er som en diskusjon om hva som er verst av å bli skutt og bli stukket i hjel...

Begge har fordeler og ulemper.

Dette gjelder Intel vs. Pentium også.. noe er bra, noe er dårlig. Med begge.

PS. Kjører Intel og er storfornøyd

Athlon64 XP3200+ vs Intel Pentium 4 3.0 GHz

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Gjest Slettet+9817234daf

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Gjest Slettet+9817234daf

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer