Simon Aldra Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 Hvem vinner? Athlon 64.. men bare for å gjøre det klart, personlig fåretrekker jeg Intel. Lenke til kommentar
king_pedersen Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 Athlon 64 vinner nok den duellen ja:) Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 (endret) Athlon 64 er best for tiden ja. Her er en test av Athlon 64 3200+, Athlon65 FX51, Pentium4 3,2GHz og Pentium4 EE 3,2GHz mot hverandre. [Edit:] Hvis du regner et gjennomsnitt av resultatene i hver kolonne i konklusjonen så kommer du frem til følgende: (gj. snitt av 11 spill-tester) Athlon 64 3200+ er 5,3% raskere enn Pentium4 3,2GHz Athlon 65 FX51 er 19,3% raskere enn Pentium4 3,2GHz Pentium4 EE 3,2GHz er 9,7% raskere enn Pentium4 3,2GHz Dermed kan man også regne ut følgende: Pentium4 EE 3,2GHz er 4,2% raskere enn Athlon 64 3200+ Athlon 65 FX51 er 8,8% raskere enn Pentium4 EE 3,2GHz Endret 18. desember 2003 av Simen1 Lenke til kommentar
king_pedersen Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 nice simen1:) Lenke til kommentar
John Kr Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 (endret) Slike AMD og Intel diskusjoner blir som regel useriøse. Prøv å spar oss for de. Dette med AMD vs Intel er rett og slett en smaksak. Når du ser produktene under ett og ser på hva som er raskest / stabilitet / varmeutvikling / pris osv så er Intel langt forran AMD. Dersom du ser isolert bare på hastighet så vinner sikkert AMD, men på stabilitet osv så faller AMD igjennom. En AMD prosessor kommer aldri i mitt hus dersom jeg ikke blir tvunget til å kjøpe. Det som teller for meg er stabilitet og at jeg kan stole på produktet. Så dette er en smaksak. Endret 18. desember 2003 av John Kr Lenke til kommentar
da Gauss Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 Artig når du begynner innlegget ditt med en liten tale om useriøse AMD/Intel-diskusjoner, og så følger opp med : Når du ser produktene under ett og ser på hva som er raskest / stabilitet / varmeutvikling / pris osv så er Intel langt forran AMD Er ikke det et typisk useriøst utsagn, da? Tror iallefall ikke at det er noen bred enighet om det du sier der. Lenke til kommentar
king_pedersen Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 nei i verstefall ikke varmeutvikling!! Lenke til kommentar
Ar`Kritz Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 Min Athlon XP 2500+ kjører jeg for øyeblikket på 2100 MHz. Den har ligget på denne hastigheten, og med 100% CPU load, i ganske nøyaktig 3 dager og 3 timer nå. Det er, for å si det mildt, ikke mye som tyder på at den akter å slutte med det. Dette er hva jeg legger vekt på når jeg påstår at min maskin er stabil. At Athlon CPU'er er ustabile er derfor noe av det dummeste og mest fordomsfulle som kan sies om dem. Lenke til kommentar
gastingen Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 Slike AMD og Intel diskusjoner blir som regel useriøse. Fint at du gav ditt bidrag til å gjere diskusjonen seriøs. Lenke til kommentar
sub1343 Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 amd er ikke varme og ustabile lenger. Det med varme og ustabilitet henger igjen fra gamle dager. Husk at amd tåler mer varme enn pentium kjører min xp2700+ på 11.5x200 og det har den stått på i månedsvis, ikke noe stabilitetsproblemer her Lenke til kommentar
titus Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 Artig når du begynner innlegget ditt med en liten tale om useriøse AMD/Intel-diskusjoner, og så følger opp med : Når du ser produktene under ett og ser på hva som er raskest / stabilitet / varmeutvikling / pris osv så er Intel langt forran AMD Er ikke det et typisk useriøst utsagn, da? Tror iallefall ikke at det er noen bred enighet om det du sier der. Ja, helt enig. Dette var så useriøst som det kan få blitt. Lenke til kommentar
pskard Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 Slike AMD og Intel diskusjoner blir som regel useriøse. Prøv å spar oss for de. Dette med AMD vs Intel er rett og slett en smaksak. Når du ser produktene under ett og ser på hva som er raskest / stabilitet / varmeutvikling / pris osv så er Intel langt forran AMD. Dersom du ser isolert bare på hastighet så vinner sikkert AMD, men på stabilitet osv så faller AMD igjennom. En AMD prosessor kommer aldri i mitt hus dersom jeg ikke blir tvunget til å kjøpe. Det som teller for meg er stabilitet og at jeg kan stole på produktet. Så dette er en smaksak. Det er du som drar ned debatten til en lavmål med ubegrunnede useriøse påstander. Ikke kaste stein i glasshus? Lenke til kommentar
bergangster Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 Når du ser produktene under ett og ser på hva som er raskest / stabilitet / varmeutvikling / pris osv så er Intel langt forran AMD. Dersom du ser isolert bare på hastighet så vinner sikkert AMD, men på stabilitet osv så faller AMD igjennom. En AMD prosessor kommer aldri i mitt hus dersom jeg ikke blir tvunget til å kjøpe. Det som teller for meg er stabilitet og at jeg kan stole på produktet. Pleier ikke å legge meg opp i "X vs. Y"-diskusjoner, men nå må jeg få lov å nevne at du er fullstendig bak mål! Raskest - Athlon FX-51, stabilitet -hallo? nei, maskinen din kræsjer ikke om du har en AMD-prosessor... (Sorry, mac, men dette er noe av det dummeste! Er lenge siden K6-II (Rett meg hvis jeg tar feil)), varmeutvikling; såvidt jeg har skjønt det er A64 den kaldeste desktopprosessoren på markedet i dag. Regner med at det er flere andre enn meg som kommer til å kommentere dine utsagn, så jeg overlater det vel egentlig til dem, men jeg måtte bare få dette av hjertet... Lenke til kommentar
king_pedersen Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 ja så hvorfor ikke bare stenge tråden da! Lenke til kommentar
John Kr Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 Ja det er første gang jeg har lagt meg oppe i AMD/Intel diskusjonen. Som dere ser så øker temperaturen på slike tråder. Slike tråder kommer aldri noe godt ut av og det er hundrevis av dem i dette Forum. Beklager min mening, men slik er det. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 (endret) Når du ser produktene under ett og ser på hva som er raskest / stabilitet / varmeutvikling / pris osv så er Intel langt forran AMD. Dersom du ser isolert bare på hastighet så vinner sikkert AMD, men på stabilitet osv så faller AMD igjennom. En AMD prosessor kommer aldri i mitt hus dersom jeg ikke blir tvunget til å kjøpe. Det som teller for meg er stabilitet og at jeg kan stole på produktet. John Kr: Slike AMD og Intel diskusjoner blir som regel useriøse. Prøv å spar oss for de. Dette med AMD vs Intel er rett og slett en smaksak. Når det er sagt så kan jeg like gjerne bidra litt jeg også: Nå som jeg har fortalt hva som scorer best i ytelsetester begynner tydeligvis en intel-fan å bable om hvor bra Intel-CPU'er er uten å ha hadd AMD i huset en gang. Personlig har jeg erfaring med begge deler da jeg ti en hver tid har kjøpt det som gir meg mest for pengene. (Har kjøpt og satt sammen en rekke maskiner til andre enn meg selv også) Når du absolutt skal se samlet på ting: Ytelse: Athlon64-serien vinner Stabilitet: Begge deler er ca like stabilt Varmeutvikling: Athlon64-serien vinner Pris: Athlon64-serien vinner over P4, Athlon 64 FX vinner over P4EE Det som derimot er en smakssak er om du vil høte på rådene om nye produkter fra et relativt samlet forum eller tviholde på de gamle og begrensede erfaringene dine. (Med begrenset mener jeg at du sikkert har mindre erfaring enn hva vi andre har til sammen) Beklager min mening, men slik er det. Beklager din mening men slik var det for noen år siden. Endret 18. desember 2003 av Simen1 Lenke til kommentar
Traxco Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 men hvilken har mest ytelse av Athlon64 XP3000+ og p4 3.2(800fsb) noe jeg har lurt på,holder den p 4 3.2 er det jo gull vært(iallefall får meg) Lenke til kommentar
king_pedersen Skrevet 18. desember 2003 Del Skrevet 18. desember 2003 Flott så nå er denne diskusjonen over! Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå