Sperret innkjørsel med vilje,fikk liten skade

[Strilen]

Igår var jeg med og hjalp en med å flytte. Mens vi holdt på så parkerte noen seg rett foran der vi gikk forbi med ting. Var så vidt det var plass å komme seg forbi. Jeg bærte en liten skjenk forbi,men kom litt bort i ene hjørnet nede på bilen. De skapte seg tussete, maste om å at jeg må erstatte skaden. Men problemet er jo at den lille flekken som jeg lagde kan lett poleres bort og det er flere skader der fra før. De vil ha full lakkering som de vil jeg skal betale. Men jeg er ikke interessert i å betale for å fikse gamle skader. Hva blir rett her? Hadde de parkert en meter lengre unna hadde ikke noe skjedd. De visste at flytting pågikk,de ville hindre det

[accer]

Tok du bilde av der du kom borti og bilde av dem gamle skadene?

Om du har bilde å dokumentere med så kan han ikke kreve noe mer en der du lagde den ripen eller bulk.

 

Så er det å bevise at du ikke lagde noe av dem andre da. Men om en kan se at det andre der er gammelt som er skadet rundt der så skal det ikke by på så veldig problemer. Er dette en gammel eller ny bil.?

Om bilen er gammel så er jo kanskje ikke dette noe lage så mye oppstyr om. 

 

Er ening i at han kunne parkert lenger unna om han så at det hva flytting på gang der. Så kan jo si at han har nestet  litt skyld i dette selv også.  Så min mening her gi han litt til polering, du skal ikke betale for full lakkering av hele parten der du kom borti.

[Åsgårdsreia]

At du skadet bilen var et hendelig uhell og dermed er du juridisk sett ikke erstatningspliktig.

[Strilen]

Har bilde som viser både der jeg skal ha kommet bort i og de gamle. Var ikke bulk men en liten flekk fra møbelet. Hadde jeg hatt tid til å se nærmere på det der så kunne det sikkert gnikkes vekk. Hørte kjerringen til han maste om helt ny front skjerm. Skal sies at de er veldig sære og høy på pæra type folk. Har ikke gitt de noe kontakt informasjon. De vet hvem samboeren min er og forsøker å få ut av henne tlf nummer,men de skal slite litt med det

[Strilen]

Mener jeg og. De er selvforskyldt

At du skadet bilen var et hendelig uhell og dermed er du juridisk sett ikke erstatningspliktig.

[tigerdyr]

Mener jeg og. De er selvforskyldt

 

Absurd påstand.  Det var du der valgte å bære ting gjennom en åpning som enten ikke var stor nok eller du ikke hadde god nok kontroll på det du bar igjennom.  Selvsagt skal du rydde opp i det, men naturligvis bare de ripene du lagde.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

At du skadet bilen var et hendelig uhell og dermed er du juridisk sett ikke erstatningspliktig.

Hvilken verden lever du i? Selvsagt kan du være erstatningsansvarlig for et "hendelig uhell".

[Åsgårdsreia]

Hvilken verden lever du i? Selvsagt kan du være erstatningsansvarlig for et "hendelig uhell".

Med noen få unntak (for bilførere f.eks) er du ikke ansvarlig for hendelige uhell. Har man vært uaktsom regnes det ikke som et hendelig uhell. Parkerer man ved siden av en fotballbane og en ball bulker bilen er det et hendelig uhell. Sparker noen fotball midt på en parkeringsplass er det uaktsomhet. Velger man å parkere rett ved siden av noen som flytter må man påregne at noen kan komme borti bilen.

[Herr Brun]

Hvilken verden lever du i? Selvsagt kan du være erstatningsansvarlig for et "hendelig uhell".

Han lever i en verden som styres av rettsregler som sier nettopp at du som hovedregel ikke er erstatningsansvarlig for hendelige uhell, kun for skader du påfører fordi du har opptrådt uaktsomt.

 

Det sagt, så er det nok grunnlag for erstatning her. Å bære møbler er en typisk situasjon som krever særskilt aktsomhet, og det å smyge seg forbi en parkert bil er fort uaktsomt.

[missi]

Han lever i en verden som styres av rettsregler som sier nettopp at du som hovedregel ikke er erstatningsansvarlig for hendelige uhell, kun for skader du påfører fordi du har opptrådt uaktsomt.Det sagt, så er det nok grunnlag for erstatning her. Å bære møbler er en typisk situasjon som krever særskilt aktsomhet, og det å smyge seg forbi en parkert bil er fort uaktsomt.

Ikke når bilisten parkerer bevisst der flyttingen foregår for å skape trøbbel for flyttingen. Da har bilisten bevisst oppsøkt faren.

[Herr Brun]

Ikke når bilisten parkerer bevisst der flyttingen foregår for å skape trøbbel for flyttingen. Da har bilisten bevisst oppsøkt faren.

Det er jeg ikke uten videre enig i. Bilistens vanskelige oppførsel sanksjoneres ikke ved å påføre bilen hans skade.

[Strilen]

De påstår at det er flere merker,noe som ikke stemmer. Var såvidt borti med litt av kanten på møbelet 1 gang,ikke flere. Hadde vært unngått hadde de ikke parkert der. Var en fullkommen parkeringsplass like ved. Er nok bare litt maling fra møbelet som smittet av

[Åsgårdsreia]

Det er jeg ikke uten videre enig i. Bilistens vanskelige oppførsel sanksjoneres ikke ved å påføre bilen hans skade.

Dersom skaden ble påført med forsett ville det naturligvis stille seg annerledes, men det er jo ikke et tema her. Eneste måten trådstarter kan hevdes å være erstatningspliktig er hvis han har vært uaktsom (det blir jo et vurderingsspørsmål hvor stor grad av aktsomhet som er påkrevd rundt en bulkete bil). Om trådstarter har bedt bilfører om å flytte bilen har han uten tvil oppfylt alle krav til aktsomhet. Er det som trådstarter sier at bilfører har parkert slik med vilje er det bilfører som med forsett har skapt denne situasjonen.

[Isbilen]

Hvis dette ikke var noen jeg trengte et godt forhold til, ville jeg bare sagt at jeg gjerne møtte dem i forliksrådet, men at jeg inntil videre ikke kom til å betale en krone.

[Åsgårdsreia]

Her står det om den skadelidtes medvikning:

https://lovdata.no/lov/1969-06-13-26/§5-1

[Dubious]

Til neste gang, sette en bukk eller et møbel der dere går så kan de ikke parkere å hindre dere

[Mr.M]

De visste at flytting pågikk,de ville hindre det

 

Hvorfor det?

 

(du vil kanskje si det er uvesentlig, men for en helhetsvurdering av situasjonen ville det nok interessert noen)

[LMH1]

Høres ut som bileieren vil kreve erstattning kun for pengene skyld. Så sant det kan bevises spørs vel om personen får en kr. Egentlig burde personen tatt det på forsikringen.

[henrikwl]

Dersom skaden ble påført med forsett ville det naturligvis stille seg annerledes, men det er jo ikke et tema her. Eneste måten trådstarter kan hevdes å være erstatningspliktig er hvis han har vært uaktsom (det blir jo et vurderingsspørsmål hvor stor grad av aktsomhet som er påkrevd rundt en bulkete bil). Om trådstarter har bedt bilfører om å flytte bilen har han uten tvil oppfylt alle krav til aktsomhet.

 

 

Det har han vel ikke. Dersom det er for trangt til trygt å kunne flyttet et møbel forbi bilen vil jo det aktsomme være å avstå fra å prøve å bære møbelet forbi.

 

Som Herr Brun sier, bilistens vanskelige oppførsel sanksjoneres ikke ved å forvolde bilen hans skade. Bilen står der den står, og er det uaktsomt å overhodet forsøke å flytte forbi et stort møbel, så er det det.

[LMH1]

så du mener hvis det hadde stått parkering forbud hadde bileieren fått bot og null erstattning?

Men hvis det ikke er noe forbud å parkere så kan man parkere kun for å gjøre det vanskelig for andre å flytte?

 

Greit man bør prøve å ungå skader. Men er jo jo slik noen bilister er mere opptatt av å tjene penger og gi andre skylden.

Er jo fint å få dekket verkstedregningene om bilen allerede er skadet.

 

Noen kan jo ha jobb som sier hvis de ikke utfører jobben mister de lønna eller ikke kan vente.

Ergo vanskelig sitvasjon.

Endret 22. oktober 2018 av LMH1