Vil gjenoppbygge krigsherjede byer med droner og 3D-teknologi

[Eirik Helland Urke / TU]

Vil gjenoppbygge krigsherjede byer med droner og 3D-teknologi

[G]

Verden står overfor? Skal norske skattekroner puttes inn i dette utømmelige rekonstruksjonshullet. Jeg stemmer i mot, om jeg har en røst.

[CXSUB4BA]

Hva med å benytte sjansen til å bygge opp nye moderne funksjonelle byer, Istedet for å rekonstruere gammelt som ikke fungerer i henhold til dagens behov.....Det høres helt tullete ut.

[G]

Landet må jo få anledning til å velge selv. Men de har først og fremst mer prekære ting enn arkeologi å ta fatt på synes jeg. Så må de sannsynligvis velge seg ut særegne arkitektoniske skatter og kanskje ha råd til å bygge opp noen få av de. Ellers bør de vel i uoverskuelig nær framtid ta sikte på å kanskje bare grave ut gulvene i disse byggene for å sjekke hva av arkeologi som skjuler seg der. Sånn tenker jeg. Men først bør det vel brukes penger på folk som er i live i landet, og ikke på arkeologi en stund framover?

[CXSUB4BA]

Hva ble gjort med utbombede byer etter 2. verdenskrig? Eksempelvis i Tyskland hvor flere byer lå fullstendig i grus. Var det et poeng for tyskerne å bygge opp hus for hus og gate for gate slik det hadde vært, eller tok de denne gyldne sjansen til å forbedre byplanene.?

[Simen1]

For nordmenn virker kanskje mye av bygningsmassen utdatert, men husk at vi lever i ganske forskjellig klima og har ganske forskjellige behov rent bygningsteknisk. Mange har behov for bygg med lignende standard som de som er ødelagt, dermed er det naturlig å bygge opp igjen bygg som ligner både i størrelse, form og byggeteknisk standard. Forbedringer går fint an å legge inn uten å endre fundamentalt på byggenes størrelse, form og uttrykk.

 

Byplanen blir sikkert også forbedret, men historiske plasser og bygg blir nok hensyntatt.

 

Altså en god miks av forbedringer og bevaring av bevaringsverdige bygg og bymiljø. Noe annet ville jo vært merkelig. Både ytterpunktet å bygge absolutt alt nytt med en helt annen byggestandard og helt ny byplan, og motsetningen bygge alt som en slags museumsby uten noen forbedringer.

Endret 22. oktober 2018 av Simen1

[Junkers]

Å hevde at Palmyra er ødelagt av konflikt er vel i beste fall upresist. Den ble jo demolert med vilje og plan av IS amøbene. De jobbet jo natt og dag med murbrekkere og dynamitt for å fjerne ethvert spor av sivilisasjon. Det vil ikke overrsake meg om vi skal delta i gjenoppbyggingen over skatteseddelen på en eller annen utspekulert måte. Det passer inn i modus operandi. Mens de hjemvendte apene skal hjelpes og dulles med på alle mulige måter.

[CXSUB4BA]

Hva med bredde på veger, sykkel og gangstier. Hvis byene som skal "erstattes" var designet for flere hundre år siden med trange smug osv....vil man virkelig bruke ufattelige summer på å gjenoppbygge "nostalgi". Tviler på at "vestlige" land ville tenkt slik. (Bortsett fra riksantikvaren...som tror at gammelgammelgammelarkitekten var et geni)

[Simen1]

CXS: Det virker som du ikke forstår antikvarenes rolle.

 

Som i så mange andre sammenhenger er ikke ytterpunkter det optimale.

Endret 22. oktober 2018 av Simen1

[CXSUB4BA]

Du har helt rett Simen..:-) Jeg kommer nok aldri helt til å forstå antikvarenes rolle

[Simen1]

Jeg vet jeg burde gi opp, men la meg gjøre et siste lille forsøk ved å sette ting veldig på spissen.

 

"Pyramidene burde vært jevnet med jorda fordi det de er gamle steinhauger uten verdi - arealet er mye mer verdifult til utvidelse av Kairo by." "Stonehenge har mer verdi som kantstein" og "Stavkirker burde vært fyrt i ovnen med for lengst - brannfarlige dårlige gamle bygg". "Nidarosdomen burde bygges om til parkeringhus - mye nyttigere i dagens samfunn"

 

Har jeg klart å nå fram? I så fall, hva med de litt mindre på spissen bygningene som har en spesiell historisk eller kulturell verdi? Nå kjenner jeg ikke til Aleppo selv, men har forstått det sånn at det var en del historiske bygg der og plasser med kulturell verdi. Jeg er ikke ute etter å forhandle om hvor mange prosent av Aleppo som burde gjenskapes og hvor mye som bør nybygges, bare ute etter forståelse for at noe burde gjenskapes nogen lunde likt som det var.

[CXSUB4BA]

Det viktige er jo at jeg er i mindretall og at flertallet støtter og setter pris på antikvarens arbeide.

 

Men hadde nå hypotetisk sett pyramidene blitt lagt i ruin av en meteoritt eller annen naturkatastrofe og antikvaren i Egypt sa at.....pyramiden må vi bygge opp...koste hva det koste vil...

Njaaaa.....også her ville jeg sagt; Bruk nå pengene på noe mer samfunnsnyttig...som parkanlegg eller badeland i Kairo eller noe eller annet for de levende...

 

Hyggelig uansett at du tar deg tid og forsøker å vinne meg over til "de fornuftige antikvariske tankebaner"...

[G]

For nordmenn virker kanskje mye av bygningsmassen utdatert, men husk at vi lever i ganske forskjellig klima og har ganske forskjellige behov rent bygningsteknisk. Mange har behov for bygg med lignende standard som de som er ødelagt, dermed er det naturlig å bygge opp igjen bygg som ligner både i størrelse, form og byggeteknisk standard. Forbedringer går fint an å legge inn uten å endre fundamentalt på byggenes størrelse, form og uttrykk.

 

Byplanen blir sikkert også forbedret, men historiske plasser og bygg blir nok hensyntatt.

 

Altså en god miks av forbedringer og bevaring av bevaringsverdige bygg og bymiljø. Noe annet ville jo vært merkelig. Både ytterpunktet å bygge absolutt alt nytt med en helt annen byggestandard og helt ny byplan, og motsetningen bygge alt som en slags museumsby uten noen forbedringer.

 

Først må det bli fred der nede..

[Simen1]

Ja selvsagt, det er jo en forutsetning. Da er det jo fint at de tar vare på mest mulig info om byen innti det er rolig og stabilt nok.

Endret 22. oktober 2018 av Simen1

[CXSUB4BA]

I de muslimske landene er muligens stillinga som "antikvar" besatt av imamen. Og da handler arbeidet hans lite om å bevare historien ved bygninger og byer men om religion og hvordan bygg må være utført for å komme i nærkontakt med allah.... (Byggene er de samme gjennom tusener av år)

Hadde imamen fått jobben som antikvar i norge ville nok motivasjonen hans for å ta vare på våre "historiske bygg" vært ca null. Hvis mulig ville han erstattet disse med muslimske bedehus.

Vi lettlurte .....stiller velvillig millioner til rådighet for å stimulere islam i den tro at er bygg vi bevarer ...som vanlig

[G]

Hvor aktuellt er det at akkurat islam er det som overtar der nede da? Det er jo mange kokker der nede, og det var også mange religioner der lenge før konflikten startet opp.

 

En del av opprørerne er vel mer ekstrem-muslimer enn en del andre parter i konflikten?

Endret 22. oktober 2018 av G

[CXSUB4BA]

Hvis det ikke er sikkert at muslimene skal kontrollere de tidligere muslimske landene....så tror det kunne bli en roligere verden hvis en stor prosentandel buddhister flyttet dit. Muslimene syns jo det er greitt at de selv myldrer inn andre land. Så da har de sikkert ingenting imot at buddhistene myldrer i motsatt retning. Må jo være masse ledig plass der når så mange har utvandret. Buddhistene kan lære muslimene meditasjon og så kan de lage ny og spennende arkitektur sammen.