Kjøpt bil med utleggspant

[AnonymDiskusjon]

Enkel sak - kjøpte en enkel grei billig bil til 15 000kr, så tanken å sjekke pant slo meg aldri. Sjekket dog etter kjøpet og ser det er registrert 40 000kr utleggspant i denne og 2 andre skiltnr.

 

Ingen kontrakt på bilen, bare enkel kvittering på 'solg som den er'. Selger har ikke opplyst om dette, så det er en klar mangel.

 

Hva er lurest å gjøre nå? Bilen ble kjøpt idag.

 

Anonymous poster hash: 6f07d...f12

[Sampson]

Hva sier selger?

[accer]

Reklamere over dette til selger. Si at det er heftelse mangler på bilen. At du ikke har blitt opplyst om dette ved kjøp av bilen. Dersom det foreligger en pantheftelse på bilen som selger ikke opplyste om ved salget vil dette klart være en mangel ved bilkjøpet. I slike tilfeller vil du ha noen alternativer. Det mest aktuelle blir å kreve prisavslag på beløpet som er i heftelse altså restbeløp på heftelsen, men siden du ikke har betalt så mye så er vel ikke det aktuelt. Så da er det beste å eventuelt heve bilkjøpet. Eller det beste er å levere bilen tilbake å få tilbake pengene. Om ikke han fikser opp i heftelsene på bilen så dere kommer til enighet om det. Dette bør du gjøre så for som mulig så du ikke blir krevd av noen kreditorene der dem krever å ta bilen for manglede betaling av lån. Eller du må betale inn dem resterende utestående krav. Og det kan hende han har tatt lån på leilighet eller hus for å kjøpe denne bilen også. Dermed bør du få snakket med selger så fort som mulig om dette.
Eller så har han betalt og det er forsinkelser i brønnøysundregisteret av sletting av heftelse.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Pantet er en ting, men spørsmålet er hva restgjelden er. Lånet kan være nesten nedbetalt, eller det kan være misligholdt og stort.

 

Slikt sjekker man alltid før man kjøper, og skriver en kontrakt som avtaltefester betingelsene.

[Snylter]

Pantet er en ting, men spørsmålet er hva restgjelden er. Lånet kan være nesten nedbetalt, eller det kan være misligholdt og stort.

 

Slikt sjekker man alltid før man kjøper, og skriver en kontrakt som avtaltefester betingelsene.

Her er det jo utleggspant, det betyr gjerne at det i utgangspunktet ikke var lån på bilen men at det er tatt utlegg som følge av mislighold av annen gjeld.

[AnonymDiskusjon]

Det stemmer det Snylter sier. Tenkte bare virkelig ikke over at det kan være på en så billig bil.

 

Har hatt skriftlig kontakt og vedkommende mener det skal være fjernet og skal ringe banken. Så har ihvertfall det skriftlig.

 

Anonymous poster hash: 6f07d...f12

[Herr Brun]

Problemet ditt er at utleggspant vanligvis betyr svært stram økonomi, hvilket igjen betyr at du kommer til å ha vansker med å få pengene igjen selv om du helt klart har krav på det.

 

Det kan tenkes å være grunnlag for å bestride utleggspantet, enten fordi du hadde fått rettsvern (overtatt bilen) før det ble registrert (hvis det er tilfelle) eller fordi du var i aktsom god tro da du kjøpte bilen. Har du en presis tidslinje for hva som skjedde når?

[Mr.M]

Er han heldig kan det evt. være at kreditor ikke er interessert i bilen pga. lav verdi? 

 

Vil jo koste en del å la bilauksjon styre med salg, fratrukket gebyrer, på allerede lav verdi.

[AnonymDiskusjon]

Problemet ditt er at utleggspant vanligvis betyr svært stram økonomi, hvilket igjen betyr at du kommer til å ha vansker med å få pengene igjen selv om du helt klart har krav på det.

 

Det kan tenkes å være grunnlag for å bestride utleggspantet, enten fordi du hadde fått rettsvern (overtatt bilen) før det ble registrert (hvis det er tilfelle) eller fordi du var i aktsom god tro da du kjøpte bilen. Har du en presis tidslinje for hva som skjedde når?

Det var en helt ordinær og enkel transaksjon. Prøvde bilen, sendte salgsmelding, og vippset pengene og fikk en kvittering. Falt aldri inn å sjekke noe slikt på en sånn bil.

 

Anonymous poster hash: 6f07d...f12

[Mr.M]

Ifølge info her, forekommer det ofte at namsmannen tar utleggspant i bil, selv om det samtidig blir foretatt trekk i lønn hos skyldneren.

 

 

 

"Ved avholdelse av en utleggsforretning så vil namsmannen normalt ta utleggstrekk i lønn eller trygd dersom det er rom for dette i henhold til gjeldende livsoppholdssatser. Dersom skyldner i tillegg er eier av eiendom eller andre registrerte formuesgoder som bil så vil namsmannen veldig ofte ta pant i dette uavhengig av om det er tatt utleggstrekk i lønn eller ikke. Det er omdiskutert om å dobbeltsikre kravene på denne måten er i henhold til tvangsfullbyrdelseslovens intensjon men det er uansett en helt annen diskusjon som vi ikke går videre inn på. Det skjer uansett daglig hos norske namsmenn."

https://www.inkassoguiden.no/inkassosporsmal/203-hvor-lang-tid-tar-det-for-tvangssalg-gjennomfores

 

Med andre ord kan fyr'n ha ordnet opp, selv om det spøker et utleggspant i kulissene.

 

Hva kan forresten worst-case scenario bli for trådstarter? At kreditor ber om å få bilen? I så fall er det vel endel prosedyrer i den forbindelse også virker det som (begjære tvangssalg) Og de må hente/transportere bilen med bilfrakter på egen regning, i tillegg til evt. andre salgsomkostninger. Eller de kan "tilby" at trådstarter innbetaler et x-ukjent beløp for å beholde bilen? Det virker kanskje ikke særlig fristende, da hadde jeg for min del muligens sagt, "bare hent den" 

[krikkert]

Kreditor begjærer bilen tvangssolgt etter tvangsfullbyrdelsesloven kapittel 8. Legg merke til at du som eier av bilen får posisjon som saksøkt (tvfbl § 8-4), og dermed også risikerer ansvar for saksøkerens omkostninger (tvfbl § 3-1).

 

Hvis dette er et transportmiddel selger trenger i yrke eller utdanning, og han ikke har andre transportalternativer, er bilen beslagsfri så lenge den er verdt under to tredjedeler av folketrygdens grunnbeløp. Man kan derfor tenkelig argumentere med at dette utlegget aldri skulle vært tatt hvis disse vilkårene er oppfylt. Jeg tror ikke du som kjøper kan påberope deg tilsvarende dekningsfrihet.

 

God tro er ikke vern mot utlegg i motorvogn, jf. godtroervervloven § 4 nr. 2 og panteloven § 5-5.

 

Ettersom et tvangssalg koster 5,1R (pt. 5763 kr), pluss 1R i saksomkostninger til saksøker (saksomkostningsforskriften § 2 jf. § 1), skal du ha ganske flaks for å få en tvangssalgssak avvist etter uforholdsmessighetsalternativet (saken koster mer enn salget innbringer).

[0laf]

^ Alltid enig med juristen, det er vel lite å legge til her ... men, dette er jo barnelærdom, noe "alle" vet, det står på alle kontrakter, i annonser, og man skulle tro at alle var klar over det, man sjekker alltid heftelser på bilen før man kjøper.

Når du først har kjøpt en bil med heftelser, så kan du jo være glad for at det var en billig bil, for de pengene er sannsynligvis tapt.