Tråden stenges, da den angrepne ikke kan komme med motsvar(!?)

[Vox_populi]

Det var begrunnelsen som moderator nylig oppga for å stenge en tråd på dette forumet.
Vel, ærlig talt... det skjer praktisk talt aldri at en person eller institusjon som kritiseres/angripes i diskusjon.no finner det for godt å komme med motsvar.

I den grad det settes spørsmålstegn ved kritikken, er det andre debattanter som kommer med det, ikke den som angripes.

Så hvorfor er det så viktig at akkurat denne samfunnsaktøren skjermes for kritikk? Fordi den er en kollega av diskusjon.no? Eller er svaret så enkelt at moderator er uenig med innsender og vil kneble uønskede synspunkter?

Endret 18. oktober 2018 av Vox_populi

[L4r5]

Flytter denne til tilbakemeldinger.

[Corp Por]

Skal man begynne å stenge alle trådene hvor diverse nettbutikker diskuteres? Eller alle trådene hvor finn brukere blir diskutert og latterliggjort? Er dette noe vi bør begynne å rapportere?

[dysfunctional]

Hei, og takk for tilbakemeldingen! 
 
Uten en direkte link til selve tråden du snakker om er det vanskelig å gi et konkret svar på nøyaktig hvorfor en beslutning ble tatt. Jeg føler riktignok at din tilbakemelding er myntet på denne tråden som jeg stengte, og jeg ønsker derfor å dele noen tanker over hvorfor akkurat denne tråden ble stengt.
 
- Forumledelsen i Kvinneguiden (heretter KG) har ikke anledning til å gå inn i detaljer her på diskusjon.no over hvorfor en tråd på deres forum ble slettet/stengt. Dette er fordi KG har et personvernansvar ovenfor deres brukere, og da er det uprofesjonelt fra deres side å dele dette på andre fora. Derfor blir debatten veldig ensidig, uten at motparten får mulighet til å forsvare seg. Når da debatten også blir så feilrepresentert, blir det ikke riktig av oss å la dette fortsette. Vi ønsker jo så klart å holde debatten relativt seriøs og saklig.
Trådstarteren bes derfor om å ta dette opp direkte med forumledelsen på KG i privat. Hvorvidt de selv ønsker å ta denne debatten offentlig eller ei er opp til de.
 
- Kritikk mot andre fora/nettbutikk/selskaper whatever er alltid velkommen på diskusjon.no, da vi anser oss selv som et relativt åpent forum der det meste av diskusjon/kritikk er tillatt.  Det finnes så klart unntakstilfeller, slik som dette konkrete tilfellet der det var mer en diskusjon over et gitt tilfelle der en bruker fikk en tråd slettet/fjernet/stengt på KG. I denne tråden manglet det vesentlige deler av historien, og totalbildet ble fremstilt helt feil. Det skal sies at dette er helt vanlig, utestengte brukere har ikke akkurat for vane å forklare begge sider av saken, men heller fremstille det på sin egen forvrengte måte, ved å utelate viktige deler fra motpart, og av det som faktisk skjedde.
Ikke at diskusjon.no har noe ansvar for å sikre at KG fremstilles på korrekt måte - jeg (eller noen andre i forumledelsen) har ingenting med KG å gjøre, og vi har heller ingen ønske om å kneble debatt. For min del kunne det gjerne vært snakk om hvilket som helst annet forum. diskusjon.no er uavhengig med sine egne regler, og vi forbeholder oss retten til å følge våre egne retningslinjer. 
 
Diskusjon.no ble her en ufrivillig tredjepart, og vi følte at vi måtte gripe inn for å unngå useriøsiteter. Tenk deg at du hadde hatt en diskusjon med en annen person, og denne personen gikk opp på en talerstol og ropte ut til felleskapet "Jeg er ufrivllig behandlet pga X og Y" - du selv vet at dette ikke er sant, men du har ikke mulighet til å gi noe motsvar. Da hadde det vært kjekt at en tredjepart steppet inn og roet ned gemyttene slik at dere to selv fikk lov til å løse deres private problemer på tomannshånd, uten at motparten spredde usannheter for å skape oppmerksomhet rundt sin egen sak.
 

Så hvorfor er det så viktig at akkurat denne samfunnsaktøren skjermes for kritikk? Fordi den er en kollega av diskusjon.no? Eller er svaret så enkelt at moderator er uenig med innsender og vil kneble uønskede synspunkter?

Det har ikke noe med å skjermes for kritikk å gjøre, men når en sak fremstilles på en såpass feil måte så blir det uetisk av oss å fortsette debatten. Hvorvidt det er en kollega av diskusjon.no har absolutt ingenting med saken å gjøre. Som nevnt over - forumledelsen i diskusjon.no har ingenting med KG å gjøre, så det er ikke motivasjonen som ligger bak. 

Det har heller ikke noe med å gjøre at jeg var uenig med innsender, mine adminhandlinger vil alltid være for diskusjon.no sitt beste, og ingen andres. Jeg bryr meg null og niks om andre forum, og spesielt KG. Jeg er svært uenig med så og si alt det de gjør på deres forum, så jeg holder meg lengst mulig unna.

 

Håper dette var oppklarende! 

[Vox_populi]

Jeg føler vel at dette nye innlegget ikke oppklarer noe som helst, det er kun en gjentagelse av det første, og tar ikke opp kjernepunktet i min kritikk, nemlig at Kvinneguiden ble særbehandlet. Det er helt vanlig at innsendere beklager seg over uforståelig og urettferdig behandling fra etater, institusjoner, firmaer, enkeltpersoner osv. Hvor mange prosent av disse trådene er blitt stengt med begrunnelse "ensidig framstilling"? Ca. null? Ja, vi får høre bare én side av saken, slik er det jo bestandig. Igjen: Hvorfor skal Kvinneguiden særbehandles?

 

Det som har skjedd her, er at en moderator har oppkastet seg til dommer i selve diskusjonen og avgjør at "totalbildet ble framstilt helt feil" og "når en sak fremstilles på en såpass feil måte så blir det uetisk av oss å fortsette debatten". Jeg minner om at navnet er diskusjon.no, og premisset er at gjennom diskusjon skal ting etter hvert avklares. Vi trenger noen til å passe på at diskusjonen foregår i høvelige former, men vi trenger ingen som stryker innlegg og stenger tråder fordi meningene er "feil" (etter moderators oppfatning).

 

 

 

.

[Zork]

- Kritikk mot andre fora/nettbutikk/selskaper whatever er alltid velkommen på diskusjon.no, da vi anser oss selv som et relativt åpent forum der det meste av diskusjon/kritikk er tillatt.  Det finnes så klart unntakstilfeller, slik som dette konkrete tilfellet der det var mer en diskusjon over et gitt tilfelle der en bruker fikk en tråd slettet/fjernet/stengt på KG. I denne tråden manglet det vesentlige deler av historien, og totalbildet ble fremstilt helt feil. 

 

Jeg ser heller ikke helt hvordan den omtalte saken skiller seg fra nærmest enhver annen tråd med kritikk mot andre fora/nettbutikk/selskaper? De har vel alle personvernhensyn å ta og har dermed like mye/lite mulighet til å forsvare seg som KG evt måtte ha her?

 

Om utestengingen er basert på innholdet i tråden som ble linket inn i den tråden som ble stengt her, så er det jo ingen personvernhensyn å ta - da ligger "saksforløpet" åpent og tilgjengelig for alle der. Har det skjedd andre ting, via pm eller innlegg som nå er slettet, så kan det forklares (uten å gå i detaljer) evt med sitater fra reglene som er brutt.

 

Det kan for all del finnes gode grunner til å stenge tråden her (det kan virke som du sitter på mer informasjon enn det som er kommet frem her siden du sier at saken er fremstilt helt feil og det kan jo i seg selv være en grunn) - men begrunnelsen at KG ikke kan komme med motsvar virker merkelig.

[dysfunctional]

Jeg føler vel at dette nye innlegget ikke oppklarer noe som helst

 Det var leit å høre at første innlegget ikke oppklarte noe. La meg prøve igjen!

 

nemlig at Kvinneguiden ble særbehandlet

Det ble de ikke. Det kunne like så godt vært kristendate.no sitt forum det var snakk om, det ville ikke endret min beslutning. Forskjellen her var bare at jeg kjente til bakhistorien.

 

Det er helt vanlig at innsendere beklager seg over uforståelig og urettferdig behandling fra etater, institusjoner, firmaer, enkeltpersoner osv. Hvor mange prosent av disse trådene er blitt stengt med begrunnelse "ensidig framstilling"? Ca. null? Ja, vi får høre bare én side av saken, slik er det jo bestandig. Igjen: Hvorfor skal Kvinneguiden særbehandles?

Javisst, det er helt vanlig. Som regel blir ikke disse trådene stengt/fjernet - jeg har ikke noe tall på det, men jeg kan ikke huske at jeg har stengt noen lignende tråder tidligere. Jeg vil igjen understreke at KG ikke fikk noe særbehandling her, det kunne like så godt vært hvilket som helst annet forum. Det var heller innholdet i tråden (her), samt bakhistorien som var grunnlaget til stengning.

 

Det som har skjedd her, er at en moderator har oppkastet seg til dommer i selve diskusjonen og avgjør at "totalbildet bleframstilt helt feil" og "når en sak fremstilles på en såpass feil måte så blir det uetisk av oss å fortsette debatten". Jeg minner om at navnet er diskusjon.no, og premisset er at gjennom diskusjon skal ting etter hvert avklares. Vi trenger noen til å passe på at diskusjonen foregår i høvelige former, men vi trenger ingen som stryker innlegg og stenger tråder fordi meningene er "feil" (etter moderators oppfatning).

Minner også om at vi har retningslinjer på forumet, og vi forbeholder oss retten til å følge disse. Tråden det er snakk om her var mer en krangle/drittslenging-tråd mot et annet nettforum, og tråden hadde ingen hensikt, utover at trådstarter klaget på en utestengelse. Jeg ser null hensikt med å ha en slik tråd i "Media"-kategorien. En slik tråd hører hjemme på KG sitt tilbakemeldinger-forum.

 

Jeg ser heller ikke helt hvordan den omtalte saken skiller seg fra nærmest enhver annen tråd med kritikk mot andre fora/nettbutikk/selskaper? De har vel alle personvernhensyn å ta og har dermed like mye/lite mulighet til å forsvare seg som KG evt måtte ha her?

Den gjør egentlig ikke det. Dette var et unntakstilfelle som jeg kom over, siden tråden ble rapportert. 

 

 

Om utestengingen er basert på innholdet i tråden som ble linket inn i den tråden som ble stengt her, så er det jo ingen personvernhensyn å ta - da ligger "saksforløpet" åpent og tilgjengelig for alle der. Har det skjedd andre ting, via pm eller innlegg som nå er slettet, så kan det forklares (uten å gå i detaljer) evt med sitater fra reglene som er brutt.

Utestengningen er basert på innholdet i en annen tråd (som nå er slettet) samt en haug med andre grunner. Saksforløpet er derfor ikke åpent, og meg bekjent ønsker ikke forum å gi ut så mye detaljer til ukjente tredjeparter. 

 

 

Det kan for all del finnes gode grunner til å stenge tråden her (det kan virke som du sitter på mer informasjon enn det som er kommet frem her siden du sier at saken er fremstilt helt feil og det kan jo i seg selv være en grunn) - men begrunnelsen at KG ikke kan komme med motsvar virker merkelig.

Jeg kan være enig i at begrunnelsen kan virke noe merkelig for utenforstående, og der tar jeg selvkritikk. I etterkant ser jeg at jeg burde ha brukt en annen ordlyd i meldingen min.

 

[Engjest]

Vil svare på det som påstås om innlegget jeg la ut. Det handler ikke om at jeg fikk en tråd stengt/slettet. Jeg ble ikke utestengt på grunn av innhold i noe tråd.

 

Det handler om at de nektet å slette en tråd jeg bad om slettet. Det er hva jeg ville ta opp og vise frem. At KG som er lett tilgjengelig, som ligger åpen på nett nekter å slette tråder/innlegg når de som har skrevet det ber om det, selv om det setter dem i en vanskelig situasjon. Det kan være på grunn av for mye utlevering, eller at en blir utsatt for mye netthets og vil trekke seg tilbake fra det. Fra flere tråder jeg har sett, kan det skje når folk legger ut noe veldig sårbart eller er i en sårbar situasjon.

 

Jeg var i dialog med dem i flere dager. Deres grunnlag var at reglene dems sier at de nesten aldri skal slette tråder, at de sier at en ikke kan få fjernet tråder/ innlegg om man angrer de. De sa de bare sletter om det er regelbrudd. Om en ber om hensyn, viser de bare til de reglene. Dette gjelder alle jeg var i kontakt med, også redaksjonsansvarlig. Ett annet argument de kom med var at det ville ta for mye tid om de som ønsker det skulle få ting slettet. Etter 5 dager med diskusjon med de som for det meste var frem og tilbake på dette la jeg inn noe som bryter med retningslinjene dems i PM for å komme gjennom. Skjermbildet jeg fikk var svaret på det.

 

Har hatt en liten dialog med de på mail i etterkant som har vært mer hyggelig. Jeg gav de tilbakemelding som skulle tas med videre.

 

Ønsker å diskutere sak, og saken er at forum som dette setter folk i vanskelige situasjonen når de ikke er fleksible på sletting og hensyn. Jeg orker ikke å drive diskusjon om det videre, men la det ut så andre kan starte en diskusjon om det generelt. Hadde vært fint om det kunne blitt tatt opp, gjerne som innlegg i avis, da de vil få mulighet til motsvar som også er til alles interesse. Da er det jo selvfølgelig andre enn de som eier forumet som må ta det opp, da det er de som kritiseres for reglene de har laget og hvordan forumet blir drevet. Fint om det kan inneholde presseetiske regler og slikt.

Endret 19. oktober 2018 av Engjest

[ilpostino]

At KG som er lett tilgjengelig, som ligger åpen på nett nekter å slette tråder/innlegg når de som har skrevet det ber om det, selv om det setter dem i en vanskelig situasjon. Det kan være på grunn av for mye utlevering, eller at en blir utsatt for mye netthets og vil trekke seg tilbake fra det. Fra flere tråder jeg har sett, kan det skje når folk legger ut noe veldig sårbart eller er i en sårbar situasjon.

 

Og nettopp dette er hvorfor man bør tenke seg bittelitt om før man beskriver problemer på internett som hvem som helst kan lese. Vil man ikke legge ut en ting for hele verden å se bør man bruke mer lukkede løsninger eller helt andre plattformer.

[Vox_populi]

 

Det ble de ikke. Det kunne like så godt vært kristendate.no sitt forum det var snakk om, det ville ikke endret min beslutning. Forskjellen her var bare at jeg kjente til bakhistorien.

 

Javisst, det er helt vanlig. Som regel blir ikke disse trådene stengt/fjernet - jeg har ikke noe tall på det, men jeg kan ikke huske at jeg har stengt noen lignende tråder tidligere. Jeg vil igjen understreke at KG ikke fikk noe særbehandling her, det kunne like så godt vært hvilket som helst annet forum. Det var heller innholdet i tråden (her), samt bakhistorien som var grunnlaget til stengning.

 

Minner også om at vi har retningslinjer på forumet, og vi forbeholder oss retten til å følge disse. Tråden det er snakk om her var mer en krangle/drittslenging-tråd mot et annet nettforum, og tråden hadde ingen hensikt, utover at trådstarter klaget på en utestengelse. Jeg ser null hensikt med å ha en slik tråd i "Media"-kategorien. En slik tråd hører hjemme på KG sitt tilbakemeldinger-forum.

Dette henger ikke på greip. Du kan ikke både innrømme at slike tråder omtrent aldri blir stengt, og så benekte at denne fikk særbehandling! 

 

Jeg forstår deg slik at du har bakgrunnsopplysninger vedr. den tråden som ble stengt på Kvinneguiden. Det burde da være åpenbart at du er ugild og burde ha overlatt saka til en habil kollega, en som har forutsetning for å behandle saka på en fair måte.

 

Du ser ingen hensikt i å ha tråder med kritikk av andre medier? Kritikk av Dagbladet, og rapportering av ufin behandling fra Dagbladets side, det skal bare foregå i Dagbladets spalter? Jeg kan ikke ta deg alvorlig. Dette er bare ad hoc-argumentasjon funnet på i etterkant av det gedigne overtrampet ditt.

[Corp Por]

Og nettopp dette er hvorfor man bør tenke seg bittelitt om før man beskriver problemer på internett som hvem som helst kan lese. Vil man ikke legge ut en ting for hele verden å se bør man bruke mer lukkede løsninger eller helt andre plattformer.

Det støtter vel bare argumentet for at det var var hensiktsmessig å ha den diskusjonen gående. Jeg for min del lærte nå at det er et forum jeg vil unngå på bakgrunn av dette, men jeg ikke har samme inntrykk av at diskusjon er like "farlige" å uttrykke seg på.

 

"Du burde visst bedre" er en lite hjelpsom innstilling fra den eneste instansen som faktisk kan hjelpe. (Ikke ment som kritikk mot deg).

[ilpostino]

"Du burde visst bedre" er en lite hjelpsom innstilling fra den eneste instansen som faktisk kan hjelpe. (Ikke ment som kritikk mot deg).

Jeg burde sett den komme men jeg skrev det over som bruker og ikke moderator. Skjer det brudd på forumets regler følges det selvfølgelig opp slik det skal og da kommer det tydelig frem at det som skrives er som moderator. Jeg kjenner ikke til tråden eller nevnte utestengelse ut over det som er skrevet her.

[Corp Por]

Jeg burde sett den komme men jeg skrev det over som bruker og ikke moderator. Skjer det brudd på forumets regler følges det selvfølgelig opp slik det skal og da kommer det tydelig frem at det som skrives er som moderator. Jeg kjenner ikke til tråden eller nevnte utestengelse ut over det som er skrevet her.

Ikke jeg heller. Jeg bare reagerte på at det også fremsto for meg som en rar forskjellsbehandling siden jeg har sett og ser fortsatt mange lignende diskusjoner hvor man også kan komme med samme argument. Jeg har ingen investering i saken og ingen kjennskap til det aktuelle forum.

[dysfunctional]

Det handler om at de nektet å slette en tråd jeg bad om slettet. Det er hva jeg ville ta opp og vise frem. At KG som er lett tilgjengelig, som ligger åpen på nett nekter å slette tråder/innlegg når de som har skrevet det ber om det, selv om det setter dem i en vanskelig situasjon. Det kan være på grunn av for mye utlevering, eller at en blir utsatt for mye netthets og vil trekke seg tilbake fra det. Fra flere tråder jeg har sett, kan det skje når folk legger ut noe veldig sårbart eller er i en sårbar situasjon.

 

Vi har samme presedens her på diskusjon.no - vi sletter ikke innlegg hvis eneste grunn er at "brukeren ønsker det"

Vi sletter innlegg dersom de er personidentifiserende, eller om det er brudd på forumets retningslinjer.

Dette henger ikke på greip. Du kan ikke både innrømme at slike tråder omtrent aldri blir stengt, og så benekte at denne fikk særbehandling! 

Grunnen til at slike tråder omtrent aldri blir stengt er fordi de sjeldent blir rapportert, og ofte ebber de ut i ingenting. I dette tilfellet stengte vi av tråden for å unngå at den skle ut i negativ retning. Det er ikke noe nytt fenomen, og det skjer flere ganger ukentlig.

Jeg forstår deg slik at du har bakgrunnsopplysninger vedr. den tråden som ble stengt på Kvinneguiden. Det burde da være åpenbart at du er ugild og burde ha overlatt saka til en habil kollega, en som har forutsetning for å behandle saka på en fair måte.

Nei, det er ikke åpenbart. Hele grunnen til at jeg tok saken (som forumadministrator) var at jeg satt på informasjon som ikke våre forumveiledere eller moderatorer hadde tilgang til. Igjen vil jeg understreke at jeg ikke har noen tilknytning til KG, så jeg er ikke inhabil på noen måte.

Du ser ingen hensikt i å ha tråder med kritikk av andre medier? Kritikk av Dagbladet, og rapportering av ufin behandling fra Dagbladets side, det skal bare foregå i Dagbladets spalter?

Ingen problem med å ha slike tråder på diskusjon.no, så lenge de holder seg seriøse og ikke ser ut til å bli avsporet i feil retning. En annen måte vi kunne løst saken annerledes på hadde vært å slettet innlegg, og heller forsøkt å sporet debatten inn, men det ble ikke gjort i dette tilfellet.

[Engjest]

Har vært i kontakt med denne moderatoren på PM. Men det var etter at tråden var stengt. Så vet ikke om det menes noe ut over det. Påstandene som ble kommet med om meg og det jeg tok opp er helt feil.

 

Har moderatoren blitt kontaktet av noen som vil stoppe diskusjonen? Hva som er avsporinger er vi nok veldig uenig på. 

 

Det jeg tok opp trengs ikke annet for å diskuteres. Retningslinjene dems som jeg har vist til ligger åpent ute. Og en kan selv sjekke hvordan det forumet er.

 

Men denne tråden tok en interessant vending.

Endret 23. oktober 2018 av Engjest

[Engjest]

Og nettopp dette er hvorfor man bør tenke seg bittelitt om før man beskriver problemer på internett som hvem som helst kan lese. Vil man ikke legge ut en ting for hele verden å se bør man bruke mer lukkede løsninger eller helt andre plattformer.

 

Det støtter vel bare argumentet for at det var var hensiktsmessig å ha den diskusjonen gående. Jeg for min del lærte nå at det er et forum jeg vil unngå på bakgrunn av dette, men jeg ikke har samme inntrykk av at diskusjon er like "farlige" å uttrykke seg på.

 

"Du burde visst bedre" er en lite hjelpsom innstilling fra den eneste instansen som faktisk kan hjelpe. (Ikke ment som kritikk mot deg).

 

Dette er hva jeg vil få frem. 

 

De fleste tenker nok over hva de poster mesteparten av tiden. Men alle kan komme i situasjoner der en er mer spontan. Dette kan gjelde sårbare situasjoner, frustrasjon eller at en skriver noe en angrer. Da setter det folk i vanskelige situasjoner om forumet nekter sletting. Om det på ingen måter skal være mulig å ta sjanser blir det nok også færre og mindre innholdsrike diskusjoner.

 

Om moderatorene skal bestemme at en ikke får slettet noe en angrer på, så kontrollerer de faktisk også innholdet på siden og hva som kommer frem da de også er de som bestemmer hva som skal slettes. Når de som ber om noe de selv har skrevet fjernet sier at det går under det som gir god grunn til fjerning er det også svært uheldig når moderatorer setter seg til doms over det.

Endret 20. oktober 2018 av Engjest

[ilpostino]

Om moderatorene skal bestemme at en ikke får slettet noe en angrer på, så kontrollerer de faktisk også innholdet på siden og hva som kommer frem da de også er de som bestemmer hva som skal slettes. Når de som ber om noe de selv har skrevet fjernet sier at det går under det som gir god grunn til fjerning er det også svært uheldig når moderatorer setter seg til doms over det.

 

Både admins, moderator og veiledere forholder seg til forumets retningslinjer som er bestemt av forumets eiere og slik er det i og for seg med alle privateide forum jeg har vært på.

[Engjest]

Har fått sagt det jeg ville si. Ber om at brukeren stenges og anonymiseres.

Endret 23. oktober 2018 av Engjest