USAs Iran-sanksjoner er trolig de mest omfattende i fredstid. Det er flere grunner til at de ikke vil virke

[Redaksjonen.]

USAs Iran-sanksjoner er trolig de mest omfattende i fredstid. Det er flere grunner til at de ikke vil virke

[Lunaris]

USA øker aggressiviteten på sine angrep mot andre land i et forsøk på å holde dem alle nede, mens USAs globale posisjon stadig svekkes. Jeg tror denne aggressiviteten ikke vil lønne seg. Andre land i verden begynner å bli lei, og kontaktene mellom land utenom USA styrkes. Land bryr seg i mindre grad om USAs krav. Og USA klarer ikke å vinne alle slagene mot hele kloden samtidig. Om de hadde gått etter et par land spesifikt kunne de gjerne klart seg, men det å aggressivt gå etter så godt som alle tror jeg nok er mer enn de kan håndtere.

[FrihetensRegn]

Iran kan bare selge oljen sin til rabattert pris til Kina.

[Mr.M]

USA har vært etter Iran helt siden 1978, siden de aldri har akseptert at lakeien deres, Sjahen Muhammed Reza Pahlavi, ble styrtet i revolusjon.

 

De har prøvd alle proxy-metoder som finnes, -de hjalp Saddam Hussein med satelittbilder og etterretning i det umotiverte angrepet og krigen mot Iran, har væpnet og utstyrt militante grupper som de lar gå inn fra Afghanistan, for å begå bombeattentater i iranske byer, bevilget milliardbeløp til CIA over en årrekke for å destablisere landet osv.

 

Ville ikke forundre om det på nytt også kan oppstå militære konfrontasjoner pga. bevisste provokasjoner, slik som da USS Vincennes ulovlig tok seg flere sjømil inn i iransk farvann for å skyte på små hurtiggående båter, som bare forsvarte territorialgrensa. Inkluderte også den famøse nedskytingen av Iran Air Flight 655

 

Og nå er det altså på'n igjen

[6M5MA22N]

Skal TU drive med utenrikspolitikk?

Det overrasker vel ikke at dere presenterer venstresidens syn på Midøsten konflikten.

Irans støtte til terror og ekstremisme blir oversett.

Det samme blir svakheter i atomavtalen med Iran.

Og dere ser Israel som den aggressive part som vil dominere sine naboland.