Det er på tide å legge FM-drømmen bak seg. Det er DAB som gjelder

[Knut Johansen]

Dette er vel en artikkel skrevet for å generere trafikk på tu.no. Men uansett, når det gjelder FM kontra DAB; FM har vel dobbelt så lang bølgelengde som DAB og burde da ha bedre rekkevidde i eteren. Altså må vel DAB ha flere sendere for å oppnå samme dekning? Hvordan stemmer dette med påstanden om at DAB er billigere å vedlikeholde?

 

Dessuten er vel forhold knyttet til nasjonal sikkerhet glemt, det å opprettholde sendinger til befolkningen i tider hvor data- og telenett går ned. Det fantes millioner av fm-mottakere i befolkningen som sikret meldinger ut til hele folket, hvordan blir dette ivaretatt når det bare finnes en liten brøkdel så mange dab-mottakere?

[Ketill Jacobsen]

 

DAB ble hausset opp som løsningen for alle, over alt. Men dekningen selv i sentrale strøk som Akershus er slett ikke god selv tett innpå Oslos bygrense. Dekningen i bil er en vits medmindre du har takmontert originalantenne, lenge før Liertoppen har du gitt opp. Selv med det beste utstyret kan du glemme å kjøre lengre strekninger. Og i mer grisgrendte strøk er det ren lotto om du har dekning hjemme. Det er mulig at DAB gjelder Moberg, men lytterne har blitt lurt. Det er ikke noen annen beskrivelse som dekker.

 

Jeg kjører en bil med original DAB-radio med glassantenne, og opplever nesten aldri at DAB faller ut. I sommer kjørte jeg for eksempel fra Bryne-Halden. På hele turen hadde jeg, bortsett fra utfall i noen tunneller), mindre enn fem sekunder utfall totalt hele turen. For noen få år siden, med FM, ville perioden med for dårlig lyd vært til sammen 1-2 timer på samme tur. Og det var ikke lyd i tunnellene da heller.

Selv har jeg to bærbare DAB-radioer og adapter i bilen. I motsetning til tidligere kan jeg høre på radio på hytta i Oppdal (Skardalen. ved fininnstilling og riktig plassering kunne jeg gjennom sus oppfatte en god del på FM). Med adapter i bilen har jeg erfart god lyd fra Sør-Trøndelag til sør i Telemark, over fjellområder og tynt befolkede områder. å min erfaring er god. Det fungerer også bra med bærbar DAB-radio i bilen (Sangean DPR-16).

 

 

Jeg måtte skifte frontvindu og opplevde da at mottakinging ble mye dårligere (bortfall mange steder) selv om antennen ikke ble skiftet. Dette tyder på at antennen er veldig sårbar (kanskje dårligere jording mellom antenne og bilen?).

 

 

DAB+ har en rekke fordeler som ikke skal gjentas her. For meg så teller ikke meningen til enkelte som sier de ikke hører mer på radio så mye! Radio med DAB+ er lett tilgjengelig, ikke dyrt, lett å bruke med mange kanaler tilgjengelig (tar til og med inn FM), så hvorfor sutre så enormt for at noe nytt kommer? Selv har jeg betalt ca kr 4.000 for hele DAB+ herligheten.

 

 

DAB+ er så enkelt at selv bestemor kan bruke den (uten å stille inn fra et sted til et annet)!

[Øystein H]

Dette er vel en artikkel skrevet for å generere trafikk på tu.no. Men uansett, når det gjelder FM kontra DAB; FM har vel dobbelt så lang bølgelengde som DAB og burde da ha bedre rekkevidde i eteren. Altså må vel DAB ha flere sendere for å oppnå samme dekning? Hvordan stemmer dette med påstanden om at DAB er billigere å vedlikeholde?

 

Dessuten er vel forhold knyttet til nasjonal sikkerhet glemt, det å opprettholde sendinger til befolkningen i tider hvor data- og telenett går ned. Det fantes millioner av fm-mottakere i befolkningen som sikret meldinger ut til hele folket, hvordan blir dette ivaretatt når det bare finnes en liten brøkdel så mange dab-mottakere?

 

Når det gjelder dekning så har DAB fordelen at signalene er tidssynkroniserte og i Norge benyttes en tids-synk-løsning som ikke er avhengig av GPS. Det betyr at overlappende signaler fra refleksjoner vil skape et sterke signal. I FM-verden ble dette til forstyrrelser.  Og selv om DAB går på 200 Mhz og FM på 100 Mhz, så betyr ikke det at FM har dobbel rekkevidde sammenlignet med DAB. Både FM og DAB sender i VHF båndet og effektiv rekkevidde har prosentvise forskjeller.  Line-of-sight og hindringer betyr mer enn frekvenser når vi er innenfor VHF området.  Og tar en i betraktning hindringer og refleksjoner så vil faktisk DAB tilby bedre signaler enn FM dersom antall sendere og plassering ellers var like.  Med god radioplanlegging kan en oppnå bedre mottaksforhold med færre sendere sammenlignet med FM.

 

Et annet punkt er forholdet mellom analog og digital transmisjon.  I Rogaland (bruker det som eksempel siden jeg bor i fylket) så er det en hovedsender på Bokn.  Den hadde 5 stk kraftige FM-sendere på ca 140 kilowatt per stk.  Disse ble benyttet til NRK 1/2/3, P4 og Radio Norge.  Nå har samme sender 3 stk radiosendere for DAB på henholdvis 2 x 16 kilowatt (NRK og Riksnett) og 1 x 6 kilowatt (lokalradio) samtidig som dekning og mottaksforhold er bedre. 

 

Angående sikkerhet så har hver enkelt DAB-sender sin egen feed.  Fiber og radiolinker (dedikert) benyttes til hver enkelt sender.   I FM nettet var det er gitt antall hovedsendere og andre sendere fikk sine signaler via denne.  Det betyr at dersom en hovedsender falt ut, kunne alt fra 5 til 50 undersendere falle ut og et stort område ble uten radiodekning.  Så sett fra et teknologisk ståsted er DAB-nettet betydelig mer motstandsdyktig mot utfall enn FM-nettet var. 

 

Bare litt nøytral teknologisk info i noe som ellers ser ut som "religiøs konflikt" 

Endret 18. oktober 2018 av Øystein H

[-Night-]

DAB er en feil vei, og det at du sier at dere trengte mere plass er bare tull, færre og færre som hører på radio de de eldre dør ut og yngre streamer.  

 

Hva er det for argument at man må ha abonnement på mobilen? alle har jo det i dag og kvotene her blir bedre  så jeg er uenig med at mobil ikke kan ta over som en fullgod erstatter. Videre så NATO bruker samme frekvensområdet som DAB gjør så DAB forsvinner nok rimelig fort i krig. 

[awil]

Det er helt utrolig at det fortsatt er så mye diskusjon om dette.

 

Det er egentlig veldig, veldig enkelt: det koker ned til spørsmålet "har du tro på radio eller ikke"? Hvis radio, enten FM eller DAB, vil dø ut innen 10 år i møte med mobil data, så var alt sammen bortkastet. Det er lov å tro det, det er en veldig reell mulighet, men man kan ikke bevise at det vil skje. Så det er egentlig lite å diskutere.

 

Hvis du har tro på radio, er det helt klart at DAB har bedre sjanse enn FM i det lange løp. Større/bedre tilbud = større nisje.

 

Jeg tror det vil være folk som vil bruke radio i mange tiår fremover. Det er klart det blir færre lyttere, men jeg tror DAB gir et tilbud som kan gi en bærekraftig mengde lyttere i mange tiår framover. Jeg hørte nesten aldri på radio før, men med endret livssituasjon har det blitt til at jeg lytter på radio nesten hver dag. Med DAB.

 

Det vil alltid være en nisje for en stabil og langsiktig radioteknologi. Mobilteknologien har ikke stabilisert seg, og vi trenger muligheten til å stenge ned eldre standarder (som GPRS og 3G) for å gjøre plass til nye standarder. Frekvensbåndene er dyrebare. FM har fått leve lenge, som det burde, men nå er det på tide å utnytte båndet bedre med en ny langsiktig standard.

 

Overgangen er fullført. Å skulle gå tilbake er ren idioti. Så nå er det bare å lene seg tilbake og se hvordan det bærer. Det er ikke egentlig stort mer å diskutere.

[Sivert Sæterbø]

Der DAB fungerer er det selvfølgelig suverent med DAB.. Problemet er signalene. Disse når ikke frem over det meste av distrikts-Norge. Det er helt for JÆVLIG..

 

Vanlige DAB-radioer er produsert med en antenne man ikke kan gjøre noe med . Det holder ikke ute i distrikts-Norge heller ikke i mange store kommunesentre.

 

Mens FM fungerte i hele byggefeltet her jeg bor i, fungerer ikke DAB. Man må vri og vrenge på radioen og allikevel ha null eller ikke oppnå stabile signaler. Flere rom har ikke signaler samme hva jeg gjør.

 

I tillegg slokner en DAB-radio med batterier etter noen få timer. Bønder og andre utearbeidende personer som har DAB øreklokker må ha med seg opp til to sett med batterier pr dag, alt etter behov for lydstyrke. I tillegg må de hele tiden vri og vrenge på hodet for å få inn signaler.

 

Jeg kjøpte meg en dyr DAB lommeradio med øreplugger som antenne.. Den fungerer overhode ikke ute i hagen når jeg jobber der eller ute i terrenget generelt på tur.

 

Til og med snømengder, brøytekanter og løv på trærne hindrer DAB i å fungere, også inne i hus.. Dab fungere heller ikke alltid på begge sider av norske veier.

 

Jeg har hatt DAB i mange år og har et tosifret antall slike radioer . De første jeg kjøpte i 2012 da jeg flyttet hjem til Norge, er nå boss, Displayer streiker og da er man hjelpesløs..

 

Ikke en gang elktroforetningen på Amfisentret har DAB-signaler sammen med store deler av senteret. Da blir det vanskelig å selge radioer..

 

For få radiosignaler til hele huset bruker jeg små FM-sendere på 3 Dab-radioer på 3 forskjellige kanaler. Da første får jeg signaler til alle rom.

 

I følge Norkring som har bygd ut DAB-nettet, er det bare hovedsenderne rundt om Norge som sender DAB-signaler. Det finnes ingen omformere eller forsterkere av DAB-signaler noe sted i landet. Her sier Nordkring at omformere og forsterkere ikke var med som en del av DAB-utbyggingen.

 

DA ER DET LETT Å FORSTÅ AT DET MESTE AV DISTRIKTS-NORGE IKKE HAR DAB-SIGNALER ELLER BARE SVAKE SIGNALER.

 

Noen av DAB-radioene jeg har måler også styrken på signalene, og det er triste saker..

[Kjell Dahl]

Bare trist å se hvordan DAB-mafian har greid å lure Storting og det norske folket.!

[awil]

 

Dette er vel en artikkel skrevet for å generere trafikk på tu.no. Men uansett, når det gjelder FM kontra DAB; FM har vel dobbelt så lang bølgelengde som DAB og burde da ha bedre rekkevidde i eteren. Altså må vel DAB ha flere sendere for å oppnå samme dekning? Hvordan stemmer dette med påstanden om at DAB er billigere å vedlikeholde?

 

Dessuten er vel forhold knyttet til nasjonal sikkerhet glemt, det å opprettholde sendinger til befolkningen i tider hvor data- og telenett går ned. Det fantes millioner av fm-mottakere i befolkningen som sikret meldinger ut til hele folket, hvordan blir dette ivaretatt når det bare finnes en liten brøkdel så mange dab-mottakere?

 

I FM-verden ble dette til forstyrrelser.  Og selv om DAB går på 200 Mhz og FM på 100 Mhz, så betyr ikke det at FM har dobbel rekkevidde sammenlignet med DAB. Både FM og DAB sender i VHF båndet og effektiv rekkevidde har prosentvise forskjeller.

Jeg har ikke klart å få et klart svar på dette enda: men såvidt jeg har kunnet lese meg fram til kan DAB helt fint sende på 100Mhz, og mottakerene burde være klar for dette.

 

Det vil uansett ta lang tid til vi kan gjenbruke FM-båndet, men over tid burde det være mulig. I såfall er dette med konflikt med NATO et midlertidig problem.

 

Når det gjelder disse millioner av FM-mottakerne så er det jo allerede såpass mange DAB-mottakere i Norge allerede at forskjellen ikke er vesentlig. Altså, om man har 4 FM-radioer i et hus imot en DAB-radio har lite å si i en nødsituasjon.

 

Og at det finnes radioer hjelper ikke mye hvis folk ikke bruker dem. Over tid vil åpenbart DAB ha flere lyttere enn FM ville hatt. Det er klart at en tjeneste som gir flere kanaler og bedre dekning har en større nisje over tid. Radio tapte noen lyttere i overgangen, men ikke mer enn FM uansett ville mistet over tid i møte med streaming.

 

Et annet spørsmål jeg skulle hatt et svar på er om vi kunne hatt noen DAB-sendere med mulighet for ekstra sterk effekt på strategiske steder for nødstilfelle, men drifte dem på normal effekt til vanlig. Hvis noen prøver å forstyrre radionettet burde en DAB-sender være ekstremt mye mer robust mot en FM-sender med samme effekt.

 

Jeg skal si at jeg ikke er noen stor DAB-tilhenger. Jeg hadde gitt blaffen i om vi ikke gikk over til DAB. Jeg tror det er mange som meg. Det er vanskelig å være lidenskapelig for DAB. Det er en kjedelig men nyttig teknologi.

 

Men det er fryktelig mange svake argumenter mot DAB, som er ganske irriterende. Mye synsing. DAB vs FM er en ganske balansert avveining med mange fordeler og ulemper, men det er utrolig mange som bare evner å se ulempene med DAB.

[Øystein H]

I tillegg slokner en DAB-radio med batterier etter noen få timer. Bønder og andre utearbeidende personer som har DAB øreklokker må ha med seg opp til to sett med batterier pr dag, alt etter behov for lydstyrke. I tillegg må de hele tiden vri og vrenge på hodet for å få inn signaler.

 

 

I følge Norkring som har bygd ut DAB-nettet, er det bare hovedsenderne rundt om Norge som sender DAB-signaler. Det finnes ingen omformere eller forsterkere av DAB-signaler noe sted i landet. Her sier Nordkring at omformere og forsterkere ikke var med som en del av DAB-utbyggingen.

 

 

 

Har du egen erfaring med den første påstanden eller bare gjentar du det noen andre har sagt?  Min erfaring er ikke alle fall ikke slik.

 

Og når det gjelder den andre så er det direkte feil.  Du kan selv gå inn på www.finnsenderen.no og se hvor det finnes DAB-sendere i dag.  Det som Norkring mest sannsynlig har ment, og som er fakta, er at alle DAB-sendere blir direkte matet.  Det finnes ingen DAB-repetere eller forsterkere fordi alle DAB-sendere har en direkte kommunikasjonslink, enten via fiber eller radio-linker.

[H0O0I82V]

"behovet for mer kapasitet kombinert med kostnaden med å bygge ut FM videre."

 

Dette er jo blank løgn! Det var MASSE ledig kapasitet på FM-båndet. Problemet var aldri liten kapasitet, problemet var at det ble ført en politikk som hadde som hovedmål at NRK måtte være dominerende. I Europa har de 50 kanaler på FM-båndet i storbyene. Kapasitet er IKKE et problem.

 

Den andre løgnen er at det er billigere å bygge ut DAB enn å "bygge ut FM videre". For det første - FM trengte ikke å "bygges ut". Det trengte vedlikehold og noe oppgradering. Full utbygging av DAB er IKKE billigere enn å holde FM vedlike. Det er blank løgn. I tillegg kommer kostnadene til propaganda for DAB og alle apparatene som må byttes ut.

[Arvid Lenes]

trist å se så regimelojalt bestillingspissprat og manglende respekt for folkevilja . i forhold til vår økonomiske styrke som et av verdens rikeste energiland har vi selvfølgelig god råd til et veldig bra fm nett slik folk flest ønsker .alibiet om økonomi er jo bare tull og man kan heller debattere den milliarden i uka som søles bort på helt unødvendig eiendomsspekulasjon i utlandet . ukesmilliarden er dessverre bare toppen av isfjellet off sløsing og vanstyre . vi trenger folkeavstemminger i veldig mange saker for å unngå tabber som dab , bompenger , ams målere , utenlandskabler , eu tilknytning ++++

[L11I9SZV]

Interessant og engasjert diskusjon her. Radiolyttingen faller, kanskje blant annet fordi vanen ble brutt, og da kunne man like gjerne erstatte den gamle vanen med å lytte til FM med den nye, allerede etablerte vanen - å lytte til sine egne spillelister, framfor å etablere en ny DAB-vane. Fall i radiolyttingen har sannsynligvis lite med hvorvidt radiokanalene sender via FM eller DAB, men fordi teknologien ble byttet ut. Da falt mange som allerede var lite opptatt av radio, fra. De hadde falt fra uansett hva man byttet til, antakelig.

 

Jeg er ikke teknolog, men vi har sett flere eksempler de siste årene på at myndigheter heller bruker SMS ved beredskapsvarsel. Det er antakelig mye mer treffsikkert enn distribusjon av varsel via en radiokanal man kanskje hører på. Er det tenkelig at mobilnettet derfor kan bli eller allerede er den viktigste kommunikasjonskanalen ved kriser ut mot publikum? "Viktig melding - les tekstmeldingen vi sendte deg" er jo noe mer moderne enn "Viktig melding - lytt på radio".

 

Det er letter å tolerere litt sus og spraking enn titalt bortfall av lyden når man f. eks. kjører ned i en dump i terrenget. Derfor hører jeg nesten aldri radio mer i bilen. Og jeg har tatt med meg endrede vaner inn. Så jeg er i praksis en tapt radiolytter som en direkte konsekvens av omleggingen.

[Halfdan Byrnesveen]

Jeg slutter ikke å forbauses over i hvilken grad folk er villige til å dumme seg ut i offentligheten. Er DAB kommet for å bli? Noen år kanskje ja, men dette er ikke investering med en holdbarhet på linje den FM hadde. Norge er det eneste landet i verden som satser på DAB nå, og den dagen 5G-nettet er en realitet, vil det være fullstendig utdatert. Etterhvert vil det være et problem at man ikke får kjøpt DAB-radioer, for systemet er helt klart på vei ut av bruk internasjonalt, så produksjonen av aparater kommer til å opphøre. Deretter vil radiostasjonene gradvis slutte å sende på DAB. Først vil de kommersielle kanalene trekke seg, fordi utgiftene til nettdekning ikke lenger matsjer annonseinntektene. Så vil NRK begynne å innskrenke sin distribusjon geografisk, med den begrunnelse at alt er tilgjengelig på nett, og til slutt vil nettverket slås helt av. Et annet mulig scenario, er at de kommersielle kanalene, som nå lider økonomisk pga overgangen til DAB, får overtalt politikerne til å la dem sende på FM igjen. Alle går jo rundt med en FM-radio i lommen, i form av en mobiltelefon, og mens det å lytte på musikk over nettet tømmer batteriet relativt raskt, kan du høre på FM hele dagen uten å gå tom for strøm. Selv med 5G-nettet oppe, har FM denne fordelen, og selv om man ikke gjenoppretter FM i Norge, så vil FM leve videre i beste velgående i årevis i utlandet. I Paris har de 50 kanaler på FM. Det er ingen planer om å legge ned noen av dem.

[Herr Akkar]

Norge er det eneste landet hvor man har lagt ned FM, mot befolkningens vilje. Staten taper noen få kroner, men den virkelige taperen er mannen i gata, som må kassere alle fm enheter ( minst 3.000.000 enheter) og kjøpe en drittradio isteden. Både elektrobransjen og bilbransjen er kjempefornøyde; Mercedes tar 25000 for å ettermontere DAB, så dermed er hele privatimport av bil blitt ulønnsom og har bilbransjen full kontroll på brultbilimporten selv. Å kutte FM nettet mot flertallets vilje er udemokratisk og miljøsvineri, og det er vel forfatteren som sutrer, mens vi som kritiserer at Staten bruker tvang mot befolkningen, og driver miljøsvineri som påpeker fakta. Å fnyse av de som har musikk som hobby, og hvor analog lyd selvsagt aldri kan måle seg med digitalradio er en intoleranse som bekymrer meg: når ledere er intolerante, så burde de vel ikke være ledere....Tvangstiltak overfor befolkningen bare tiltar og tiltar i Norge: Bompengersvineriet, tilfeldig eiendomsskatt for vanlige folk, og nå tvangsinstallering av det største overvåkningsverktøyet, med garanterte helseplager - smartmålere.

Demokratiet i Norge er steindødt, og det medfører en politikerforakt som bare skaper grobunn for mer misnøye. Vi trenger vel ikke flere Breivikvennlige antidemokratiske tvangstiltak overfor folk i gata, mens bilbransjen og Elkjøp / Power får gavepakker i milliardklassen fra dette miljøsvineriet?

 

Så riktig alt sammen. Demokratiet virker ikke slik vi har det nå. Politikerne lytter til noen andre enn folket. Om dette er lobbyister eller bare dårlige rådgivere vet jeg ikke, men mistenker det første mest.

 

Vi trenger standardisert direkteavstemming på alle saker som får mer enn et relativt lite antall digitale underskrifter!

 

Og det må stemmes på hvordan spørsmålene skal utformes, for der foregår det vanvittig lureri når spørsmålene utformes for å gi ønskede svar!

[Arne Mo]

Hva i all verden? Hvor har denne mannen sine kunnskaper fra? Jeg dropper DAB og hører på Radio Metro på FM. Det funker, DAB funker ikke. DERFOR sutrer vi.

[-Night-]

Hva i all verden? Hvor har denne mannen sine kunnskaper fra? Jeg dropper DAB og hører på Radio Metro på FM. Det funker, DAB funker ikke. DERFOR sutrer vi.

Du viet NRK og Radio Norge er desperate nå de taper lyttere over lav sko, og nå tar de på seg snart offerrollen og skylder på noe random om det er rasister, ungdom eller noe anent random, alt for og ille stille seg selv til vegg med hva de selv har gjort selv med klare advarsler fra fagfolk og folk som faktisk har kjennskap til tekniske muligheter.  

 

Jeg syntes enda at NRK skal få lov og betale tilbake alt DAB har kostet til folket uten at de får en krone ekstra, hva med at ingen betaler lisens mellom 2019 og 2020? og NRK får 0 over statsbudsjettet.  vi trenger ikke ørten radiokanler som spyr og samme søppel hele dagen lang. Liner radio og TV er på vei ut  det må disse forstå. 

[Junkers]

Her var det mye sutring ja. Jeg hørte mye på radio i min forrige bil og hører enda mer på radio i den jeg har nå med DAB. Mye bedre dekning oppover i dalene på vei til fjellet. Med FM var det bare skurr og utfall over lange strekninger, så vi endte opp med å skru av. Nå er det ett 20m utfall på vei opp Begnadalen. Flere kanaler å velge mellom er det også. Sutrerne må enten ha elendige installasjoner i bilene sine, eller rett og slett bare bestemt seg for å hate DAB. Til og med et ettermontert adapter i den andre bilen fungerer greit, med noen få utfall, og litt mer knotete betjening.

[farnol]

To spørsmål en glemmer å stille.

 

Har kundene fått en bedre hverdag?

 

Har radio blitt mer aktuelt?

 

Svaret på begge er et rungende nei.

 

Svarene er for mitt vedkommende JA og JA.

 

Det har absolutt gjort hverdagen min bedre å kunne høre NRK P2s Nyhetsmorgen, i stedet for sameradioen.

 

Overgangen fra å ha mellom en og tre NRK kanaler tilgjengelige med FM, til mer enn 20 kanaler med DAB, gjør radio veldig mer aktuelt.

 

Jeg vært rundt på de fleste kjørbare veier nord for Tysfjord etter at DAB kom, og opplever svært skjelden manglende dekning. Jeg kunne nok hørt NRK P1 noen få plasser jeg har hatt dårlig dekning på DAB. Til gjengjeld har jeg kunnet høre mange andre kanaler over store områder hvor det knapt har vært dekning for annet enn NRK P1 på FM.

[chrisbt]

Ettersom denne artikkelen er skrevet av ansvarlig redaktør, så regner jeg troverdigheten til innholdet som representativt for teknisk ukeblad sine mest pålitelige artikler. Resultatet av den vurderingen er at tu.no, i likhet med nrk.no, har ramlet ut av den faste nyhetsrunden på nettet...

[toreddy]

"FM ble for dyrt" så nå er det i drift i Malawi...??? Dessuten, det hjelper lite at det er mulig å kjøpe en løs radio til noen hundrelapper, når den innebygde FM radioen i surround forsterkeren, bilen, vekkerklokken, hodetelefonene, osv. plutselig sluttet å virke. Dårlig bortforklaring på et reelt problem!