Coca Cola og JALLAXXXXXX

[arne22]

Jo, jeg var i grunnen klar over at "landet lå omtrent der" ut i fra det som hadde kommet fram i pressen. Rette har sånn sett forholdt seg til den argumentasjon som har blitt lagt fram. 

 

Det som er min antydning, det er jo at O.Mathisen kanskje valgte feil strategi i sin argumentasjon, og at en kanskje bedre strategi ville være å argumentere for at dette faktisk var et "spark" til Coca Cola, og at O.Mathisen var fulle rett i forhold til dette. Da ville Grunnlovens §100 være en relevant rettskilde.

 

Det ville ellers være interessant om hele kjennelsen ble lagt ut. (Hvis det ikke er noen formelle regler som er til hinder for det.)

[Gjest Slettet-7WVSGN]

Barnslig opptreden fra et stort milliard selskap, Jalla brus blir ingenting i forhold null trussel.

[3irik]

Barnslig opptreden fra et stort milliard selskap, Jalla brus blir ingenting i forhold null trussel.

Så du har ikke satt deg inn i saken?

 

Hvis de fikk bruke jallasprite ville det potensielt åpnet for at flere kan bruke "sprite" når de lager sitronbrus, og navnet ville blitt vannet ut.

 

Jallaxxxxxx refererer til at tccc har sensurert dem og insinuerer at de er den store, stygge ulven i historien her, og det ønsker de heller ikke.

[arne22]

Men det er jo sant? Har man da ikke en grunnlovsfestet rett til å opplyse om dette?

[3irik]

Men det er jo sant? Har man da ikke en grunnlovsfestet rett til å opplyse om dette?

Er det sant? Eller har de utnyttet merkevaren tccc har bygget for egen vinning?

 

Det er en ganske stor forskjell.

[arne22]

Nei, det er vel tvilsomt om de har solgt noen flere flasker sitronbrus på grunn av navet "Jallasprite".

 

Det er ennå mer tvilsomt om de har solgt noen flere flasker sitronbrus på grunn av at navnet "Jallaxxxxxx" ligner påfallende på navnet "Sprite".

 

Det som kanskje er mer sannsynlig det er at O.Mathisen har oppnådd en økning av salget av alle sine produkter på grunn av den positive omtale og mediadekning som Coca Cola har valgt å bidra med. Uten markedsføringen i regi av Coca Cola så hadde nok de færreste hørt om O.Mathisen eller "Jallaxxxxxx". 

 

Jeg ser nå at det er lansert en konkurranse om forslag til nytt navn:

 

 https://www.dagsavisen.no/oslo/toyen-tapte-for-cola-vil-ha-leserforslag-til-nytt-navn-pa-jallasprite-1.1232173

 

Mit forslag går på å gjøre tingene i den gode ånd, med andre ord: "Jalla Spirit".

[Tiberius D]

Mit forslag går på å gjøre tingene i den gode ånd, med andre ord: "Jalla Spirit".

 

Jalla Spirit er sannsynligvis hverken fonetisk eller visuelt forskjellig nok til å gå klar av Patentstyrets forvekselbarhetsvurdering. Varemerkebeskyttelse går lenger enn bare akkurat det ordet som er beskyttet, særlig for velkjente merker

 

Jeg kan for øvrig vanskelig se at det er "sensur" av TCC å benytte seg av sine lovfestede rettigheter for å hindre andre aktører i å snylte på merkevaren deres. 

[arne22]

Jalla Spirit er sannsynligvis hverken fonetisk eller visuelt forskjellig nok til å gå klar av Patentstyrets forvekselbarhetsvurdering. Varemerkebeskyttelse går lenger enn bare akkurat det ordet som er beskyttet, særlig for velkjente merker

 

Jeg kan for øvrig vanskelig se at det er "sensur" av TCC å benytte seg av sine lovfestede rettigheter for å hindre andre aktører i å snylte på merkevaren deres. 

 

Hva så med "Sitronbrus med jallasmak", skulle dette falle inn under det fonetiske og visuelle rammeverket som gjelder?

 

Skulle det da også være mulig å søke patent på denne brusen? 

[arne22]

Oppdatering om saken:

 

Immaterialrettstrollet har utarbeidet det som kan se ut til å være en ganske brukbar oversikt over saken:

 

http://www.iptrollet.no/2018/11/frste-rettsakt-i-konflikten-mellom-coca.html

 

Det kan ellers se ut som om det fortsatt jobbes med å få registrert varemerket "Jalla JALLASPRITE":

 

https://search.patentstyret.no/Trademark/201815383

 

Saken skal visst nok opp til hovedforhandling til våren. Her er også en link med litt mer info og link til den foreløpige kjennelsen på Lovdata Pro (For de som har tilgang.)

https://rett24.no/articles/derfor-sa-tingretten-nei-til-jallaxxxxxx

[krikkert]

Varemerkesøknad sendt 19. november 2018 kl. 09:38.

[krikkert]

Borgarting lagmannsrett er i avgjørelse 11. mars 2019 (LB-2019-9787) enig med Oslo tingrett.

 

Om ytringsfriheten skriver lagmannsretten forholdsvis knapt:

 

Lagmannsretten finner det videre klart at OMs systematiske bruk av media for å skaffe seg og sitt produkt publisitet – i lys av konflikten og dens opprinnelse med den urettmessige bruken av merket JALLASPRITE – ikke har et vern opp mot Grunnloven § 100 og EMK artikkel 10. Det vil i så fall, i et tilfelle som det nærværende, gjøre vernet etter markedsføringsloven § 25 illusorisk. Lagmannsretten viser her også til gjengivelsene av forlikstilbud mv. fra TCCC som nettavisen Vårt land publiserte.

[arne22]

Her ser det nok ut som om Coca Cola vant fram i forhold til det som kanskje blir til en litt mer endelig avgjørelse i Tingretten.

 

Jeg for min del synes nok ikke at dette var en "god" eller "ønsket" avgjørelse, men slik er det jo av og til, det er ikke alltid at avgjørelsene går den veien som man synes er "rett og rimelig".

 

https://e24.no/lov-og-rett/coca-cola-co/jallasprite-saken-coca-cola-tilkjent-erstatning-i-oslo-tingrett/24605045

Endret 26. mai 2019 av arne22